В плане разрешающей способности — я думаю, что не столько важно количество точек, сколько цветовое разрешение. Скажем, если брать тот же C64, при формальном разрешении 320x200, фактически используемое в большинстве картинок — обычно 160x200 (не считая спрайтов) и никого это особо не беспокоит, поскольку в 160x200 с цветами довольно неплохо (4 цвета на знакоместо из 16-ти доступных, в отличии от 320x200, где вроде два из 16). При этом, если вспомнить платформы с разрешением 320x200 и честным «цвет на точку» (например, PC EGA), то уровень графики там в среднем невысок. Другими словами, это уже слишком много. Я думаю, что идеалом было бы что-то типа 256x256 квадратных точек при четырёх цветах на знакоместо из 16 доступных (т.е. слева и справа рамки, картинка «высокая»). 256 — потому что в байт влезает, в отличии от 320. В жизни такое разрешение не использовалось, поскольку неоптимально для текстовых применений — практически тот же объём памяти выгоднее использовать для 320x200, чтобы получить хотя бы 40 столбцов в текстовых редакторах.
Мне представляется, что [естественное] ограничение в 64к для восьмибитных платформ, по теперешним временам — это плюс, а не минус. Это примерно из той же серии, что ограничения в 256b, 4k, 640k и т.д. в intro/demo конкурсах. Если не хватает 64к, есть абсолютно доступные PC, Mac, смартфоны.
К слову — даже если посмотреть на Амигу, снятие ограничений пошло, на мой взгляд, ей непосредственно во вред. В среднем качество софта (демо и интро в первую очередь) сильно ниже, чем таковое у 8-битных платформ (того же C64).
Потому что адекватный человек (даже, хе-хе, демомейкер) не будет САМ СЕБЕ создавать сложности — он будет полностью использовать те возможности, которые ему даёт платформа. Это касается и памяти и отсутствий ограничения на число цветов на знакоместо и лёгкость проигрывания сэмплов и пр. Счастье, кстати, что REU для C64 не были широко доступны в своё время и не стали стандартом. Сейчас иногда делают демки для REU (ram expansion unit, до 512K обычно) но, как правило, бросается в глаза, что они написаны просто чтобы как-то использовать REU. Ну там картинку большего размера покрутить, к примеру. Или не возиться с непрерывной подгрузкой с диска, а загрузить сразу всё в буфер.
Нужно создавать людям комфортные условия для голосования. Из пати в пати (что на CC, что здесь) этого не делается. Поэтому и голосов недостаёт. В данном случае, когда компо проводится под утро, сложно ожидать, что многие будут его смотреть, да ещё и вменяемо оценивать.
А когда голосов мало, любое злоупотребление или даже просто ошибка — начинают влиять.
Так дело не в том, как технически реализованы эти ячейки (на ферритовых сердечниках точно так же можно сделать ОЗУ, а можно регистры). А в том, какие возможности обеспечиваются. В данном случае это «ОЗУ» отсутствует в адресном пространстве. И оно просто напросто не соответствует термину Random Access Memory, ибо оно не random. Нет там произвольного доступа к любой ячейке.
> как ZX Spectrum в Европе.
Точнее, как ZX Spectrum в России. БОльшая часть софта и игр на C64 (а их немало!) написаны европейцами для европейцев, что видно из соотношения PAL (и PAL FIXED) vs NTSC. Хотя конечно по разным странам Европы всё по-разному.
P.S.Попытался нагуглить, сколько где продано C64, но не нагуглилось ничего внятного.
Вот интересно — каждый раз когда смотрю на игры с Sega, SNES, Amiga то, по сравнению с Atari XE/XL и C64, бросается в глаза, что спрайты субъективно выглядят очень отдельными от фона и, как правило, для анимации прорисовано очень мало кадров. Соответственно, возникает устойчивое впечатление, что делали на скорую руку.
Про Gravis Ultrasound, мне кажется, стоило упомянуть. Хотя это тоже цифра как и SB, но всё же отличия были существенны и тогда это воспринималось как большой шаг вперёд, как я помню.
Недовольный моим «хамством» ты, похоже, решил ответить той же монетой :) Давай без передёргиваний. Я никого не «учу», и уж тем более — каких-то конкретных людей (я вообще без понятия, кто их тех, с кем я дискутирую, какие демки написал). С аргументами вида «сначала добейся» никто вообще никуда не уйдёт.
Я не хочу в данном случае быть дипломатичным и заигрывать с людьми. Был бы оргом, наверняка говорил бы менее жёстко. Но я не орг и высказываю своё мнение в удобной мне форме.
> Комп до 91го года? Да.
Где в Combined конкурсах запрет на работы для компов до 1991 года? Это никак не противоречит правилам ни формально, ни по существу (наверное смешно предполагать, что я выиграю за счёт того, что комп заведомо слабее остальных в конкурсе :)
Почему я выставил работу именно в Combined, а не в ZX Spectrum — я уже объяснял. Чтобы меня не смогли обвинить в личном интересе к изменению правил. Из тех же соображений я объявил, что в случае получение приза он будет передан спектрумистам.
Почему Riddle так поступил — не знаю, спроси его. Я с ним это не обсуждал. Думаю, он просто не вчитывался в правила дальше слов «ZX Spectrum..»
Я вполне могу понять огорчение по этому поводу. Но почему так произошло (не дали показать на оригинальном Спектруме) — не знаю. Возможно это была техническая проблема (на E'97 показ осуществлялся на несколько SVGA мониторов в разных частях зала и, возможно, было не подключить оригинальный ZX к конвертору в SVGA).
Тут вопрос к тому, кто отвечал на E'97 за Спектрум — к Володе Ларькову.
А то, что Пентагон теперь считается основным Спектрумом, а не Enhanced — тут уже ничего не поделаешь.
Я согласен, что Sega, SNES, Amiga, ST — в одной категории. Но сомневаюсь, что следует увеличивать число конкурсов. Самое крайнее что можно сделать — отнести их к Combined (где они окажутся нос к носу с современным PC).
Насчёт цены — вопрос тонкий. Потому что она слишком быстро снижалась (поэтому сопоставлять по цене девайсы выпущенные в 1970х и в конце 1980-х — проблематично). Ну и бакс тоже обесценился за годы.
У нас не было и нет монополии на организацию demo party. Любой человек может организовать свою так, как ему кажется наилучшим (все три ENLiGHT'a проводились без наличия денег вообще, т.е. у нас не было никаких ресурсов, кроме желания). И некоторые так и сделали — организовали свои demo party (молодцы, к слову).
> Это и есть отмена спектрумовского компо.
Фраза «отмена спектрумовского компо» подразумевает, что работы для Спектрума в конкурсах на CC больше не участвуют, что не так. Такой трактовкой ты намеренно или нет, но вводишь в заблуждение. Речь идёт именно об объединении.
> можно поработать с авторами.
Как один из [бывших] организаторов CC отвечу, что сейчас это не сработает. Да, были действительно времена, когда лично я уговаривал вполне конкретных людей написать демку. Приставал к ним каждый месяц, всячески мотивировал и т.д. Я помню, что это такое и сколько надо энергии и времени вложить, чтобы добиться хотя бы просто заметного влияния на число работ. Никто не будет сейчас этим заниматься (ну ок, Random за пивом попросит кого-нибудь пару раз, но это не «работа с авторами»). Тема всплывает каждый год и каждый год поговорят и забудут. Это и сейчас произойдёт.
Ты пойми, что когда я предлагаю такое — это не потому, что мне вдруг с утра пораньше что-то в голову взбрело. Я вижу и понимаю многие вещи с разных сторон, поскольку просто прошёл через это всё.
Каждый год кто-нибудь выходит и начинает про «надо работать с авторами», «надо найти спонсоров», «надо мотивировать людей голосовать». Да, я понимаю, что люди всё это говорят с благими намерениями. Но это просто от того, что они не видят и не понимают реальную ситуацию и по факту, сами того не понимая, занимаются демагогией.
Аналогично про все возмущения вида «если объедините, я не буду писать работу» (появляющиеся в более или менее мягкой форме). Ты не представляешь, сколько раз за эти годы было подобных угроз в ответ на изменения правил, места проведения, типа компо машины, способа показа, разрешения или запрета пива. Такие были кампании — в форумах, с матом и огромным трафиком. Со стороны это выглядит как что-то ужасное — как прямо катастрофа. В реальности это все совершенно не так и никаких видимых последствий не имело. Люди выплёскивают свои эмоции. Орги не должны руководствоваться этими всплесками и количеством лайков к постам (это в сторону коммента sq), а должны видеть общую картину и смотреть вперёд больше, чем на полгода-год.
> А еще можно сослаться на Assembly
Ты там был? Я был три раза, причём первый в 1999 году. Более того, мой друг работал (до последнего времени) в одной конторе с Jussi (Abyss /Future Crew). И я как минимум с двух сторон вижу, что привело Assembly к её текущему состоянию. Это никак не связано с правилами конкурсов (да и вообще, с конкурсами).
Про историю X и почему там сложилось именно так — не знаю ничего.
> Выставить в итоге интру в Combined intro compo не по собственным правилам
Какой конкретно пункт правил CC'2018 я и Riddle нарушили, выставив свои интро для RCA и Ориона в Tiny intro compo? Посмотри правила CC'2018, прежде чем публично обвинять.
p.s. ты вначале пишешь «принципиально не против объединения компо воедино» и весь оставшийся текст обосновываешь, почему этого нельзя делать и к каким ужасным последствиям это приведёт ;-)
Оценка демо и интро по принципу «лучший код», «лучшая графика», «лучшая музыка», «охрененность платформы» и пр. — в этом что-то есть. Проблема в том, что у нас нет жюри, так что оценивать всё это придётся зрителям, которые не во всех пунктах разберутся, но голосовать будут.
А оценка с помощью жюри — так себе идея. Кстати, раньше на CC было понятие «победитель фестиваля», когда орги выбирали из всех работ (во всех конкурсах) одну, на их взгляд лучшую. Она могла совпадать с мнением зрителей, а могла нет. Жаль, что это похерили.
К слову — даже если посмотреть на Амигу, снятие ограничений пошло, на мой взгляд, ей непосредственно во вред. В среднем качество софта (демо и интро в первую очередь) сильно ниже, чем таковое у 8-битных платформ (того же C64).
Потому что адекватный человек (даже, хе-хе, демомейкер) не будет САМ СЕБЕ создавать сложности — он будет полностью использовать те возможности, которые ему даёт платформа. Это касается и памяти и отсутствий ограничения на число цветов на знакоместо и лёгкость проигрывания сэмплов и пр. Счастье, кстати, что REU для C64 не были широко доступны в своё время и не стали стандартом. Сейчас иногда делают демки для REU (ram expansion unit, до 512K обычно) но, как правило, бросается в глаза, что они написаны просто чтобы как-то использовать REU. Ну там картинку большего размера покрутить, к примеру. Или не возиться с непрерывной подгрузкой с диска, а загрузить сразу всё в буфер.
А когда голосов мало, любое злоупотребление или даже просто ошибка — начинают влиять.
Пишите пожалуйста так, как будто читатели не в курсе событий на Спектрумовской сцене.
Точнее, как ZX Spectrum в России. БОльшая часть софта и игр на C64 (а их немало!) написаны европейцами для европейцев, что видно из соотношения PAL (и PAL FIXED) vs NTSC. Хотя конечно по разным странам Европы всё по-разному.
P.S.Попытался нагуглить, сколько где продано C64, но не нагуглилось ничего внятного.
Я не хочу в данном случае быть дипломатичным и заигрывать с людьми. Был бы оргом, наверняка говорил бы менее жёстко. Но я не орг и высказываю своё мнение в удобной мне форме.
Где в Combined конкурсах запрет на работы для компов до 1991 года? Это никак не противоречит правилам ни формально, ни по существу (наверное смешно предполагать, что я выиграю за счёт того, что комп заведомо слабее остальных в конкурсе :)
Почему я выставил работу именно в Combined, а не в ZX Spectrum — я уже объяснял. Чтобы меня не смогли обвинить в личном интересе к изменению правил. Из тех же соображений я объявил, что в случае получение приза он будет передан спектрумистам.
Почему Riddle так поступил — не знаю, спроси его. Я с ним это не обсуждал. Думаю, он просто не вчитывался в правила дальше слов «ZX Spectrum..»
Тут вопрос к тому, кто отвечал на E'97 за Спектрум — к Володе Ларькову.
А то, что Пентагон теперь считается основным Спектрумом, а не Enhanced — тут уже ничего не поделаешь.
Насчёт цены — вопрос тонкий. Потому что она слишком быстро снижалась (поэтому сопоставлять по цене девайсы выпущенные в 1970х и в конце 1980-х — проблематично). Ну и бакс тоже обесценился за годы.
Фраза «отмена спектрумовского компо» подразумевает, что работы для Спектрума в конкурсах на CC больше не участвуют, что не так. Такой трактовкой ты намеренно или нет, но вводишь в заблуждение. Речь идёт именно об объединении.
> можно поработать с авторами.
Как один из [бывших] организаторов CC отвечу, что сейчас это не сработает. Да, были действительно времена, когда лично я уговаривал вполне конкретных людей написать демку. Приставал к ним каждый месяц, всячески мотивировал и т.д. Я помню, что это такое и сколько надо энергии и времени вложить, чтобы добиться хотя бы просто заметного влияния на число работ. Никто не будет сейчас этим заниматься (ну ок, Random за пивом попросит кого-нибудь пару раз, но это не «работа с авторами»). Тема всплывает каждый год и каждый год поговорят и забудут. Это и сейчас произойдёт.
Ты пойми, что когда я предлагаю такое — это не потому, что мне вдруг с утра пораньше что-то в голову взбрело. Я вижу и понимаю многие вещи с разных сторон, поскольку просто прошёл через это всё.
Каждый год кто-нибудь выходит и начинает про «надо работать с авторами», «надо найти спонсоров», «надо мотивировать людей голосовать». Да, я понимаю, что люди всё это говорят с благими намерениями. Но это просто от того, что они не видят и не понимают реальную ситуацию и по факту, сами того не понимая, занимаются демагогией.
Аналогично про все возмущения вида «если объедините, я не буду писать работу» (появляющиеся в более или менее мягкой форме). Ты не представляешь, сколько раз за эти годы было подобных угроз в ответ на изменения правил, места проведения, типа компо машины, способа показа, разрешения или запрета пива. Такие были кампании — в форумах, с матом и огромным трафиком. Со стороны это выглядит как что-то ужасное — как прямо катастрофа. В реальности это все совершенно не так и никаких видимых последствий не имело. Люди выплёскивают свои эмоции. Орги не должны руководствоваться этими всплесками и количеством лайков к постам (это в сторону коммента sq), а должны видеть общую картину и смотреть вперёд больше, чем на полгода-год.
> А еще можно сослаться на Assembly
Ты там был? Я был три раза, причём первый в 1999 году. Более того, мой друг работал (до последнего времени) в одной конторе с Jussi (Abyss /Future Crew). И я как минимум с двух сторон вижу, что привело Assembly к её текущему состоянию. Это никак не связано с правилами конкурсов (да и вообще, с конкурсами).
Про историю X и почему там сложилось именно так — не знаю ничего.
> Выставить в итоге интру в Combined intro compo не по собственным правилам
Какой конкретно пункт правил CC'2018 я и Riddle нарушили, выставив свои интро для RCA и Ориона в Tiny intro compo? Посмотри правила CC'2018, прежде чем публично обвинять.
p.s. ты вначале пишешь «принципиально не против объединения компо воедино» и весь оставшийся текст обосновываешь, почему этого нельзя делать и к каким ужасным последствиям это приведёт ;-)
А оценка с помощью жюри — так себе идея. Кстати, раньше на CC было понятие «победитель фестиваля», когда орги выбирали из всех работ (во всех конкурсах) одну, на их взгляд лучшую. Она могла совпадать с мнением зрителей, а могла нет. Жаль, что это похерили.