FAQ по проекту правил Chaos Constructions
Это ответы на вопросы по проекту правил CC.
Q 1: Ты хочешь отменить Спектрумовское компо!
A 1: Я хочу, чтобы было объединённое oldskool compo, где смогут соревноваться и работы для Спектрума и для других, сопоставимых по возможностям, платформ
Q 2: Зачем нужен общий oldskool — почему не оставить ZX Spectrum demo/intro в покое, сделав отдельно ZX Spectrum demo/intro и отдельно Oldskool — для всех остальных ретро платформ? Зачем вообще менять правила?
A 2: Объединённый конкурс позволяет автору работы для неспектрумовских платформ участвовать в соревновании, даже если его работа будет единственной неспектрумовской. В ситуации с двумя конкурсами велика вероятность, что конкурс просто не состоится.
Уверенность, что работ будет достаточно (в случае с объединённым конкурсов) мотивирует авторов писать работы и участвовать с ними именно в CC.
Вообще, правильнее было бы задаться вопросом, «А почему ZX Spectrum не должен быть частью oldskool compo». Аргументы вида: «А вдруг у другой платформы окажется мощнее процессор или больше цветов, чем у Спектрума?» почему-то распространяют только на сравнение со Спектрумом. Тот факт, что в отдельном oldskool может возникать ещё бОльшая разница — почему-то не замечается. Иными словами, сторонники двух конкурсов ратуют вовсе не за справедливость.
Можно так же сослаться на примеры зарубежных party, где конкурс oldskool единый — например Revision, Function. Ну или отечественной — DiHalt.
Q 3: А как же X demo party? Там Commodore 64 отдельно!
A 3: X — чисто C64 party. Там вообще нет конкурсов для других платформ.
Q 4: Почему бы не принимать решение по объединению или разделению конкурсов непосредственно на party, взависимости от того, какие работы и какие платформы представлены?
A 4: Потому что решение об участии и о том, писать ли работу, автор принимает заранее. Соответственно, если он будет знать, что конкурс объединённый, у него будет уверенность, что его работа не окажется в конкурсе единственной, что дополнительно мотивирует его на создание работы и участие в CC.
Q 5: Зачем добавлен пункт правил о запрете анимации?
A 5: Пункт о запрете анимации был и есть в правилах CC много лет (как и в правилах многих других demo party). Я лишь переформулировал его (было «не допускается чистая анимация», теперь «суммарная длительность анимации не должна быть более половины работы»).
Смысл изменения — минимизировать риск ситуации, когда работа представляет собой анимацию, но кроме этого добавлен простой эффект, чтобы «чистой анимацией» формально это не считалось.
Q 6: А что такое анимация?
A 6:.С технической точки зрения суть анимации в том, что видеоряд не создаётся в процессе, а подготовлен заранее (в упакованном виде) и при исполнении кода лишь воспроизводится. Понятно, что и распаковку можно назвать формированием видеоряда в процессе. Только зачем? Чтобы пропихивать длинную анимацию в demo compo и превратить его в конкурс player'ов?
С анимацией ситуация в чём-то похожа на ситуацию с порнографией. Несмотря на расплывчатость определения, законы вполне работают и сами люди замечательно её распознают.
Собственно, в абсолютно строгом определении нет необходимости. Смысл пункта правил об ограничении анимации (в 50% от длительности демо) в том, чтобы авторы выставляли подобные работы не в Combined/Oldskool demo, а в Wild demo или в Animation/Video и чтобы у оргкомитета была аргументация, если автору придется на это указать.
Q 7: А что если кто-то выставит на oldskool demo compo работу для PC AT 486 с VGA адаптеров или для Amiga 1200 с акселератором на 68060?
A 7: Именно для таких случаев в правилах есть фраза про необходимость согласования с организаторами. В конечном счёте последнее слово, может ли работа участвовать в oldskool или её следует переместить в Combined остаётся за оргкомитетом.
Q 8: А..aa… ааа…
A 8: Да понятно, что куда как комфортнее ничего не менять и соревноваться ещё 20 лет в своём тесном круге без конкуренции со всякими непонятными платформами. Конечно, в конкурсе где участвует только Спектрум, работы для Спектрума будут всегда лучшими. Но для демосцены лучше, если появится дополнительный стимул к развитию и на других платформах. Автором работ для Спектрума дополнительная конкуренция тоже не помешала бы, к слову.
Q 9; За работы выполненные для экзотических платформ голосуют из-за экзотики! И только те, кто случайно оказался на demo party! Это нечестно!
A 9: Если бы демка для того же АОНа представляла собой нудный скроллинг текста под примитивную музыку, она бы никогда не выиграла. Экзотика конечно добавляет голосов, но не более того. В качестве примера можно так же привести все мои 256 байт интро, каждая из которых написана под экзотическую платформу, но ни одна из них не занимала первого места.
К слову, Спектрум тоже получает преимущество — из-за традиционно большого сообщества спектрумистов на CC, которым работы для спектрума ближе. Я уже молчу о том, что у железа Спектрума просто больше возможностей, чем у АОНа (в плане графики, например).
По поводу случайно оказавшихся — могу ответственно заявить, что многие люди, понимающие особенности платформ и имеющие отношение к демосцене — проголосовали за АОН. Сколько их было (так же как и «случайных» из проголосовавших) мы конечно не можем определить, но это далеко не единицы. Кроме того, обратите внимание на минимальный разрыв между первым и вторым местом. Задумайтесь, что все эти аргументы про «экзотичность платформы» появились благодаря разнице в пару голосов (!).
Пишите хорошие работы и не надо будет сетовать на экзотичность платформы соперника.
Q 10: А почему тогда ZX Enhanced отдельно?
A 10: Это просто непринципиальный вопрос, поскольку для этих платформ работы очень редки. Если пишущие под ZX Enhanced хотят отдельный конкурс, это не проблема (хотя лично мне кажется, что они это зря).
Q 11: Ты всё это затеял, чтобы со своей работой для экзотического устройства занять первое место и получить приз!
A 11: Я специально перед прошедшим CC объявил, что если вдруг случайно займу первое место, то приз отдам в пользу сообщества спектрумистов. Кроме того, свою 256 байт интру я выставил в Combined intro compo, хотя по правилам мог в ZX Spectrum intro. Как раз, чтобы не было подобных обвинений (смешно, но они всё равно были!). Думаю это тот случай, когда люди судят о других по себе.
Q 12: Почему нельзя просто поместить все работы для неспектрумовских ретроплатформ в Combined (оставив ZX Spectrum compo как есть и не добавляя oldskool)?
A 12: Потому что там им придётся соревноваться с работами для совершенно несопоставимых по возможностям компьютеров. Разница между, к примеру, PC 3.5GHz/GPU/16GB RAM и Atari VCS (которые могли бы в этом случае оказаться в combined compo) намного больше, чем между, например, Commodore 64 и ZX Spectrum (которые потенциально могут оказаться в одном oldskool compo)
Q 13: А кто будет принимать/утверждать проект?
A 13: Я не знаю, кто конкретно — орги CC (Random?). Моё дело предложить и аргументировать.
Q 14: Что если работа будет представлена, скажем, для NES с картриджем, в котором будет, к примеру, Raspberry PI?
A 14: Такую работу следует подавать в Wild demo compo. Как и работы для любых самодельных устройств.
Q 1: Ты хочешь отменить Спектрумовское компо!
A 1: Я хочу, чтобы было объединённое oldskool compo, где смогут соревноваться и работы для Спектрума и для других, сопоставимых по возможностям, платформ
Q 2: Зачем нужен общий oldskool — почему не оставить ZX Spectrum demo/intro в покое, сделав отдельно ZX Spectrum demo/intro и отдельно Oldskool — для всех остальных ретро платформ? Зачем вообще менять правила?
A 2: Объединённый конкурс позволяет автору работы для неспектрумовских платформ участвовать в соревновании, даже если его работа будет единственной неспектрумовской. В ситуации с двумя конкурсами велика вероятность, что конкурс просто не состоится.
Уверенность, что работ будет достаточно (в случае с объединённым конкурсов) мотивирует авторов писать работы и участвовать с ними именно в CC.
Вообще, правильнее было бы задаться вопросом, «А почему ZX Spectrum не должен быть частью oldskool compo». Аргументы вида: «А вдруг у другой платформы окажется мощнее процессор или больше цветов, чем у Спектрума?» почему-то распространяют только на сравнение со Спектрумом. Тот факт, что в отдельном oldskool может возникать ещё бОльшая разница — почему-то не замечается. Иными словами, сторонники двух конкурсов ратуют вовсе не за справедливость.
Можно так же сослаться на примеры зарубежных party, где конкурс oldskool единый — например Revision, Function. Ну или отечественной — DiHalt.
Q 3: А как же X demo party? Там Commodore 64 отдельно!
A 3: X — чисто C64 party. Там вообще нет конкурсов для других платформ.
Q 4: Почему бы не принимать решение по объединению или разделению конкурсов непосредственно на party, взависимости от того, какие работы и какие платформы представлены?
A 4: Потому что решение об участии и о том, писать ли работу, автор принимает заранее. Соответственно, если он будет знать, что конкурс объединённый, у него будет уверенность, что его работа не окажется в конкурсе единственной, что дополнительно мотивирует его на создание работы и участие в CC.
Q 5: Зачем добавлен пункт правил о запрете анимации?
A 5: Пункт о запрете анимации был и есть в правилах CC много лет (как и в правилах многих других demo party). Я лишь переформулировал его (было «не допускается чистая анимация», теперь «суммарная длительность анимации не должна быть более половины работы»).
Смысл изменения — минимизировать риск ситуации, когда работа представляет собой анимацию, но кроме этого добавлен простой эффект, чтобы «чистой анимацией» формально это не считалось.
Q 6: А что такое анимация?
A 6:.С технической точки зрения суть анимации в том, что видеоряд не создаётся в процессе, а подготовлен заранее (в упакованном виде) и при исполнении кода лишь воспроизводится. Понятно, что и распаковку можно назвать формированием видеоряда в процессе. Только зачем? Чтобы пропихивать длинную анимацию в demo compo и превратить его в конкурс player'ов?
С анимацией ситуация в чём-то похожа на ситуацию с порнографией. Несмотря на расплывчатость определения, законы вполне работают и сами люди замечательно её распознают.
Собственно, в абсолютно строгом определении нет необходимости. Смысл пункта правил об ограничении анимации (в 50% от длительности демо) в том, чтобы авторы выставляли подобные работы не в Combined/Oldskool demo, а в Wild demo или в Animation/Video и чтобы у оргкомитета была аргументация, если автору придется на это указать.
Q 7: А что если кто-то выставит на oldskool demo compo работу для PC AT 486 с VGA адаптеров или для Amiga 1200 с акселератором на 68060?
A 7: Именно для таких случаев в правилах есть фраза про необходимость согласования с организаторами. В конечном счёте последнее слово, может ли работа участвовать в oldskool или её следует переместить в Combined остаётся за оргкомитетом.
Q 8: А..aa… ааа…
A 8: Да понятно, что куда как комфортнее ничего не менять и соревноваться ещё 20 лет в своём тесном круге без конкуренции со всякими непонятными платформами. Конечно, в конкурсе где участвует только Спектрум, работы для Спектрума будут всегда лучшими. Но для демосцены лучше, если появится дополнительный стимул к развитию и на других платформах. Автором работ для Спектрума дополнительная конкуренция тоже не помешала бы, к слову.
Q 9; За работы выполненные для экзотических платформ голосуют из-за экзотики! И только те, кто случайно оказался на demo party! Это нечестно!
A 9: Если бы демка для того же АОНа представляла собой нудный скроллинг текста под примитивную музыку, она бы никогда не выиграла. Экзотика конечно добавляет голосов, но не более того. В качестве примера можно так же привести все мои 256 байт интро, каждая из которых написана под экзотическую платформу, но ни одна из них не занимала первого места.
К слову, Спектрум тоже получает преимущество — из-за традиционно большого сообщества спектрумистов на CC, которым работы для спектрума ближе. Я уже молчу о том, что у железа Спектрума просто больше возможностей, чем у АОНа (в плане графики, например).
По поводу случайно оказавшихся — могу ответственно заявить, что многие люди, понимающие особенности платформ и имеющие отношение к демосцене — проголосовали за АОН. Сколько их было (так же как и «случайных» из проголосовавших) мы конечно не можем определить, но это далеко не единицы. Кроме того, обратите внимание на минимальный разрыв между первым и вторым местом. Задумайтесь, что все эти аргументы про «экзотичность платформы» появились благодаря разнице в пару голосов (!).
Пишите хорошие работы и не надо будет сетовать на экзотичность платформы соперника.
Q 10: А почему тогда ZX Enhanced отдельно?
A 10: Это просто непринципиальный вопрос, поскольку для этих платформ работы очень редки. Если пишущие под ZX Enhanced хотят отдельный конкурс, это не проблема (хотя лично мне кажется, что они это зря).
Q 11: Ты всё это затеял, чтобы со своей работой для экзотического устройства занять первое место и получить приз!
A 11: Я специально перед прошедшим CC объявил, что если вдруг случайно займу первое место, то приз отдам в пользу сообщества спектрумистов. Кроме того, свою 256 байт интру я выставил в Combined intro compo, хотя по правилам мог в ZX Spectrum intro. Как раз, чтобы не было подобных обвинений (смешно, но они всё равно были!). Думаю это тот случай, когда люди судят о других по себе.
Q 12: Почему нельзя просто поместить все работы для неспектрумовских ретроплатформ в Combined (оставив ZX Spectrum compo как есть и не добавляя oldskool)?
A 12: Потому что там им придётся соревноваться с работами для совершенно несопоставимых по возможностям компьютеров. Разница между, к примеру, PC 3.5GHz/GPU/16GB RAM и Atari VCS (которые могли бы в этом случае оказаться в combined compo) намного больше, чем между, например, Commodore 64 и ZX Spectrum (которые потенциально могут оказаться в одном oldskool compo)
Q 13: А кто будет принимать/утверждать проект?
A 13: Я не знаю, кто конкретно — орги CC (Random?). Моё дело предложить и аргументировать.
Q 14: Что если работа будет представлена, скажем, для NES с картриджем, в котором будет, к примеру, Raspberry PI?
A 14: Такую работу следует подавать в Wild demo compo. Как и работы для любых самодельных устройств.
42 комментария
Хотя да, ты прав, наверное. Если учесть пример коммодора и X, когда топовые работы для платформы идут не на мультиплатформенное пати, а на узкое, то на цц ты конкурируешь с какими-то работами, далеко не топовыми, а не со всей платформой. Если конечно для этой платформы есть отдельные узкие конкурсы на других пати.
Как мило… Не понятно, правда, почему нет в списке SegaMegaDrive, но это уже второй вопрос. Смысл ВСЕЙ демосцены в магии. Все самые бомбовые демы прославились тем, что показывают что-то магическое, не важно в какой тематике, то ли это музыка, то ли графика, может и код, если заметите, но смысл именно в магии. И это не порнуха, а иллюзия, которую делает не порноактёр а иллюзионист. Кодинг под классический ZX-Spectrum в разы сложнее в сравнении с Pentagon'ом. При приёме работ так же будут непринципиальны, и если она не идёт на классическом ZX-Spectrum'е, её отсекут, ну или поместят в Enchanced? Или, что ещё важнее, работы на NES, принимаются, надеюсь, картриджами, я прав? Просто то, что вы называете Enchanced, демомейкер присобачит к картриджу! Куча игр под NES использовала внешние приблуды, а ведь ничего не мешает к картриджу прикрутить какой-нибудь RaspberryPI3.
А ведь смысл «непринципиальности» в том, что магия на непонятной вам платформе вами отторгается именно из принципа.
Перечислены примеры и написано «и других по согласованию с оргкомитетом».
Компо машина — Пентагон. Работы написанные для классического Спектрума на нём пойдут. Я не уловил, причём тут конкурс ZX Spectrum Enhanced?
Что касается картриджей и NES, в проекте правил написано про приём работ:
«Если платформа отсутствует у оргкомитета или имеются сложности с её подключением, должна быть представлена видеозапись, демонстрирующая работоспособность демо/интро на данной платформе (не эмуляторе!) и файлы самой работы».
Если в картридже будет Raspberry PI, то по правилам такая работа не попадёт в oldskool, поскольку Raspberry PI выпущен после 1991 года. Работы для таких «непонятных» платформ следует подавать в Wild demo compo. Там может быть что угодно — хоть полностью самодельный девайс.
Никогда не задумывались, почему целая тьма игр и демок на ZX-SPECTRUM(не Petagon), имела вот такой код
А ведь смысл «непринципиальности» в том, что магия на непонятной вам платформе, вами отторгается именно из принципа.
Простите, что влез в ваш монастырь, более не буду и желаю удачи СС.
p.s. демосцена на всех одна
Так уж вышло, что Speccy жив и по сей день, и он развился, и брать с бухты барахты говорить, ой «ZX Enhanced хотят отдельный конкурс, это не проблема (хотя лично мне кажется, что они это зря)», а что бы протащить АТМ, поставим условие 1991 годик.
p.s. да — демосцена на всех одна, и не надо её делить на года/битность/навороченность.
Расширения можно ограничить тем же 1991 годом.
Поменьше эмоций и побольше логики.
Работы для ATM будут в ZX Enhanced.
Работы для оригинального Спектрума и Пентагона будут в oldskool.
Если будет представлена работа для NES с картриджем содержащим процессор, проходит ли она в oldskool или в wild — будет решать оргкомитет. К примеру, если работа представлена для Commodore 64 с картриджом SuperCPU (в нём z80), то она должна спокойно пройти в oldskool, поскольку это известное расширение C64, выпущено до 1991 года и радикального преимущества по производительности не даёт. Если же, например, работа будет для Vectrex с современным картриджом на ARM (есть такие), то она пойдет прямиком в Wild.
Делим не демосцену, а платформы. А «не надо делить» — это ты предлагаешь, чтобы PC со Спектрумами соревновались в одном конкурсе?
Что такое «магия» — я не знаю. Писал под разные платформы, в сверхъестественное не верю. Или люди в состоянии написать хорошую работу, или начинают придумывать отговорки.
Кому известное? Клайв Синклер в 1991 году никогда не слышал ни о каких Pentagon'ах. Почему тут на С64 есть уже добавка «известное». Это будет собираться консилиум великих кодеров С64 и решать кому чего известно.?.. А Васечкин Иван Петрович припаял в 1990 году к С64 и к NES и к ATARI сразу 256 ZX-SPectrumов и 1024 AY'ков, так, что теперь будем это «чудо» считать платформой?
Нельзя вот так вот сказать, что что-то до 1991 года OLDSKOOL, а остальное MODERN. Это не честно.
Это у вас так получается, что Enchanced будет соревноваться с РС. А смысл Enchanced не в том, что бы прилепить к Speccy процессор ARM, а расширить его функционал до нужной задачи, причём ещё и на определённой платформе. Поэтому в NES не использовали Z80, по скольку кто-то не посчитал это целесообразным. И Enchanced появилось именно благодаря тому, что многие начали под дополнительное железо писать, а не как написали вы, — «поскольку для этих платформ работы очень редки». Так же как и Pentagon, на который никто ничего не писал, пока массово люди не увидели, что он практичнее как оригинального ZX'а, так и большинства клонов. Но как не крути Pentagon это очень сильно модернизированный ZX, и в список он попадает только лишь потому что консилиум решил, что до 1991 это типа TRUE.
!!! ЭТО НЕ ЧЕСТНО!!!
За магию, простите, не знал, что общаюсь с прагматиком. ESI, конечно, тогда совсем посредственные, написали какую-то фигню, которая да же на пентагоне не работает, в топку их.
р.s. Про ESI фраза была сверхъестественная, её можно не компилировать…
Нет — просто оргкомитет в лице тех, кто отвечает за демосценерские конкурсы примет решение. Консилиум великих ни к чему — это не межгалактическое соглашение, а всего лишь конкурс на одной из party.
Честность тут непричём. Просто надо разнести работы для разных платформ в разные конкурсы и предложен такой критерий. Недовольные будут в любом случае — я с 1995 года это наблюдаю. Важны перспективы (см. мои пояснения, зачем сделано именно так).
ZX Enhanced не будет соревноваться с PC. Для PC есть конкурс Combined. Для совсем слабых PC — oldskool (достаточно ли PC слабо для того чтобы работа прошла в oldskool — решает оргкомитет).
Не знаю, что имеется ввиду под прагматиком, но уж явно не с религиозным фанатиком :)
Вы понимаете почему эта система рушится? Система многих демопати, и СС в том числе, ведь рушится? Вы обрастаете условиями на правила на условия на правила условий. А участники их читают, видят, что они жёсткие и рекурсивные, — начинают придумывать, как обмануть систему, а значит вас. Эти правила это ВЫ, особый круг друзей, которые друг-другу доверяют, некий элитный клуб. Если вы считаете, что есть ещё кто-то, кто по вашему мнению, может иметь честное и рассудительное мнение о предоставленной работе, то приглашайте его либо в жури либо в отбор. Прохожий не может оценить работу, а клуб СС может это сделать.
? Не справедливо?… А давайте взвесим. Итак на одной чаше весов у вас, как сейчас, все голосуют и потом все кричат «Петров ужасный кодер, привёл и накрутил тут голосов». На второй чаше весов, голосуете только вы. И все начнут кричать «Random ужасный кодер, поставил мне двойку по поведению». Но разница в том, что во втором случае это мнение которому может доверять большинство, а в первом случае Петрова никто не знает, и никто не может доказать был-ли он вообще. И при голосовании и отборе чётко определённых людей из клуба СС, авторы работ будут точно знать, чего ждать в конце, да же недовольные. Ведь согласитесь, что каждый из вас может понять, дурят его или нет? Не нужно для этого расписывать правила, в которых будет написано десять пунктов, как вас не обмануть. Если вам прислали видео, то это и так понятно, что ваш клуб СС не принимает это. Вы все кодеры/графики/музакеры со стажем и прекрасно понимаете, где видео, а где дема. На вас в любом случае обидятся, так постарайтесь сделать так, что бы обиделся Петров, который проходил мимо.
Сразу предвосхищаю, — «вот люди начнут говорить, что это ИМХО каждого судьи, и что это не демократично». Что бы не было ИМХО судьи должны быть выбраны не только по критерию — «матёрый волк демомейкинга», но и по критерию «я считаю так-то, но приму к оценке эдак-то». Поясню, пусть каждый кто оценивает работу, опишет вкратце, что он ожидает увидеть, и что он может оценить да же не разделяя и, конечно, что для него категорически не приемлемо. Ну и конечно, что бы СС не слился и не приобрёл статус изгоя, нужно позаботиться, что бы судьи были именно теми людьми, которым доверяют.
— — — — — — —
— Много текста, который, боюсь, уже не читают. Если быть более кратким, то:
1. Минимизировать количество критериев. И минимизировать количество конкурсов. Если для вашего клуба не приемлемы соревнования между РС и ZX, то разделять, и уже по итогам двух конкурсов выяснять какой платформер был лучше. Но всё решает клуб СС.
2. OldSkool — решает комитет(клуб СС), но без всяких пунктов и отсечек. Тем более, что лично моё ИМХО, OldSkool никому не противостоит.
3. Платформ-бэттл не может быть разделён по годам, и не возможно разделять на Enchanced или на оригинал. Всё оно уже давно Enchanced. И сама идея платформ-бэттл очень интересна, по скольку и вправду на С64 есть ребята, которые делают шикарные демки. Но заслуга не в возможностях С64, а в авторах. И решение о платформере, так же должен выбирать клуб СС.
4. Клуб СС, и как избавиться от статуса «диктаторы с зашкварным ИМХО»? Когда-то я получал на почту письма с EXEшником, который давал мне возможность проголосовать. Это своего рода карточка клуба. Конечно, я понимал, что кто-то может ломануть его, но по крайне мере это будет делать кто-то из клуба, а не Петров. Мне может кто-то из вас не нравится, но по-любому доверие выше чем к Петрову. И да же если я не согласен с вашим клубом, — я могу не голосовать, но на моё место не приведут других. Ну или пусть в голосовании принимают участие занявшие первые места в предыдущие года. Да же если кто-то будет противник другого автора, то в любом случае количество не справедливых «какашек» будет минимизировано.
5. Что делать с молодыми? А что делать? — Закалять. А вы что, думаете, если ваш клуб не забракует этого участника, то в следующем году он сделает шедевр? Нет, — через год будет уже двое таких же. А на третий год будет конкурс «недотыкомка». Мало того, может стоит провести мотивацию для новичка, такую, что бы он уже в этот год выдал шедевр?
… Конечно, я понимаю, что не всё так просто, нельзя взять, — написать пару пунктов и решить все проблемы.
Мне кажется главным чтобы авторы знали правила игры заранее, знали с кем им предстоит соревноваться в конкурсе если они выставят туда работу. Тут важно чтобы правила не позволяли свободного трактования, как случилось в этом году с неудачной формулировкой.
Пока что лично я склоняюсь к формированию еще одного конкурса Oldschool demo. С простыми правилами:
Так все демо которые работают на синклере/пентагоне/скорпионе (небольшой список машин и расширений) с памятью до 128кб и режиме двух 6912 экранов, направляются в ZX Spectrum Demo.
Все демо под комод, бк, ЮТ, РК86, старый писи с цга,… — олдскул демо
Все демо на приставки, новоделы и неведомую хрень — wild demo
Что делать с турбо саундом и General Sound?
…
Так все демо которые работают на синклере/пентагоне/скорпионе (небольшой список машин и расширений) с памятью до 128кб и режиме двух 6912 экранов, направляются в ZX Spectrum Demo.
Все демо под комод, бк, ЮТ, РК86, старый писи с цга, старые приставки без видео ускорителей… — олдскул демо
Все демо на приставки с видео ускорителями, новоделы и неведомую хрень — wild demo
Вы объединили ZX, C64, ATARI, NES, — отлично! Это повлияет на качество работ, — отлично. Появятся новые участники, — отлично. Но добавка «not Enchanced», сделает конкурс, образно, «бейсиков». NES, без акселераторов на картридже, будет выглядеть в сравнении с ZX'ом как калькулятор.
Ты задаёшься вопросом про General Sound, — да отлично, что он участвует. Если там будет крутиться по-настоящему годный трэк? то все его «заплюсуют» и вы в том числе. А что делать с моим Wild Soundом ??? У меня так же есть треки под него, и они в моих работах, и кто имеет мой девайс, может их услышать. И вы-то и должны это оценивать. Не понимаю, почему такой дикий страх перед тяганием между старым и новым? Каждый из нас без исключения поймёт хороша ли работа не взирая на Enchanced.
А вот я тебе более интересную задачу поставлю, что делать с вашими правилам на примере с Synchronization? Ведь её можно запустить и на 6912, можно да же поиграть в игру, конечно при определённых условиях. А что делать с DrinkForPeaceDrunkForLife для 3BM? Это ведь была просто музыка. Я с Diverом вообще не договаривался на этот счёт, он сам решил как надо. И на сколько я мог судить по трансляции, сами же зрители/слушатели с удовольствием слушали и ещё и смотрели. Это ведь главная цель? Это всё и есть клуб, друзья, вечеринка — demo paty.
Это несколько относится к вопросу GS/WS. GS у нас уже исторически сложившийся стандарт, 20-летней выдержки, с широкой поддержкой эмуляторами и доступностью в железе. А WS пока ещё оправдывает свое название, Wild — пока малодоступен в железе и недоступен в эмуляторах.
В теории можно что угодно прикрутить к чему угодно, например, самый быстрый процессор к любой ретро-системе. Но это вряд ли можно считать принципиальным критерием при сортировке платформ. А действительно принципиальные надо ещё как-то выработать.
Касательно объединения компо NES/ZX128. С точки зрения программиста и под ZX и под NES я могу сказать, что мне это кажется вполне себе честным. У этих двух платформ есть слабые и сильные стороны (каждая может лучше одно, но проигрывает в другом), но в целом они из одной весовой категории. В ту же категорию я бы добавил и C64, и Atari, и БК, и прочие советские 8-битные компы — там ситуация аналогична, кое-что лучше, кое-что хуже, но в целом близко. А вот Sega Genesis или SNES уже явно из следующей весовой категории, ближе к ранней Amiga и ST. Опять же, концептуально эти платформы разные, но баланс сильных и слабых сторон их вполне себе уравнивают. Я считаю, что платформы одно исторического периода вообще в целом равны, потому что им надо было конкурировать по цене, цена была близка, а за одинаковые деньги можно было получить примерно одинаковое количество технологии (скажем, коэффициента общей вычислительной мощности).
Насчёт цены — вопрос тонкий. Потому что она слишком быстро снижалась (поэтому сопоставлять по цене девайсы выпущенные в 1970х и в конце 1980-х — проблематично). Ну и бакс тоже обесценился за годы.
Согласен, цена тоже так себе фактор, как и год. Вероятно в итоге мы всё же придём к конкретным спискам платформ, с консультацией организаторов в непонятных случаях (прецеденты будут пополнять правила).
И правила были тогда существенно длиннее и сложнее, чем они предлагаются мной сейчас.
Насчёт всяких «клубов CC» — нет ничего подобного и не будет никогда. Есть несколько человек с совершенно разными взглядами на вещи. Единственное что их объединяло и объединяет — желание провести party. В рамках этого каждый пытается найти свой интерес, как цинично бы это не звучало.
И если бы орги CC оглядывались на свой «статус» или на поголовное одобрение участниками, CC давно бы закончилось. Никому не нужно пати, организаторы которого пытаются всем угодить и никого не обидеть (потому что это невозможно и в результате таких попыток пострадают все).
Тут вопрос к тому, кто отвечал на E'97 за Спектрум — к Володе Ларькову.
А то, что Пентагон теперь считается основным Спектрумом, а не Enhanced — тут уже ничего не поделаешь.
Скажи пожалуйта, что всего этого бреда, который здесь написан, на следующем цц не будет. Ни на следующем, ни на каких остальных цц.
Я вообще не понимаю, что тут обсуждать? О каких тут критериях вообще может идти речь?
Это всё как будто какой-то страшный сон.
Конечно не_организаторы могут писать статьи и обсуждать правила конкурсов своей мечты сколько угодно. Но, Сева и другие организаторы цц, скажите, это ведь всё не взаправду, да?
Берем любой из кинофестивалей.
Рассматриваем 2 варианта правил:
Вариант 1. Компо разбиты на следующие категории фильмов по технологиям:
— снятые ручной камерой, со сложным арт-хаузным сценарием,
— с возрастом режиссера более 40 лет,
— с возрастом режиссера менее 40 лет.
2я и 3я категория включает фильмы: с хромакеем, без хромакея, с бюджетом 600тыс, с бюджетом 600млн, ну вы поняли.
Вариант 2.
Участвуют все фильмы в одном компо.
1. Наличие жанровых фестивалей. В нашем случае это будет фестиваль мегадемо, фестиваль запилятора, фестиваль трекмо. Фестиваль спектрума, фестиваль коммодора, ой, это же уже есть.
2. Жюри.
3. Оценка по номинациям (лучшая синхра, лучшая графика/звук, лучший сценарист, лучший код, бомбический эффект года итд).
Не заходит артхаус на голливудском фестивале? Просто снимайте хорошие фильмы.
А оценка с помощью жюри — так себе идея. Кстати, раньше на CC было понятие «победитель фестиваля», когда орги выбирали из всех работ (во всех конкурсах) одну, на их взгляд лучшую. Она могла совпадать с мнением зрителей, а могла нет. Жаль, что это похерили.
В самих правилах меня особенно раздражает пункт про анимацию, пункт очевидно глупый, устаревший, да ещё и дополнительно заточенный на то, чтобы убить кучу успешных современных дем для старых платформ. Но это ладно, это старый спор, который не нам и доспоривать.
Тем не менее, есть одна вещь, которая почти не относится к твоему плану, но относится к спектрумовскому компу на ЦЦ. Нюк, который, как мне кажется, является безусловно самым успешным организатором около-спектрумовских компо в России, при начальном формировании МФ задал себе вопрос: чем его пати будет отличаться от остальных? Он придумал общий подход, он придумал оригинальные (совсем новые или хорошо забытые) компо. 256б компо на МФ было первым таким компо после многих лет. Нюк же ввёл первое объединённое компо, до Дихальта и до СС. Это всё вместе взятое дало, если хочешь, специальный повод участвовать в МФ. У МФ сформировалось совершенно своё, особое лицо.
По контрасту, твои аргументы про объединение компо на ЦЦ — они сделаны по принципу — а что, на Revision же объединили и ничего. Т.е. вместо того, чтобы подумать, как выделить ЦЦ, ты думаешь, как сделать из ЦЦ блеклое подобие Revision. Почему я говорю «блеклое»? Да просто потому, что можно посмотреть, год за годом, на репрезентацию груп, сценеров и продов на Revision и на ЦЦ. Разница как бы вполне очевидна, я надеюсь никто по этому поводу не придумает на меня обижаться.
Что особенно безумно, так это то, что спектрумовское компо на ЦЦ в 2015 и в 2016 годах были самими сильными за много лет. Люди вспоминают про Х не потому, что не знают разницы между Х и ЦЦ. Люди вспоминают Х потому, что достаточно многие воспринимали спектрумовское компо на ЦЦ как спектрумовский Х. Даже если дела обстоят не совсем так на самом деле. И вместо того, чтобы держаться за ваше уникальное по факту компо, вы его превращаете в Revision для бедных. Просто словарное определение для слова «неумно».
Я не хочу в данном случае быть дипломатичным и заигрывать с людьми. Был бы оргом, наверняка говорил бы менее жёстко. Но я не орг и высказываю своё мнение в удобной мне форме.
большинство активных участников ZX Spectrum Demo compo — ПРОТИВ изменения сути компо.