Если завязал — значит плохо хотел рисовать. Всё, что требуется, это практика и желание прогрессировать. Впрочем, рисунком жизнь не ограничивается, нет ничего плохого в том, чтобы бросить дело, к которому не лежит душа.
И еще, подмечу, что обсмеивал я в том числе и свои работы, и в том числе и недавние, и еще только запланированные. Это была хорошая терапия. Я давно не учился так многому, как с попытки сделать реально хреново, реально безыдейно и безамбициозно. Это очень ставит на место и мозги, и эго, и самооценку, и ожидания от своей деятельности. Сделать и сдать на компо специально плохую работу — это означает забрать обратно под свой контроль своё творчество, рисовать то, что интересно самому без оглядки на ожидания аудитории. Не всем это реально надо, но лично мне весьма пригодилось. Я, например, хотел реально упороться и сделать максимально технически крутую копию какого-нибудь мощного иллюстратора, чтобы кому-то что-то доказать (себе?). Теперь я точно понимаю, что с такой мотивировкой я не собираюсь этого делать, на это не надо тратить время.
А я считаю, что это чуть ли не главное достижение этого демо — поднять языковой вопрос. Ничего не имею против английского, но неплохо было бы сначала сформулировать всё очень остро и жество по-русски, а потом уже идти в перевод. Иначе получается фальшиво и неглубоко.
Простой признак: если перевод английского послания ни о чем, банален и пуст, то надо менять весь месседж.
Следующий шаг — обвинить меня не только в том, что я в засаде сидел и выжидал, но и в том, что я нарочно всех подговорил не присылать сильных работ, чтобы всё удалось посильнее.
Курица в пизде, пляски в храме, хуй на мосту — это сильные аргументы. Надеюсь, что представление о перфомансах ими не ограничивается.
Срач, бардак и раскол устроил не я. Если всё давно сгнило насквозь к хуям, то виноват не тот, кто надавил и лопнуло, а тот, кто годами гигиену игнорировал.
Работа отличная. Как выяснилось, я её понял диаметрально наоборот. А может, и нет. Или да.
Денис сломал мозг тройными смыслами, которых, наверное, нет :)
И это очень хорошо.
Отрицание < — Это не на конкурсах в графике кризис, это мороз поднасрать решил
Гнев < — давайте всё засрем, давайте всё забаним, давайте ничего не будем делать
Торг < — мы делаем это для новичков, ради зрителя можно и так, выбора всё равно нет
Депрессия < — капец дно, и поменять никаких сил не хватит
Принятие < — да, действительно жесть. но можно попробовать пару идей.
А что тут можно придумать? Чтобы делать преселект, нужно чтобы было из чего. Чтобы было из чего, нужен рабочий ресурс по работе с авторами. Я так понимаю, что возможности в этом году физически не было? Вроде такое большое, старое и известное пати, а на ресурсах тишина, медиа-активности минимум.
Я так думаю, что на практике такого количества слабых работ больше не будет. Повторять такую акцию еще раз смысла нет — она будет вторичной. Можно её повторить только с тем умыслом, чтобы нас с Вассой подколоть, чтобы все подумали, что это опять мы, но это какой-то очень-очень дохлый стимул, чтобы нарисовать даже пять работ, не говоря уже о большем.
С конверсиями вопрос: а работа гоблина — это значительная доработка? Я бы сказал, что она сшита из разных вариантов конверсии одной и той же картинки. Более того, есть неподтвержденное ощущение, что шаги сымитированы (как пришлось нам имитировать шаги некоторых ручных работ, для которых шаги просто было тупо не сохранены).
Еще чисто абстрактный вопрос: чем работа, выполненная намеренно слабо, хуже, чем работа, выполненная непреднамеренно слабо? Я в целом могу ответ себе примерно представить, но такие мысли перед применением надо как-то формализовать в правилах.
По поводу преселекта есть интересный вопрос: сколько работ осталось бы в компо, если провести преселект по критерию качества так, чтобы выбросить все наши? Зрители считают, что две, так как третье место — уже наша работа. А если просто оставить пятнадцать работ, из них всё равно половина будет наша. Потому что такие работы на пати, вот в чем причина.
По критерию вброс-невброс проводить преселект очень опасно, можно с этикой очень сильно пролететь.
Содержание наших работ было абсурдно, но уровень был обыденным. Можно ли сделать преселект по содержанию работ? В наших работах содержмиое было в целом нарочито безобидно.
Поэтому лично я не вижу, как можно было на практике сделать вменяемый преселект в этом году.
Еще раз — это не эксперимент. Эксперимент подразумевает проверку гипотезы, а мы ничего не проверяли, мы хотели как следует проучить голосующих, и нам это удалось. Не со всеми — есть те, кто почуял подвох, но большинство село в лужу хотя бы с одной работой. Еще про мотивацию: на пати зритель обычно неуязвим. Там, где автор рискует показать своё наивное видение мира и получить в ответ шквал говна в самой разнообразной форму, зритель не рискует обычно ничем. Это очень удобно и комфортно — попивать пивасик, ставить угодным работам десяточки, неугодным единички. Очень приятно и ненапряжно, и никакой ответственности за циферки.
Мы хотели хоть раз поменять местами авторов и зрителей. Чтобы зрители хотя бы раз потеряли свою неуязвимость, внезапно получили обратную связь за решения, которые они принимают в голосовании. У меня не будет никаких выводов или конструктивных предложений, потому что мы уже все сделали. Четвертая стена сломлена, мы взяли зрителей за ручку, выдернули в зал и поставили в наши ботинки. Кто как на это отреагировал — вопрос уже не к нам.
И еще, подмечу, что обсмеивал я в том числе и свои работы, и в том числе и недавние, и еще только запланированные. Это была хорошая терапия. Я давно не учился так многому, как с попытки сделать реально хреново, реально безыдейно и безамбициозно. Это очень ставит на место и мозги, и эго, и самооценку, и ожидания от своей деятельности. Сделать и сдать на компо специально плохую работу — это означает забрать обратно под свой контроль своё творчество, рисовать то, что интересно самому без оглядки на ожидания аудитории. Не всем это реально надо, но лично мне весьма пригодилось. Я, например, хотел реально упороться и сделать максимально технически крутую копию какого-нибудь мощного иллюстратора, чтобы кому-то что-то доказать (себе?). Теперь я точно понимаю, что с такой мотивировкой я не собираюсь этого делать, на это не надо тратить время.
Простой признак: если перевод английского послания ни о чем, банален и пуст, то надо менять весь месседж.
domain/api/action:filter/types:zxPicture/export:zxPicture/language:eng/start:0/limit:12000/order:date,desc/filter:zxPictureAll=1;
domain надо заменить на zxart.ee — это чтоб поисковики у меня этот запрос лишний раз не дергали.
Срач, бардак и раскол устроил не я. Если всё давно сгнило насквозь к хуям, то виноват не тот, кто надавил и лопнуло, а тот, кто годами гигиену игнорировал.
Денис сломал мозг тройными смыслами, которых, наверное, нет :)
И это очень хорошо.
Гнев < — давайте всё засрем, давайте всё забаним, давайте ничего не будем делать
Торг < — мы делаем это для новичков, ради зрителя можно и так, выбора всё равно нет
Депрессия < — капец дно, и поменять никаких сил не хватит
Принятие < — да, действительно жесть. но можно попробовать пару идей.
С конверсиями вопрос: а работа гоблина — это значительная доработка? Я бы сказал, что она сшита из разных вариантов конверсии одной и той же картинки. Более того, есть неподтвержденное ощущение, что шаги сымитированы (как пришлось нам имитировать шаги некоторых ручных работ, для которых шаги просто было тупо не сохранены).
Еще чисто абстрактный вопрос: чем работа, выполненная намеренно слабо, хуже, чем работа, выполненная непреднамеренно слабо? Я в целом могу ответ себе примерно представить, но такие мысли перед применением надо как-то формализовать в правилах.
По критерию вброс-невброс проводить преселект очень опасно, можно с этикой очень сильно пролететь.
Содержание наших работ было абсурдно, но уровень был обыденным. Можно ли сделать преселект по содержанию работ? В наших работах содержмиое было в целом нарочито безобидно.
Поэтому лично я не вижу, как можно было на практике сделать вменяемый преселект в этом году.
Мы хотели хоть раз поменять местами авторов и зрителей. Чтобы зрители хотя бы раз потеряли свою неуязвимость, внезапно получили обратную связь за решения, которые они принимают в голосовании. У меня не будет никаких выводов или конструктивных предложений, потому что мы уже все сделали. Четвертая стена сломлена, мы взяли зрителей за ручку, выдернули в зал и поставили в наши ботинки. Кто как на это отреагировал — вопрос уже не к нам.