Не скажу за многих, но я до прошлого года был вообще не в курсе, что live voting есть. Сейчас он, вроде как, прямо в голосовалке показывался? Или где-то по отдельному линку?
В общем, было бы круто прямо на сайте уделить этому инструменту пару абзацей с картинкой. Типа, голосуйте, у нас есть то и то, находится там и там, это офигенно удобно.
Простите, поздно уже. Последнее предложение такое:
В 2018 году в графике могло бы быть не 54, а 60 голоса, если бы каждый автор проголосовал, что на 11% больше.
Предложу обсудить еще такие экстремальные решения:
1. Полностью публичное голосование. Если есть накрутки в любую сторону — об этом надо знать. Уверен, что голосование станет куда как более ответственным и вдумчивым. Боюсь, что голосующих может стать численно меньше (плохо ли это, хз). Уверен, что технические проблемы будут на виду, а то сейчас мы даже не знаем, все ли наши голоса принялись и посчитались, баги всякие бывают.
2. Технически мы более-менее готовы к тому, чтобы захардкодить каждому автору в голосовалку за собственную работу максимальный балл. Это снимет selfvoting-фобию, из-за которой сейчас многие не голосуют.
Сумма баллов — это причина, почему лично я с какого-то момента не голосую в компо, где сам участвовал. Какой толк автору собственноручно поднимать рейтинг самых сильных конкурентов на 5 или 10 баллов?
Если хочется, чтобы авторы голосовали, нужно:
1. Средний балл.
2. Пропуск голоса, который не влияет на рейтинг.
3. Написать об этом крупными буквами в голосовалке.
В 2018 году в графике могло бы быть не 54, а 60 работ, если бы каждый автор проголосовал.
А еще обратите внимание на zx графику 2015. Первые два места 35-36 голосов. Остальные меньше 22 голосов. Есть идеи, как это вообще можно объяснить? В других годах сходу этого не заметил.
01 122 Gone with blastwave (Kimmo Lemetti tribute) by moroz1999/dibiliki ( shown 2, 36 votes, avg=3.389 )
02 113 Rage by dman/pcb ( shown 1, 35 votes, avg=3.229 )
03 108 Battle City by Joe Vondayl ( shown 7, 22 votes, avg=4.909 )
04 94 The Illustrator by Matej 'Retro' Jan ( shown 6, 23 votes, avg=4.087 )
Осталось ощущение, что отделение анимации от Wild в целом осталось незамеченным и до сих пор вызывает кучу вопросов и неправильных ожиданий от конкурса. Просто вывод по наблюдениям за дискуссией прошедших дней :)
Возможно, название конкурса надо менять. Wild demo, Wild code, Wild performance — как-то, чтобы однозначно дать понять, что анимации в этом компо не ожидается.
Мы уже живем в реальности, где окуклиться от внешнего мира со своей личной коллекцией невозможно. Движение сценовой информации по порталам и коллекциям — это уже свершившийся факт, это в конечном итоге на пользу всем участникам. Лично мне, например, очень приятно, что кому-то кроме меня хочется хранить спектрумовский графоний, даже SCR оригиналы сохранены.
Спасибо, попробую для портрета что-то изобрести. Это пограничный непростой случай. Слишком маленький, чтобы влезли две картинки + колонка, и слишком большой, чтобы перейти на совсем уж телефонный вариант.
Спасибо! Я не верил в силу официальной почты, но я ошибался. Это гораздо более важное разъяснение, чем кажется:
1. Исключается имевшаяся двусмысленность для авторов, которые хотели бы, но не рискуют участвовать, чтоб не нарушить.
2. Исчезает повод для уже имевших место нападок со стороны некоторых не очень умных дебилов.
Про формулировку конверсии согласен с nyuk-ом. На сто процентов их формально запрещать нельзя, это — всего лишь инструмент, прежде всего для переноса наброска с одного редактора на другой.
Кстати, я обращал три года назад внимание Всеволода на эту проблему, я помню прекрасно. Я тогда помогал с привлечением авторов и этот вопрос ему задавал.
Скорее всего, это или Алексеенко, или Крапивин. Я послал в поддержку ВК нужные данные, чтобы грохнули клона. Про моральную сторону этого мощного «поступка» умолчу, меня, прямо скажем, не удивили :)
Я не поругаться хочу, я пойду напишу на почту и опубликую ответ здесь. Я не шучу, когда говорю, что третий год эту коллизию никто не хочет решать, а вопросы на этот счет тупо игнорятся.
Теперь отвечу про «куда-то в космос». Разве мониторить основные площадки обсуждения и отвечать на вопросы — это не работа организаторов? Где вообще объявления, что пати будет? zx.pk? pouet? WOS? demozoo? speccy.pl? Я уж молчу реально о том, чтобы авторов напрямую поспамить, поприглашать, поотвечать на неудобные вопросы.
Так что я полностью не согласен, что открытый вопрос на хайпе — это «куда-то в космос». А зачем тогда здесь объявлять об изменениях в условиях конкурса? В космос-то.
Я уже задавал вопрос в офф.чате в телеграме, где он дважды был успешно проигнорирован, я этот вопрос три года уже поднимаю, да всем откровенно похуй на конкурс и правила, воруй, убивай, еби гусей. Какое-то стойкое ощущение карго-культа: правила нужно обсуждать, но пересматривать мы их уже не будем, так как до пати осталось две недели, потому что раньше никто не успел эти правила скопипейстить с прошлого года. А так как правила чуть кривоваты, то и соблюдать их необязательно. Остается двойственное ощущение, что вся эта движуха немножко понарошку.
По ZX графике мой стандартный ежегодный вопрос:
«Работа должна быть оригинальной. Для подтверждения авторства необходимо предоставить промежуточные стадии работы для решения спорных вопросов на преселекте.»
Что это означает? Копии можно или нельзя?
Вопрос непраздный, выбираю, что делать.
В общем, было бы круто прямо на сайте уделить этому инструменту пару абзацей с картинкой. Типа, голосуйте, у нас есть то и то, находится там и там, это офигенно удобно.
В 2018 году в графике могло бы быть не 54, а 60 голоса, если бы каждый автор проголосовал, что на 11% больше.
1. Полностью публичное голосование. Если есть накрутки в любую сторону — об этом надо знать. Уверен, что голосование станет куда как более ответственным и вдумчивым. Боюсь, что голосующих может стать численно меньше (плохо ли это, хз). Уверен, что технические проблемы будут на виду, а то сейчас мы даже не знаем, все ли наши голоса принялись и посчитались, баги всякие бывают.
2. Технически мы более-менее готовы к тому, чтобы захардкодить каждому автору в голосовалку за собственную работу максимальный балл. Это снимет selfvoting-фобию, из-за которой сейчас многие не голосуют.
Если хочется, чтобы авторы голосовали, нужно:
1. Средний балл.
2. Пропуск голоса, который не влияет на рейтинг.
3. Написать об этом крупными буквами в голосовалке.
В 2018 году в графике могло бы быть не 54, а 60 работ, если бы каждый автор проголосовал.
Возможно, название конкурса надо менять. Wild demo, Wild code, Wild performance — как-то, чтобы однозначно дать понять, что анимации в этом компо не ожидается.
tomseditor.com/gallery/browse?platform=spectrum&format=&year=&author=&nsfw=1&sort=date
Судя по всему, проект активно использует API ZX-Art, потому что работы появляются довольно оперативно.
Мы уже живем в реальности, где окуклиться от внешнего мира со своей личной коллекцией невозможно. Движение сценовой информации по порталам и коллекциям — это уже свершившийся факт, это в конечном итоге на пользу всем участникам. Лично мне, например, очень приятно, что кому-то кроме меня хочется хранить спектрумовский графоний, даже SCR оригиналы сохранены.
1. Исключается имевшаяся двусмысленность для авторов, которые хотели бы, но не рискуют участвовать, чтоб не нарушить.
2. Исчезает повод для уже имевших место нападок со стороны некоторых не очень умных дебилов.
Про формулировку конверсии согласен с nyuk-ом. На сто процентов их формально запрещать нельзя, это — всего лишь инструмент, прежде всего для переноса наброска с одного редактора на другой.
Так что я полностью не согласен, что открытый вопрос на хайпе — это «куда-то в космос». А зачем тогда здесь объявлять об изменениях в условиях конкурса? В космос-то.
«Работа должна быть оригинальной. Для подтверждения авторства необходимо предоставить промежуточные стадии работы для решения спорных вопросов на преселекте.»
Что это означает? Копии можно или нельзя?
Вопрос непраздный, выбираю, что делать.