+230.30
Рейтинг
653.78
Сила

Peter Sobolev

  • avatar frog
  • 1
Чем больше их, тем по любому лучше. Что значит «мало»?
  • avatar frog
  • 2
Нужно создавать людям комфортные условия для голосования. Из пати в пати (что на CC, что здесь) этого не делается. Поэтому и голосов недостаёт. В данном случае, когда компо проводится под утро, сложно ожидать, что многие будут его смотреть, да ещё и вменяемо оценивать.
А когда голосов мало, любое злоупотребление или даже просто ошибка — начинают влиять.
  • avatar frog
  • 2
Тогда у анонимно голосующих снизится мотивация голосовать и опять же — получим снижение числа голосов :)
  • avatar frog
  • 1
Так дело не в том, как технически реализованы эти ячейки (на ферритовых сердечниках точно так же можно сделать ОЗУ, а можно регистры). А в том, какие возможности обеспечиваются. В данном случае это «ОЗУ» отсутствует в адресном пространстве. И оно просто напросто не соответствует термину Random Access Memory, ибо оно не random. Нет там произвольного доступа к любой ячейке.
  • avatar frog
  • 2
Хочется попросить всех, кто пишет посты про Спектрум:
Пишите пожалуйста так, как будто читатели не в курсе событий на Спектрумовской сцене.
  • avatar frog
  • 2
Фотография PC Speaker'а немного обидная. Практически все PC Speaker'ы которые я видел, были нормальными небольшими динамиками.
  • avatar frog
  • 2
> как ZX Spectrum в Европе.
Точнее, как ZX Spectrum в России. БОльшая часть софта и игр на C64 (а их немало!) написаны европейцами для европейцев, что видно из соотношения PAL (и PAL FIXED) vs NTSC. Хотя конечно по разным странам Европы всё по-разному.
P.S.Попытался нагуглить, сколько где продано C64, но не нагуглилось ничего внятного.
  • avatar frog
  • 0
Вот интересно — каждый раз когда смотрю на игры с Sega, SNES, Amiga то, по сравнению с Atari XE/XL и C64, бросается в глаза, что спрайты субъективно выглядят очень отдельными от фона и, как правило, для анимации прорисовано очень мало кадров. Соответственно, возникает устойчивое впечатление, что делали на скорую руку.
  • avatar frog
  • 0
Про Gravis Ultrasound, мне кажется, стоило упомянуть. Хотя это тоже цифра как и SB, но всё же отличия были существенны и тогда это воспринималось как большой шаг вперёд, как я помню.
  • avatar frog
  • 0
Ну это же очевидно — иначе бы давным давно всё поменялось
  • avatar frog
  • 0
Недовольный моим «хамством» ты, похоже, решил ответить той же монетой :) Давай без передёргиваний. Я никого не «учу», и уж тем более — каких-то конкретных людей (я вообще без понятия, кто их тех, с кем я дискутирую, какие демки написал). С аргументами вида «сначала добейся» никто вообще никуда не уйдёт.
Я не хочу в данном случае быть дипломатичным и заигрывать с людьми. Был бы оргом, наверняка говорил бы менее жёстко. Но я не орг и высказываю своё мнение в удобной мне форме.
  • avatar frog
  • 0
> Комп до 91го года? Да.
Где в Combined конкурсах запрет на работы для компов до 1991 года? Это никак не противоречит правилам ни формально, ни по существу (наверное смешно предполагать, что я выиграю за счёт того, что комп заведомо слабее остальных в конкурсе :)
Почему я выставил работу именно в Combined, а не в ZX Spectrum — я уже объяснял. Чтобы меня не смогли обвинить в личном интересе к изменению правил. Из тех же соображений я объявил, что в случае получение приза он будет передан спектрумистам.
Почему Riddle так поступил — не знаю, спроси его. Я с ним это не обсуждал. Думаю, он просто не вчитывался в правила дальше слов «ZX Spectrum..»
  • avatar frog
  • 0
Я вполне могу понять огорчение по этому поводу. Но почему так произошло (не дали показать на оригинальном Спектруме) — не знаю. Возможно это была техническая проблема (на E'97 показ осуществлялся на несколько SVGA мониторов в разных частях зала и, возможно, было не подключить оригинальный ZX к конвертору в SVGA).
Тут вопрос к тому, кто отвечал на E'97 за Спектрум — к Володе Ларькову.
А то, что Пентагон теперь считается основным Спектрумом, а не Enhanced — тут уже ничего не поделаешь.
  • avatar frog
  • 0
Я согласен, что Sega, SNES, Amiga, ST — в одной категории. Но сомневаюсь, что следует увеличивать число конкурсов. Самое крайнее что можно сделать — отнести их к Combined (где они окажутся нос к носу с современным PC).
Насчёт цены — вопрос тонкий. Потому что она слишком быстро снижалась (поэтому сопоставлять по цене девайсы выпущенные в 1970х и в конце 1980-х — проблематично). Ну и бакс тоже обесценился за годы.
  • avatar frog
  • 1
У нас не было и нет монополии на организацию demo party. Любой человек может организовать свою так, как ему кажется наилучшим (все три ENLiGHT'a проводились без наличия денег вообще, т.е. у нас не было никаких ресурсов, кроме желания). И некоторые так и сделали — организовали свои demo party (молодцы, к слову).
  • avatar frog
  • 0
> Это и есть отмена спектрумовского компо.
Фраза «отмена спектрумовского компо» подразумевает, что работы для Спектрума в конкурсах на CC больше не участвуют, что не так. Такой трактовкой ты намеренно или нет, но вводишь в заблуждение. Речь идёт именно об объединении.

> можно поработать с авторами.
Как один из [бывших] организаторов CC отвечу, что сейчас это не сработает. Да, были действительно времена, когда лично я уговаривал вполне конкретных людей написать демку. Приставал к ним каждый месяц, всячески мотивировал и т.д. Я помню, что это такое и сколько надо энергии и времени вложить, чтобы добиться хотя бы просто заметного влияния на число работ. Никто не будет сейчас этим заниматься (ну ок, Random за пивом попросит кого-нибудь пару раз, но это не «работа с авторами»). Тема всплывает каждый год и каждый год поговорят и забудут. Это и сейчас произойдёт.

Ты пойми, что когда я предлагаю такое — это не потому, что мне вдруг с утра пораньше что-то в голову взбрело. Я вижу и понимаю многие вещи с разных сторон, поскольку просто прошёл через это всё.
Каждый год кто-нибудь выходит и начинает про «надо работать с авторами», «надо найти спонсоров», «надо мотивировать людей голосовать». Да, я понимаю, что люди всё это говорят с благими намерениями. Но это просто от того, что они не видят и не понимают реальную ситуацию и по факту, сами того не понимая, занимаются демагогией.

Аналогично про все возмущения вида «если объедините, я не буду писать работу» (появляющиеся в более или менее мягкой форме). Ты не представляешь, сколько раз за эти годы было подобных угроз в ответ на изменения правил, места проведения, типа компо машины, способа показа, разрешения или запрета пива. Такие были кампании — в форумах, с матом и огромным трафиком. Со стороны это выглядит как что-то ужасное — как прямо катастрофа. В реальности это все совершенно не так и никаких видимых последствий не имело. Люди выплёскивают свои эмоции. Орги не должны руководствоваться этими всплесками и количеством лайков к постам (это в сторону коммента sq), а должны видеть общую картину и смотреть вперёд больше, чем на полгода-год.

> А еще можно сослаться на Assembly

Ты там был? Я был три раза, причём первый в 1999 году. Более того, мой друг работал (до последнего времени) в одной конторе с Jussi (Abyss /Future Crew). И я как минимум с двух сторон вижу, что привело Assembly к её текущему состоянию. Это никак не связано с правилами конкурсов (да и вообще, с конкурсами).

Про историю X и почему там сложилось именно так — не знаю ничего.

> Выставить в итоге интру в Combined intro compo не по собственным правилам
Какой конкретно пункт правил CC'2018 я и Riddle нарушили, выставив свои интро для RCA и Ориона в Tiny intro compo? Посмотри правила CC'2018, прежде чем публично обвинять.

p.s. ты вначале пишешь «принципиально не против объединения компо воедино» и весь оставшийся текст обосновываешь, почему этого нельзя делать и к каким ужасным последствиям это приведёт ;-)
  • avatar frog
  • 1
Оценка демо и интро по принципу «лучший код», «лучшая графика», «лучшая музыка», «охрененность платформы» и пр. — в этом что-то есть. Проблема в том, что у нас нет жюри, так что оценивать всё это придётся зрителям, которые не во всех пунктах разберутся, но голосовать будут.
А оценка с помощью жюри — так себе идея. Кстати, раньше на CC было понятие «победитель фестиваля», когда орги выбирали из всех работ (во всех конкурсах) одну, на их взгляд лучшую. Она могла совпадать с мнением зрителей, а могла нет. Жаль, что это похерили.
  • avatar frog
  • 0
Ничего никуда не рушится. С десяток лет назад при изменениях правил протестов бывало в разы больше, а обсуждение было вообще матерным.
И правила были тогда существенно длиннее и сложнее, чем они предлагаются мной сейчас.
Насчёт всяких «клубов CC» — нет ничего подобного и не будет никогда. Есть несколько человек с совершенно разными взглядами на вещи. Единственное что их объединяло и объединяет — желание провести party. В рамках этого каждый пытается найти свой интерес, как цинично бы это не звучало.
И если бы орги CC оглядывались на свой «статус» или на поголовное одобрение участниками, CC давно бы закончилось. Никому не нужно пати, организаторы которого пытаются всем угодить и никого не обидеть (потому что это невозможно и в результате таких попыток пострадают все).
  • avatar frog
  • 0
Нужно послать ходоков к царю, я считаю :)
  • avatar frog
  • 0
> будет собираться консилиум великих
Нет — просто оргкомитет в лице тех, кто отвечает за демосценерские конкурсы примет решение. Консилиум великих ни к чему — это не межгалактическое соглашение, а всего лишь конкурс на одной из party.

Честность тут непричём. Просто надо разнести работы для разных платформ в разные конкурсы и предложен такой критерий. Недовольные будут в любом случае — я с 1995 года это наблюдаю. Важны перспективы (см. мои пояснения, зачем сделано именно так).

ZX Enhanced не будет соревноваться с PC. Для PC есть конкурс Combined. Для совсем слабых PC — oldskool (достаточно ли PC слабо для того чтобы работа прошла в oldskool — решает оргкомитет).

Не знаю, что имеется ввиду под прагматиком, но уж явно не с религиозным фанатиком :)