Breaking Bad - часть 3: конкурсы и самокопание

Breaking Bad — часть 1: форма и содержание
Breaking Bad — часть 2: от конверсий к рисованию «из головы»

IV. Контексты

Как мы видим, достаточно много всего между копией (и конверсией) и полностью оригинальной работой, как по форме и содержанию, так и по способам получения изображения. Как же ко всему этому относиться, и какие требования предъявлять к форме, содержанию и способам получения изображения? Скорее всего требования будут разные, в зависимости от контекста.

В каких ситуациях (каком контексте) мы сталкиваемся с графикой для ZX Spectrum?

1. Работа может быть выпущена просто так, выставлена на конкурс, либо даже продана за деньги (да и такое бывает, например, заставка к игре на заказ).
2. Работа может быть как самостоятельным релизом, так и составной частью другой работы – demo, игры или любого другого продукта.
3. Работу выпускаете вы сами, либо кто-то другой.

Начнем с последнего. Мы можем предъявлять завышенные требования к себе и не предъявлять их к другим. Хуже, если наоборот, тогда нас обвинят в двойных стандартах. С этим все понятно, к себе надо быть требовательнее, как ни крути.

Дальше. Требования к графике в демо и играх, пожалуй у нас слабее, чем к самостоятельным конкурсным работам. Ну разве что игра или демо участвует в конкурсе или претендует быть проданной. В этом случае требования повышаются и приравниваются к самому интересному — индивидуальной конкурсной работе.

Требования к картинке просто так выложенной в сети интернет, пожалуй, будут не велики. Автор волен рисовать и копировать все что хочет и как хочет. Есть конечно вопрос к адекватности представления материала, как-то указание авторства. Тут впору вспомнить пример из первой части статьи. Выкладывая запись собственного исполнения классической музыки мало кто будет претендовать на ее авторство, мы лишь покажем то, как мы ее исполняем. Но стоит помнить, что если с классикой знакомы все, то с вашими референсами может быть не знаком никто. Поэтому чем более подробно указано авторство оригинала или составных частей, тем, меньше должно быть проблем.

Коммерческая работа. Казалось бы требования самые высокие. Но нет. В этом случае больше работают формальные правила. Если у вас есть права на работу, то претензий с точки зрения закона быть не должно. Можно заказать работу другому художнику, выкупить все права и спокойно использовать готовый арт как референс при создании игровой заставки и т.д. Это бизнес и ремесло. Работа автора — вполне может быть будет произведением искусства, ваша копия в игре — лишь копией.

Конкурс. Вот и самое главное, ради чего была затеяна вся статья, где кроются все проблемы и переживания многих лет. На этом можно было бы закончить всю статью, сказав, что каждый решает для себя сам и мерило — совесть каждого. Но к сожалению, или к счастью, есть конкурсные правила, которые одинаковы для всех и, по уму, должны всеми пониматься одинаково и одинаково же соблюдаться.

V. Graphics compo

Любой графический конкурс начинается с правил. Каковы нынешние правила, как они эволюционировали? Рассмотрим на примере самой крупной российской демопати: Chaos Constructions.

2000 год. Допускaется только hand-drawn грaфикa, т.е. нaрисовaннaя нa/для Спектруме/а, сканированные работы не допускаются. Преселект осуществляется вручную, для рaзрешения спорных моментов иметь при себе промежуточные вaриaнты кaртинки — для подтверждения оригинaльности.

Первое, что мы видим — традиционно и с самого начала идет речь о предоставлении промежуточных вариантов картинки для подтверждения ее оригинальности, но пока лишь в случае вопросов на преселекте. Хотя впрямую была запрещено лишь сканирование (читай чистая конверсия, + конверсия с доработкой ?). Срисовывание на глаз, получается, было разрешено, но не понятно о какой оригинальности шла речь.

2004 год. Допускaется преимущественно только рисованная грaфикa, т.е. нaрисовaннaя нa/для спектруме/а. Отбор осуществляется вручную, для рaзрешения спорных моментов иметь при себе промежуточные вaриaнты кaртинки для подтверждения оригинaльности.

Правила аналогичны, но формулировка смягчена — «преимущественно только рисованная графика». Что за этим стоит — сложно предположить. Или попытка учесть возможность конвертирования собственных фотографий или 3D скетчей, либо явный прогиб под каких-то авторов, которые со скрипом проходили преселект (а был ли он) в прошлые годы.

2005-2007 годы. Работа должна быть оригинальной. Cканированные/конвертированные работы до участия в конкурсе не допускаются. Обязательным является предоставление промежуточных вариантов работы (для решения спорных вопросов об авторстве работы на преселекте).

Предоставление промежуточных этапов становится обязательным. Видимо организаторы наконец-то догадались, что этапы лучше иметь сразу, чем искать автора на пати, пребывая в диком угаре и поту в попытке минимизировать косяки. Формулировка об оригинальности работы из второго предложения о преселекте выходит на первый план. Разрешение handdrawn заменено на запрет конверсий.

2009-2010 годы. Работа должна быть оригинальной. Запрещено участие сканированной и конвертированной графики, либо портированной с других компьютеров с элементами ручной дорисовки. Обязательным является предоставление промежуточных вариантов работы (для решения спорных вопросов об авторстве работы на преселекте).

Бинго! В правилах наконец-то устраняется противоречие, относящееся к срисовке графики с других платформ. Хотя ничего не говорится о копировании, например, с бумажного носителя, например, на глаз.

2013-2014 годы. Работа должна быть оригинальной. Для подтверждения авторства необходимо предоставить промежуточные стадии работы для решения спорных вопросов на преселекте.

Формулировка избавляется от избыточности. Декларируется преселект. Но копии, то есть не оригинальные работы, не просто присутствуют на компо, а побеждают. Есть подозрение, что и конверсии (возможно с доработкой), так же присутствуют на компо.

Каковы выводы? Преселект — под сомнением. Проводится ли он? Что организаторы понимают под оригинальностью работ? Не ясно. Наиболее детализированы правила 2009-2010 гг. Разумеется, чем подробнее прописываются правила, тем более громоздкой становится формулировка, усложняется понимание и появляются какие-то лазейки для тех, кто их ищет. С другой стороны общая формулировка «Работа должна быть оригинальной» означает неизвестно что. Такое ощущение, что организаторы CC пытались ее уточнять и совершенствовать на протяжении 15 лет, но сдались, плюнули и оставили самый общий вариант, который сами же решили соблюдать, но не строго, оставляя ее как маяк-ориентир для новичков.

VI. Исповедь похитителя пикселей

По своему опыту могу сказать, что в 1999 году я не очень разбирался в графике. В том, что такое copy, nocopy, и что в точности обозначают правила конкурсов. Я копировал то, что сильнее меня вдохновляло — это были работы с других конкурсов с PC и Amiga. На фоне копирования в 90х эффектов дем и засилье Valejo-копий на всех платформах мне казалось это абсолютно нормальным. В сопроводительных файлах к своим конкурсным работам я педантично указывал авторство оригиналов. Я ждал, что если что-то не так, то возможно меня кто-то научит, укажет на нарушение правил, объяснят, что можно, а что нельзя. Но этого не происходило.

Первой ласточкой стала газета Heresy, в одном из номеров которой Demiurge Ash опубликовал гневную статью о моей графике, о своем разочаровании, о том, как он узнал, что оказывается эти работы не были оригинальными. В этот момент я понял, что зритель не понимает, что перед ним, а организаторы компо не распространяют оригинальные сопроводительные файлы. Тогда я начал указывать двойное авторство прямо на самих работах. Примерно тогда же я впервые задумался над проблемой copy/nocopy и организовал виртуальный конкурс Millenium с разделением и графики и музыки на категории по признаку копирования и оригинальности. И вскоре после этого я перестал копировать конкурсные работы с PC и Amiga.

Участвуя в конкурсах, я считал, что вполне достаточно того, что я срисовываю на глаз, делаю handdrawn. Сложно сказать — это я следовал правилам, или правила подстраивали под ожидаемый/желаемый тренды графики тех лет. Скорее всего это было взаимно.

В какой-то момент в правилах появилась формулировка «Только оригинальные работы» (2005 год). Не могу сказать, перестал ли я читать правила к тому времени или я действительно их прочел 10 лет назад. Поскольку преселект все же существовал (в 2001 году на Chaos Constructions не была пропущена вторая работа от автора — у меня и у PheeL), то логично было ожидать преселекта и по другим позициям правил. Однако в 2005 году этого не произошло, моя копия попала в показ.

Аналогичные случаи можно найти на многих конкурсах. Самое обидное лично для меня конечно было, когда на Millennium 1900 первое место заняла конверсия с незначительной доработкой от RMG:



Второе место заняла великолепнейшая пиксельная работа от Monarch:



Я занял третье место с «Girl at Work». Проиграть Монарху было не стыдно и не обидно. Проиграть конверсии — вызывало недоумение.

Я абсолютно уверен, что у каждого из здесь присутствующих были подобные чувства по отношению к работам каких-то конкурсов. В том числе и в тех случаях, когда я занимал 1 места.

Да, я рисовал копии. Да, даже со сценовых работ. Да, я даже иногда конвертил. Даже на компо (например, Stay Cool). Но меня никогда не дисквалифицировали по признаку неоригинальности. Более того, я даже не помню каких-то разговоров по этому поводу. Я не оправдываю этим свое копирование, я делал то, что мне нравится и выставлял куда хотел осознавая, что мои работы могут противоречить правилам.

Я никогда не имел намерений выдать чужую работу за свою. Я всегда хотел, чтобы оценивали мою технику, хотя осознаю, что оценивали картинку целиком. Я всегда выступал за публикацию информации об оригиналах, откуда скопированы работы + самих оригиналов рядом. По мере возможностей я это делал на Artcity и делаю на ZXART. Если где-то чего-то недостает — я готов это предоставить, если удастся отыскать. Промежуточные стадии работ я публикую, те, что сохранились. Так же я готов рассказать о том, как была сделана любая из работ. Пишите, спрашивайте, я готов делиться всем, если это кому-то поможет.

UPDATE: Выводы

К чему я все это? К чему эти классификации и самокопания?

Во-первых, вспомним пример из начала статьи — исполнитель и композитор. Насколько справедливо их соревнование на конкурсе музыкальных произведений (а не их исполнения). Крути хоть как — не справедливо. Если бы люди были машинами и формально учитывали технику и наличие оригинальности, то при равной технике всегда побеждал бы композитор. В жизни — люди не машины и побеждает тот, чья работа интереснее, зрелищнее и более впечатляюща.

Разделение конкурсов на copy / nocopy, проведение отдельных copy и nocopy соревнований — возможно что-то даст. Облегчение ли художникам, рисующим из головы, очищение совести тем, кто копирует и выставляется в конкурс с правилом «Только оригинальные работы»… Попробовать стоит.

С другой стороны — есть прекрасные прецеденты победы nocopy картинок: Prisoner of Time. Если ты не используешь рерурс чужой фантазии, ты ничем не ограничен, да, тебе труднее, но и простор больше. Может быть как раз не стоит вводить дополнительных правил? Ведь и сейчас при внимательном рассмотрении любая конверсия проиграет nocopy работе — т.е. зритель сам все расставит по своим местам?

Третье. Чистая конверсия — по сути это аналог фотографии. С той лишь разницей, что мы подсовываем конвертору уже готовое изображение. А что если?.. Даю идею: ZX Spectrum Photo Compo. Все мы видели приложение 8bit camera для iphone/android, там даже спектрумовская палитра есть. Программисты, встройте рилтайм конверсию! с RGB ползунками и регулировкой яркости в рилтайме! Что если мы сразу взглянем на мир через призму палитры и ограничений ZX Spectrum?

43 комментария

avatar
Теперь я понимаю, что такое кризис среднего возраста)
avatar
:-D
avatar
Что же?
avatar
Самокопание.
avatar
Diver, ты хочешь сказать нужно вернутся к правилам Millenium и поделим конкурс графики?
avatar
Cделал UPDATE к статье.
avatar
Считаю, что разделение не нужно. Но было бы клево, если бы удалось параллельно с уже существующими пати и течениями организовать небольшую отдушину для тех, кто ценит nocopy. Вот именно параллельно, без революций и фашизмов.
Например, проводить изредка скромное виртуальное компо, позиционирующее себя как nocopy. Кто захочет — участвует, кому эта тема параллельна — пройдет мимо.
avatar
Может быть они сами что-то сформулируют, что надо сделать, чтобы не было все так плохо и несправедливо? Я попробую сдержаться и не орать, для начала. Обещаю вдумчиво прочитать 5 раз.
avatar
Не понял, кто «они»?
avatar
гм, ну те, кому эта отдушина необходима зачем-то?
avatar
Ааа, ну, ок. Сформулируем, не проблема. Сами сформулируем, сами организуем, сами поучаствуем и сами будем рады, никто ж никого заставлять-то не будет. Если окажется, что это вообще никому не интересно, то тоже не беда, это тоже результат будет.
Имеющиеся компо будут так, как нравится их оргам, участникам и зрителям, отдельные — отдельно.
avatar
Я бы поучаствовал.
avatar
Алексей все очень хорошо описал, и это довольно большой труд был. Я со всем согласен, что впрочем, неудивительно, потому как подход очень скурпулезный. Тема эта вечная, и тут можно еще долго рассуждать о том, что стопроцентных оригиналов почти нет. Любая картинка рисуется с чего-то, вряд ли художник, перед тем как приступить к рисованию, пытается закрыть глаза и выкинуть из головы все образы, которые он где-то подсмотрел. Главное, чтобы в работе была техника, чтобы пикселы были расставлены вручную, или же перерисованы в нужных местах. Проделанный труд всегда виден.
avatar
А может просто не надо циклиться на том, что делают другие? И делать то, что нравится тебе и все?
avatar
Ну это в идеале, проблема в том, что люди всегда в себе сомневаются.
avatar
Я внимательно ознакомился с тремя частями данной статьи. Вроде все хорошо — экскурсы в историю diver'а, в иторию демо и классификации работ как их видит diver. Но я не понял главного — что этим Алексей хотел нам (в данном случае имею ввиду себя) сказать? Для каждого человека чувство прекрасного индивидуально, кому-то домик в деревне, кому-то точные пиксели, кому-то крутая идея. В конечном итоге оценивают именно впечатление от работы, не копи/некопи/коллаж/ещечего. И скажем если художнику еще в какой-то степени не пофиг, что он рисовал с нуля из головы, а кто-то сконвертил за час — то обычному человеку (и мне в том числе) это довольно фиолетово. Так зачем была эта статья? Объясните мне.
  • ShM
  • 0
avatar
И в догонку, пока минусов не наставили. Статья сама по себе интересная, много интересных моментов и в целом она полезная, просто меня не покидает ощущение, что у автора была какая-то еще цель, кроме как рассказать о своих внутренних критериях в графике. Это я имел ввиду в предыдущем посте, а не то, что «зачем вообще писал». А вот это самую цель я и не распознал.
avatar
Точно также сомневаются кодеры, которые подсматривают чужие алгоритмы, а может и берут целые строки кода. И музыканты, которые могут из-за огромной любви взять чужой сэмпл. И дизайнеры, которые понимают, что уже почти все выдумано. Речь о проблемах профессии, не о том как со стороны это выглядит.
avatar
Да я даже не знаю. Как будто в графике стоит кто-то с палкой и по пальцам «не лезь туда! не смотри здесь! не трогай тут!» В кодинге тоже «анима! не анима! ты скрал!» По-моему это всё — чисто как у бриза «попку припекает», просто из-за того, что хочет срачей, вот и выдумывают всякие классификации, рамки и прочее. Не знаю, мне пофиг например, что я рисую оригинал или что я стырил картинку Валледжо, я получаю фан от процесса, а не от того, что она в какие-то там классификации попадет.
avatar
«Чисто как у бриза» это я на его коммент в соседней теме, по поводу того, что вроде ничего такого, но очень хочется как-то кого-то ущемить и поразить в правах, оценив как голимую конверсию и отдать под суд присяжных!
avatar
«Я не знаю, зачем я сейчас это пишу, и к чему приведет обсуждение всего этого.» ©diver
avatar
Значит как-то упустил это из виду. Ну что, ладно, значит никакой цели все же не было и мне показалось…
avatar
Ото первое предложение первой статьи) Как я понял, Дайвер просто хотел порассуждать вслух и втянуть всех нас.
avatar
Да я так и не понял, о чем рассуждать. Мне очень далеки мотивы, которые побуждают людей ставить на работы клейма и бирки.
avatar
На дроиде Famicom camera делает снимки очень близкие к спековской палитре.
avatar
avatar




Насколько я вижу, все существующие приложения только лишь преобразуют палитру. Хотя у c64 camera настроек побольше, чем у 8bit camera. Я говорю об идее введения в такую камеру конвертора в знакоместа 8x8 с различными настройками как в bmp2scr. Чтобы можно было в рилтайме все двигать и пытаться получить что-то интересное. Рилтайм генерация нативного изображения в 6912, а не подобие в палитре а-ля спектрум.
avatar
Я понял насчет реалтайм настроек, это было бы хорошо. 0x4000 вроде делает более точную картинку, но не у меня она глючит и не дает сохранить результат.

avatar
Oh yeah baby!
avatar
Конкретный вопрос по правилам графических конкурсов, которые еще будут проходить не раз.

На каждом пати (например цц) организаторы стараются как-то прописать правила графического конкурса с помощью набора требований и/или ограничений.

Но например, на ZXAAA Compo, на всех 3BM и, как я сейчас вижу, в правилах Multimatograf 11 нет никаких требований и ограничений по применению конверторов и оригинальности работ. Главное, чтобы работа была ваша — то есть изготовленная вами не важно как (на ZXAAA верят на слово, на 3BM я грожу пальцем в сторону ААА, чтобы он болше не вздумал слать перекраски с коммодора, на MM11 предлагают подтвердить авторство просто наличием промежуточных этапов).

1) Что если предложить подобные правила всем организаторам пати? Но при этом предложить и преселект, чтобы отсекать подозрительные работы без промежуточных этапов, чистые конверсии, перекраски. Либо не отсекать вообще ничего за исключением чего-то, грубо противоречащего законодательству страны, где проходит компо.

Есть ли какие-то принципиальные возражения у художников, рисующих и выставляющих на пати оригинальные работы? Vassa, PheeL, pROF? Кто еще делает nocopy?

2) Либо стоит максимально четко сформулировать правила, которые проведут границу, явно отсекая конкретные способы получения изображения — конверсии без доработки, перекраски, конверсии с доработкой, копии с использованием вспомогательных инструментов, в т.ч. 3D, конверсии собственных фотографий, рисование с натуры, вообще любое копирование?

3) Либо без разницы, на усмотрение организаторов компо, не стоит париться, кто как рисует, главное чтобы рисовали и отдавали себе отчет?
avatar
Я за то, чтобы явно разрешить то, что сейчас разрешено по факту. И еще за то, чтобы жестко запретить то, что декларируется на бумаге. Или менять декларируемые правила.
avatar
Разовью мысль: если конверсия разрешена, то писать об этом в правилах, чтобы все знали, на что идут. Если конверсия запрещена, то реально жестко требовать степы на любой подозрительный случай. А что конкретно разрешать/запрещать не знаю, лично меня всё устраивает и сейчас.
Ту же конверсию, как считаю, не стоит запрещать, если оригинал рисовал тот же человек. Тогда что точно формулировать? ХЗ, я не придумал пока готовых рецептов.
avatar
блин вместо + нажал минус, чо они маленькие такие… поставьте плюсик кто-нибудь чтобы бяку убрать, пожалуйста!

Да давайте уже тогда отбросим вообще какие-либо ограничения, в техническом плане. Получается, что большинству глубоко фиолетово, каким именно образом получена работа. Чистая конверсия, обычно итак не конкурентноспособна.
avatar
Да хрен с ними, с минусами и плюсами. И с ограничениями так же.
avatar
Не знаю как по-точнее сформулировать свою позицию. Скажу так, на текущий момент я считаю верным разделение графических работ по-принципу похожему применявшемуся на MilleniuM VP. В одну категорию — конверсии и копии. Там оценка только за технику исполнения, т.к. по-умолчанию известно, что работа вторична. В другую — коллажи, ремиксы, оригинальные работы. Там две оценки — за технику и за артистичность(идея, композиция, цвет). Думаю, такая форма соревнования исключила бы все спорные моменты, или как минимум уменьшила бы их остроту.
avatar
Я не знаю, насколько практичным было бы такое разделение, но общий посыл звучит здраво, как мне кажется.
avatar
Если выбирать между количеством работ и качеством, то я, наверное, выберу количество, так интереснее. Но было бы здорово дополнительно ноукопи пати.
avatar
Друзья, я влезу как организатор компо. Умоляю, вы главное договоритесь. А уж если вы решите, что организаторы должны принимать работы на конкурс стоя на голове и неглиже, то я первый побегу снимать трусы!
avatar
Многим патям не хватает одного: соблюдения собственных же правил и условий.
То есть, условно говоря: если рисованная работа проигрывает на пати необработанной конверсии, а в правилах конверсии запрещены, но это нихт гут. Совсем. Были такие случаи, не один и не два, к сожалению.
Или когда сроки приема работа (особенно реалтаймов, что тоже было где-то!!!) сдвигаются ради пары опоздунов.
Или в правилах написано, что требуются стэпы, а в результате в паке работ стэпы дай бог у каждой второй работы.

В общем, мне бы хватило, если бы правила строже соблюдались и действовали одинаково для всех. Да, так есть риск получить меньше работ. Но этот риск можно полностью снять, если работать с авторами — приглашать, напоминать, интересоваться, а как там дела идут с обещанной работой, итд. Это труд, но именно такие действия выводят пати на следующий уровень. А если этого не делать, то всё скатывается в прошлогодний зимний дихальт, то есть в лютую ебанину.

А разрешена конверсия или нет, нужны стэпы или нет — это уже дело каждого конкретного организатора, имхо. Главное, чтобы эти условия работали и все были в курсе.
avatar
У Нюка требуются только степы и все.
avatar
Ну, я писал в целом, не о ММ.
avatar
На самом деле я не знаю, какие правила наиболее правильные. Поэтому тупо открывал правила ЦЦ, правила ДиХальта и попунктно смотрел: это нужно, это нафиг, это вообще бред…
avatar
А ты примерно прикинь, какие правила позволят получить наибольшее число хороших работ.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.