Breaking Bad — часть 1: форма и содержание
Breaking Bad — часть 2: от конверсий к рисованию «из головы»

IV. Контексты

Как мы видим, достаточно много всего между копией (и конверсией) и полностью оригинальной работой, как по форме и содержанию, так и по способам получения изображения. Как же ко всему этому относиться, и какие требования предъявлять к форме, содержанию и способам получения изображения? Скорее всего требования будут разные, в зависимости от контекста.

В каких ситуациях (каком контексте) мы сталкиваемся с графикой для ZX Spectrum?

1. Работа может быть выпущена просто так, выставлена на конкурс, либо даже продана за деньги (да и такое бывает, например, заставка к игре на заказ).
2. Работа может быть как самостоятельным релизом, так и составной частью другой работы – demo, игры или любого другого продукта.
3. Работу выпускаете вы сами, либо кто-то другой.

Начнем с последнего. Мы можем предъявлять завышенные требования к себе и не предъявлять их к другим. Хуже, если наоборот, тогда нас обвинят в двойных стандартах. С этим все понятно, к себе надо быть требовательнее, как ни крути.

Дальше. Требования к графике в демо и играх, пожалуй у нас слабее, чем к самостоятельным конкурсным работам. Ну разве что игра или демо участвует в конкурсе или претендует быть проданной. В этом случае требования повышаются и приравниваются к самому интересному — индивидуальной конкурсной работе.

Требования к картинке просто так выложенной в сети интернет, пожалуй, будут не велики. Автор волен рисовать и копировать все что хочет и как хочет. Есть конечно вопрос к адекватности представления материала, как-то указание авторства. Тут впору вспомнить пример из первой части статьи. Выкладывая запись собственного исполнения классической музыки мало кто будет претендовать на ее авторство, мы лишь покажем то, как мы ее исполняем. Но стоит помнить, что если с классикой знакомы все, то с вашими референсами может быть не знаком никто. Поэтому чем более подробно указано авторство оригинала или составных частей, тем, меньше должно быть проблем.

Коммерческая работа. Казалось бы требования самые высокие. Но нет. В этом случае больше работают формальные правила. Если у вас есть права на работу, то претензий с точки зрения закона быть не должно. Можно заказать работу другому художнику, выкупить все права и спокойно использовать готовый арт как референс при создании игровой заставки и т.д. Это бизнес и ремесло. Работа автора — вполне может быть будет произведением искусства, ваша копия в игре — лишь копией.

Конкурс. Вот и самое главное, ради чего была затеяна вся статья, где кроются все проблемы и переживания многих лет. На этом можно было бы закончить всю статью, сказав, что каждый решает для себя сам и мерило — совесть каждого. Но к сожалению, или к счастью, есть конкурсные правила, которые одинаковы для всех и, по уму, должны всеми пониматься одинаково и одинаково же соблюдаться.

V. Graphics compo

Любой графический конкурс начинается с правил. Каковы нынешние правила, как они эволюционировали? Рассмотрим на примере самой крупной российской демопати: Chaos Constructions.

2000 год. Допускaется только hand-drawn грaфикa, т.е. нaрисовaннaя нa/для Спектруме/а, сканированные работы не допускаются. Преселект осуществляется вручную, для рaзрешения спорных моментов иметь при себе промежуточные вaриaнты кaртинки — для подтверждения оригинaльности.

Первое, что мы видим — традиционно и с самого начала идет речь о предоставлении промежуточных вариантов картинки для подтверждения ее оригинальности, но пока лишь в случае вопросов на преселекте. Хотя впрямую была запрещено лишь сканирование (читай чистая конверсия, + конверсия с доработкой ?). Срисовывание на глаз, получается, было разрешено, но не понятно о какой оригинальности шла речь.

2004 год. Допускaется преимущественно только рисованная грaфикa, т.е. нaрисовaннaя нa/для спектруме/а. Отбор осуществляется вручную, для рaзрешения спорных моментов иметь при себе промежуточные вaриaнты кaртинки для подтверждения оригинaльности.

Правила аналогичны, но формулировка смягчена — «преимущественно только рисованная графика». Что за этим стоит — сложно предположить. Или попытка учесть возможность конвертирования собственных фотографий или 3D скетчей, либо явный прогиб под каких-то авторов, которые со скрипом проходили преселект (а был ли он) в прошлые годы.

2005-2007 годы. Работа должна быть оригинальной. Cканированные/конвертированные работы до участия в конкурсе не допускаются. Обязательным является предоставление промежуточных вариантов работы (для решения спорных вопросов об авторстве работы на преселекте).

Предоставление промежуточных этапов становится обязательным. Видимо организаторы наконец-то догадались, что этапы лучше иметь сразу, чем искать автора на пати, пребывая в диком угаре и поту в попытке минимизировать косяки. Формулировка об оригинальности работы из второго предложения о преселекте выходит на первый план. Разрешение handdrawn заменено на запрет конверсий.

2009-2010 годы. Работа должна быть оригинальной. Запрещено участие сканированной и конвертированной графики, либо портированной с других компьютеров с элементами ручной дорисовки. Обязательным является предоставление промежуточных вариантов работы (для решения спорных вопросов об авторстве работы на преселекте).

Бинго! В правилах наконец-то устраняется противоречие, относящееся к срисовке графики с других платформ. Хотя ничего не говорится о копировании, например, с бумажного носителя, например, на глаз.

2013-2014 годы. Работа должна быть оригинальной. Для подтверждения авторства необходимо предоставить промежуточные стадии работы для решения спорных вопросов на преселекте.

Формулировка избавляется от избыточности. Декларируется преселект. Но копии, то есть не оригинальные работы, не просто присутствуют на компо, а побеждают. Есть подозрение, что и конверсии (возможно с доработкой), так же присутствуют на компо.

Каковы выводы? Преселект — под сомнением. Проводится ли он? Что организаторы понимают под оригинальностью работ? Не ясно. Наиболее детализированы правила 2009-2010 гг. Разумеется, чем подробнее прописываются правила, тем более громоздкой становится формулировка, усложняется понимание и появляются какие-то лазейки для тех, кто их ищет. С другой стороны общая формулировка «Работа должна быть оригинальной» означает неизвестно что. Такое ощущение, что организаторы CC пытались ее уточнять и совершенствовать на протяжении 15 лет, но сдались, плюнули и оставили самый общий вариант, который сами же решили соблюдать, но не строго, оставляя ее как маяк-ориентир для новичков.

VI. Исповедь похитителя пикселей

По своему опыту могу сказать, что в 1999 году я не очень разбирался в графике. В том, что такое copy, nocopy, и что в точности обозначают правила конкурсов. Я копировал то, что сильнее меня вдохновляло — это были работы с других конкурсов с PC и Amiga. На фоне копирования в 90х эффектов дем и засилье Valejo-копий на всех платформах мне казалось это абсолютно нормальным. В сопроводительных файлах к своим конкурсным работам я педантично указывал авторство оригиналов. Я ждал, что если что-то не так, то возможно меня кто-то научит, укажет на нарушение правил, объяснят, что можно, а что нельзя. Но этого не происходило.

Первой ласточкой стала газета Heresy, в одном из номеров которой Demiurge Ash опубликовал гневную статью о моей графике, о своем разочаровании, о том, как он узнал, что оказывается эти работы не были оригинальными. В этот момент я понял, что зритель не понимает, что перед ним, а организаторы компо не распространяют оригинальные сопроводительные файлы. Тогда я начал указывать двойное авторство прямо на самих работах. Примерно тогда же я впервые задумался над проблемой copy/nocopy и организовал виртуальный конкурс Millenium с разделением и графики и музыки на категории по признаку копирования и оригинальности. И вскоре после этого я перестал копировать конкурсные работы с PC и Amiga.

Участвуя в конкурсах, я считал, что вполне достаточно того, что я срисовываю на глаз, делаю handdrawn. Сложно сказать — это я следовал правилам, или правила подстраивали под ожидаемый/желаемый тренды графики тех лет. Скорее всего это было взаимно.

В какой-то момент в правилах появилась формулировка «Только оригинальные работы» (2005 год). Не могу сказать, перестал ли я читать правила к тому времени или я действительно их прочел 10 лет назад. Поскольку преселект все же существовал (в 2001 году на Chaos Constructions не была пропущена вторая работа от автора — у меня и у PheeL), то логично было ожидать преселекта и по другим позициям правил. Однако в 2005 году этого не произошло, моя копия попала в показ.

Аналогичные случаи можно найти на многих конкурсах. Самое обидное лично для меня конечно было, когда на Millennium 1900 первое место заняла конверсия с незначительной доработкой от RMG:



Второе место заняла великолепнейшая пиксельная работа от Monarch:



Я занял третье место с «Girl at Work». Проиграть Монарху было не стыдно и не обидно. Проиграть конверсии — вызывало недоумение.

Я абсолютно уверен, что у каждого из здесь присутствующих были подобные чувства по отношению к работам каких-то конкурсов. В том числе и в тех случаях, когда я занимал 1 места.

Да, я рисовал копии. Да, даже со сценовых работ. Да, я даже иногда конвертил. Даже на компо (например, Stay Cool). Но меня никогда не дисквалифицировали по признаку неоригинальности. Более того, я даже не помню каких-то разговоров по этому поводу. Я не оправдываю этим свое копирование, я делал то, что мне нравится и выставлял куда хотел осознавая, что мои работы могут противоречить правилам.

Я никогда не имел намерений выдать чужую работу за свою. Я всегда хотел, чтобы оценивали мою технику, хотя осознаю, что оценивали картинку целиком. Я всегда выступал за публикацию информации об оригиналах, откуда скопированы работы + самих оригиналов рядом. По мере возможностей я это делал на Artcity и делаю на ZXART. Если где-то чего-то недостает — я готов это предоставить, если удастся отыскать. Промежуточные стадии работ я публикую, те, что сохранились. Так же я готов рассказать о том, как была сделана любая из работ. Пишите, спрашивайте, я готов делиться всем, если это кому-то поможет.

UPDATE: Выводы

К чему я все это? К чему эти классификации и самокопания?

Во-первых, вспомним пример из начала статьи — исполнитель и композитор. Насколько справедливо их соревнование на конкурсе музыкальных произведений (а не их исполнения). Крути хоть как — не справедливо. Если бы люди были машинами и формально учитывали технику и наличие оригинальности, то при равной технике всегда побеждал бы композитор. В жизни — люди не машины и побеждает тот, чья работа интереснее, зрелищнее и более впечатляюща.

Разделение конкурсов на copy / nocopy, проведение отдельных copy и nocopy соревнований — возможно что-то даст. Облегчение ли художникам, рисующим из головы, очищение совести тем, кто копирует и выставляется в конкурс с правилом «Только оригинальные работы»… Попробовать стоит.

С другой стороны — есть прекрасные прецеденты победы nocopy картинок: Prisoner of Time. Если ты не используешь рерурс чужой фантазии, ты ничем не ограничен, да, тебе труднее, но и простор больше. Может быть как раз не стоит вводить дополнительных правил? Ведь и сейчас при внимательном рассмотрении любая конверсия проиграет nocopy работе — т.е. зритель сам все расставит по своим местам?

Третье. Чистая конверсия — по сути это аналог фотографии. С той лишь разницей, что мы подсовываем конвертору уже готовое изображение. А что если?.. Даю идею: ZX Spectrum Photo Compo. Все мы видели приложение 8bit camera для iphone/android, там даже спектрумовская палитра есть. Программисты, встройте рилтайм конверсию! с RGB ползунками и регулировкой яркости в рилтайме! Что если мы сразу взглянем на мир через призму палитры и ограничений ZX Spectrum?