Breaking Bad - часть 2: от конверсий к рисованию "из головы"

Breaking Bad — часть 1: форма и содержание

III. Способы получения изображения

Последовательность создания изображения человеком всегда одна: это представление некоего образа и перенос изображения на какой-либо носитель – физический или электронный, будь то бумага или экран. Но оба этапа могут выполняться по-разному.

1. Образ или референс.
  • Может быть создан самостоятельно – фотография или набросок из головы.
  • Может быть взят чужой (ключевой момент, о нем так же поговорим позднее).
  • Может быть найден в реальном мире в виде объекта или целой сцены.

2. Методы переноса изображения в формат ZX Spectrum.
  • Автоматический перенос всего изображения либо его части из проекции в заданное разрешение и заданную палитру.
  • Перенос с использованием вспомогательных инструментов, позволяющих измерить или соотнести положение частей исходного изображения с результатом.
  • Рисование «на глаз».

Причем, как референсы могут комбинироваться и сочетаться, так и методы могут применяться как по отдельности, так и совместно. Из своей практики я выделяю следующие их комбинации.

1. Конверсия. Конверсия без какой-либо ручной доработки. Это первое, что пробовал почти каждый из нас.



«Eremit» by «Juan Gimenez feat.RetroX» (конверсия картины «Der Eremit» by Juan Gimenez без ручной доработки в программе RetroX – эксперимент, направленный на то, чтобы посмотреть насколько высоко будет оценена работа в конкурсе, и различит ли кто-то конверсию и тем более автоконверсию).

2. Копирование «на глаз». Противоположность предыдущего варианта в смысле автоматизации процесса.


Копирование лица выполнено на глаз, как говорится, from scratch.

3. Перекраска — конверсия с минимальной доработкой. Чаще всего исходником является работа, нарисованная уже с ограничением 2 или 4 цвета на 1 знакоместо из 8x8 пикселей, но например в другой палитре (C64 NUFLI, монохромные 2- или 4-цветные картинки). Ручная доработка на уровне пикселей минимальна.



4. Конверсия с доработкой. Конвертируется основа изображения, после чего картинка дорабатывается вручную.



5. Обводка. Обводка части, всех контуров оригинала или полностью всей картинки в Photoshop, Edge Touch или любых других графических редакторах, поддерживающих слои и прозрачность. Затем п.4. Конверсия с доработкой. По сути, заменяет работу программы-конвертора – цвет подбирается вручную, как и границы цветовых областей.



Картинка обведена на прозрачном слое в Edge Touch, затем сгенерированы 64 варианта сдвигов, произведена конверсия всех вариантов и выбран лучший, на основе которого произведена доработка.

6. Копирование по сетке. Расчерчивание оригинальной картинки на квадраты (от 12 квадратов 64x64 до 768 квадратов 8x8). В последующем копирование на глаз. Возможна как ежесекундная сверка в каждом квадрате (знакоместе в случае 8x8), так и лишь сверка ключевых точек.



Оригинал разлинован на 12 квадратов, и, затем, срисован на глаз с опорой на положение объектов на границах квадратов.

7. Копирование по ключевым точкам. Выделение ключевых точек оригинального изображения, перенос точек на ZX Spectrum, копирование на основе каркаса из точек.



В данном случае линейкой произведены замеры ключевых точек, сделан пересчет координат и точки перенесены на экран, после чего остальная картинка скопирована на глаз.

8. 3D моделирование.



Источник: 3D сцена, затем конверсия и ручная доработка.

9. Копия реального объекта (портрет, живопись, натюрморт). Копия, но референсом является реальная сцена из реальных объектов, а не готовая двухмерная проекция в виде статической картинки.



10. Копия по памяти. Рисование по памяти, референса перед глазами нет.



11. Частично копия, частично — оригинальная работа. Часть изображения – копия, часть нарисована из головы, без референса.



12. Оригинальная работа. Источником является только ваше воображение.



Вот теперь мы подошли к определениям.

Конверсия — результат работы программы-конвертора. При сегодняшнем развитии инструментов уже можно делать конверсии, которые мало кто отличит от ручной работы. Либо при нынешнем состоянии пиксельной сцены ZX Spectrum осталось мало людей, кто в состоянии различать конверсию и ручную работу. Впору сказать «Copy is dead». Когда конверторы научатся скрывать текстурами клэшинг и появятся презеты «diver style», «prof style», то тогда копирование умрет полностью. Очень хочется, чтобы пиксельная сцена, то есть художники на ней при этом сохранились :).

Копия — вот тут начинается самое интересное. С точки зрения авторства референса, конверсия собственной фотографии — вроде бы не копия. А с точки зрения процесса — копия. Вопрос копия для нас — это «чужое авторство», или «процесс переноса графики»? Что вы имеете в виду под этим? Рисование с натуры — копия или нет?

Оригинальная работа. Как мы видим, есть разные источники, в том числе наше воображение. И есть различная новизна в сочетании формы и содержания. Вопрос: что такое оригинальная работа? Не является ли она коллажем, мэшапом и ремиксом реальности? Полностью оригинальная работа — это всегда только абстракция или нет?

Окончание — Часть 3.

38 комментариев

avatar
Я считаю, что копия — это не про то, как нарисовано. А про то, что нарисовано.
В этом отношении рисование с натуры или с собственного фото — уже однозначно не копия, так как автор сюжета и автор перерисовки совпадают.
Рисование с чужого фото — уже сложно, уже рискует уйти в коллаж или ремикс, которые, имхо, чаще ближе к чистому nocopy, чем к чистому copy, так как коллаж или ремикс часто приобретают свой независимый смысл и сюжет, несмотря на визуально схожие куски.
avatar
Еще мысль шутки ради.
В какую категорию попала бы работа prof-а, если бы она была сделана из чужих картин?

Как по мне, так даже в этом случае это было бы скорее nocopy, чем copy :)
avatar
По форме это коллаж. Композиция — оригинальная. Части картины — могут быть чужие, могут быть свои. Однозначно copy это или nocopy — сложно сказать.
avatar
Если части работы чужие, это однозначно не original work. В нашем случае это уже collage.
avatar
Если это части чужих работ со спектрума, то тут могут вообще вспомнить страшное слово — РИППИНГ.

Если это копии просто откуда-то, то как бы спорно. Если я собрать коллаж из 768 элементов в виде оригинального мета-изображения, то чем не original work?

Вот так и от любви до ненависти — всего один шаг…
avatar
Ты же сам говоришь — копии откуда-то. То есть изначально это не оригинальные куски. Здесь будут оригинальными сюжет, композиция, техника, да ВСЕ, кроме, собственно, самих кусков.

А значит — о какой original work идет речь? Collage — самое подходящее определение.
avatar
Согласен, можно было бы и риппингом назвать в таком случае, но ведь всё равно было бы nocopy, если был бы оригинальный сюжет и полностью новая композиция? :)



Я так упорно настаиваю на этом, чтобы перевести copy/nocopy из чисто технического плана в сюжетно-композиционный.
avatar
Подерётесь? :-D
avatar
Если бы. Это всё Васса виновата, мне раньше вопрос copy/nocopy вообще параллелен был, а теперь стал обращать внимание, копаться в деталях.
Впрочем, остро лично для меня этот вопрос тоже не стоит. Прикола ради хочу попробовать организовать виртуальное nocopy compo с блэкджеком, но пока руки не доходят, там надо нюансы продумать. Было бы любопытно, что из этого выйдет.
avatar
Я организовывал раздельно. Copy Compo, Nocopy Compo. Все нормально, котлеты от мух были отдельно: zxart.ee/eng/graphics/parties/2000/millenium-vp/

Единственная претензия была: «diver, ты рехнулся разделять».
avatar
А про 7 нот я вообще молчу. У музыкантов спереть мелодию друг у друга вообще легко. И ты даже не узнаешь, что спер)
avatar
да копия это, с зеркала части срисовывал
avatar
Хоть я за свою жизнь нарисовал меньше всего картинок (на ZX), чем любой из этого блога, но попробовал каждый из приемов работы. И всякий волен выбирать свои инструменты для создания изображения, при этом я не очень понимаю хардкорщиков (Artstudio и точка).

Попробую ответить на последние вопросы ИМХОм.

Копия. Это перенос изображения (или его части) с большим количеством совпадения с оригиналом (как по визуальной так и по сюжетной составляющей) и меньшим количеством доработки (других деталей или сюжета) от копирующего.

Оригинал. Это изображение, созданное на основе воображения или на основе другого изображения. При этом в отличие от копии при работе с чужим изображением количество изменений должно привалировать над обычным переносом изображения. Количество изображений тут особой роли может не играть. Если при переносе копии изменилась сюжетная составляющая, то она уже ближе к оригинальной работе.

Я написал тут еще пару абзацев, потом запутался в своих мыслях и стер, оставил только это. Подводя в итог вышесказанного: легко сказать, что такое копия, но трудно доказать, что есть оригинал. Только автор может сам честно ответить на свой вопрос. Хотя в этом он может и сомневаться, это тоже ответ.
avatar


Если рисунок — копия с собственного изображения, то это копия или оригинал?
avatar
Я голосую за то, что оригинал. Лично я прямо сейчас считаю, что все, где оригинальный сюжет — это nocopy.

В этом отношении не имею ничего против конверсии, если конвертится свой материал. А какая разница, как пиксель появился на экране, если задумка собственная?
avatar
Это оригинал однозначно.
avatar
Original work.
avatar
Оригинал
avatar
Я вот читаю, читаю и всё думаю, к чему вот всё diver4d клонит? И почему собственно хаб закрытый? А стул подомной тем временем предательски нагревается и видна уже кое какая дымка,…
avatar
LessNick, в последней части будет о компо, и о себе. Других клеймить не собираюсь, один только пример будет с белорусского пати.
avatar
Блог закрытый потому что prof4d попросил.
avatar
поддерживаю лелика
avatar
diver4d это у тебя такое долгое вступление, чтобы наконец рассказать о своем супер-конверторе картинок? :>
avatar
Да собсно нет, конвертор у мня как и у всех — BMP2SCR.
oisee уже и так много больше рассказал, чем я делаю.
avatar
Тема хорошая и правильная. Точно надо найти откуда я первую свою зх картинку скопипастил. точнее вторую, но это мелочи)
  • TmK
  • +1
avatar
И вообще diver, давай уже в 3ей статье из цикла расскажешь про свои картинки, что откуда, что из головы какие части взяты откуда то и т.п. как ты пришел к идеи данной статьи и зачем. Хотелось бы и prof`а тоже послушать в этом же направлении)
  • TmK
  • +1
avatar
Да без проблем, если кому-то это надо:)
avatar
Я правильно понимаю, что всё это — исключительно ради того, чтобы сказать: Вот, XXX занял 1 место. а я — 2 место, хотя у него копи, а у меня оригинал из головы?

Мне лично глубоко фиолетово, откуда взяли оригинал — из головы или нет. Если из головы — это круто, если нет — это тоже круто. Я на самом деле ратую за то, чтобы делали например игры с этой графикой, демы, а не графику ради графики.

Потому что там будет мало подобрать себе красивую картинку, которая красиво перерисована. Надо будет делать композицию именно под игру/дему, чтобы органично вплеталась в общий сюжет. И в таком случае становится намного менее важно, где взят оригинал — главное, что всё целиком смотрится круто.
  • ShM
  • +2
avatar
Нет, все ради того, чтобы всем высказаться и выяснить мнение. Может быть понять друг друга, почему у нас стул дымится, а может быть заразить друг друга хорошими идеями (чуть не написал «наставить на путь истинный», но вовремя опомнился).
avatar
Ну тогда так и надо было написать, а не начинать с развешивания бирок. А то по-моему многие (и я в том числе) решили, что твоя основная идея именно понавесить бирок на картинки, всё классифицировать и упорядочить.
avatar
Если не начать с терминологии, то будет балаган, что ппц, поверь мне.
avatar
Какой балаган? У тебя по-моему уже мысль сразу мыслит в сторону «как бы всё упорядочить и организовать и аккуратно классифицировать на zxart». Люди рисуют ради какой-то оценки чтоли? Внимания не хватает?
avatar
Именно по этому я и попросил убрать оценки к своим работам. Ибо честно странно выглядит. Одно дело когда ты выставляешь работу на пати и ждёшь, что за неё проголосуют. А другое дело когда это просто «архив» и случайно залетевший «дядел» начинает минусовать всё подряд. Нафиг мне такое надо?
avatar
Нет, на ZX-Art максимум, что будет, так это добровольный альтернативный топ100 для nocopy, но это очень-очень под вопросом по многим причинам.
А договариваться о терминах я просто привык, поэтому не удивился, что дайвер начал именно с этого вопроса.
avatar
Ну да, вообще-то есть теория, что все споры — только о терминах. Поэтому я с них и начал.
avatar
Понимаешь, мы, как коммьюнити, в большинстве своём уважаем друг-друга. И хотим, чтобы обсуждение принесло не только негатив и обиды, а и что-то положительное, консенсус какой-то с мирным сосуществованием. Отсюда — такая осторожность и скрупулезность.
А если мы прискачем к уважаемым нами людьми с шашкой наголо и как следует насрем своим праведным гневом, то нормальной человеческой дискуссии не получится, будет тлен и уныние.
avatar
Я не понял, чего ты хотел этим сказать.
avatar
Я хотел сказать, что тема деликатная. Рисковать просто так трепаться на эту тему не хочется. Поэтому, если уж делать, то обстоятельно и аккуратно, чтобы никого на пустом месте не обидеть — вот дайвер и начал всё деликатно и по полочкам, постепенно подводя к дискуссии.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.