Абсолютно так! Именно на это я и хотел указать своими бесконечными copy-nocopy разбирательствами. Вот мы ругаем ААА за ворованную графику, а представьте, как на наши демы смотрят коммодорщики, когда видят известные работы со своей платформы? А если ко всему прочему демо полно лозунгов о собственной легендарности и понтов?
А теперь попробуйте это соизмерить со своим ощущением ЧСВ. Если есть неприятное чувство — значит, я правильно сделал, что эту лодку качал. Если нет неприятного чувства — значит, я реально ошибался и зря баламутил воду, и всё в порядке, ни у кого нет ложных иллюзий в оценке своей значимости. Это персональный вопрос ко всем, ответы писать не надо.
Классификация нужна только для того, чтобы мы могли говорить на одном языке. Считаю, что дальше этой статьи классификация неприменима — было бы лютым пиздецом устраивать такое на пати, или фашиствовать, пытаясь заставить всех этой классификации как-то следовать :)
Да, выглядит как та еще бюрократия, но если эта бюрократия уменьшит недопонимания, то я за такую бюрократию.
Да, копиями удовлетворить толпу всегда проще. И да, я и сам — еще одно подтверждение этого правила. Я и рукой-то рисовать не умею, из меня художник как из говна пуля, если честно. Пиксели ставить куда-то научился, это да. Копии тоже кое-как освоил. Да я раньше даже не задумывался на вопрос copy-nocopy всерьез.
О чем это говорит? Это говорит о низком уровне графической культуры. То есть у меня, как у типичного представителя толпы, не хватало банального кругозора для оценки вопроса copy-nocopy.
Насчет нравится/не нравится не соглашусь. Восприятие искусства без контекста нереально — в этом я уверен. Если бы все смотрели только на результат, то мир был бы намного скучнее. Для меня (и я понимаю, что я в меньшинстве) важно то, как работа появилась на свет — это будоражит воображение и восхищает. Поэтому я так люблю рассматривать стэпы отрисовки. И если это отнять, то неминуемо наступает некоторое разочарование — грубо говоря, из двух чудес остаётся только одно.
Я рискну сказать абсолютно честно и откровенно. Я знаю, что рискую навредить, говоря это, но обрисую, как я себе вижу ситуацию, и почему copy/nocopy вопрос занял такое внимание у меня. Когда я начал заниматься ZX-Art, я не знал ни имен, ни ников — я знал только клевые работы, не разбираясь, где копия, где оригинал, где вообще конверсия, не обращал внимания, кто автор, как сделано. Просто следил за пати.
Потом постепенно, собирая и систематизируя, я вник в тему, узнал, кто есть кто, почитал, кто о чем думает, кто как себя позиционирует. И знаете, не всё, что я увидел, было приятным. Не буду называть конкретные имена и случаи, просто обрисую моё субъективное ощущение. Грубо говоря, то, что я увидел, называется «звездная болезнь». То есть, на конкретно zx-график сцене сложилась ситуация, когда зрителя устраивает уровень, авторов устраивает уровень, все — признанные мастера, и у некоторых уважаемых мной представителей от этого иногда терялось чувство реальности. Появилась отчетливая иллюзия, что достигнуты небывалые высоты, и можно почивать на лаврах.
Целью, с которой лично я начал давить на тему копий, было донесение сообщения: «Чуваки, король не то чтобы голый, но предметов одежды в гардеробе не хватает». Мне очень режет глаз, когда кто-нибудь ведет себя как натуральный Да Винчи, при этом основывая своё ЧСВ на работах, значительная часть которых создана кем-то другим. Это и есть настоящая причина. У меня нет никакого культа nocopy, я всего лишь хочу показать, что далеко не всё достигнуто, и останавливаться на достигнутом было бы по меньшей мере странно.
Я могу ошибаться. Может и не было никакого обостренного ЧСВ, может и нет никакого застоя, никакого культа правильной расстановки пикселя, может и нет никакого глобального перекоса от сюжета к технике. Но именно такое впечатление сложилось именно у меня.
Я не хочу никаких крестовых походов, не хочу доказывать, что мои вкусы и идеи единственно верны, не из боязни, что я кого-то демотивирую, а потому, что сам не уверен до конца в своей правоте.
Я просто хочу, чтобы каждый задумался, а нет ли желания попробовать сделать еще одно nocopy? Нет ли желания изредка поработать не на толпу (что я лично тоже люблю, и хочу освоить), а иногда привнести в мир что-то новее и свежее, чем творческое переосмысление чужой идеи?
Нахальство — двигатель прогресса.
Без нахальства некому будет сказать, что король-то голый, понимаешь? Без нахальства мы так и будем поклоняться устоявшимся авторитетам. Без нахальства не будет решимости показать своё первое поделие-творение на пати как есть, ведь сравнения с высокими стандартами предыдущих мастеров кода не избежать.
Нет нахальства — нет новых работ, я так считаю.
Поддержу интроспека в том, что амбиции заниженные у большинства людей, мало кто то не то что верит в свои силы, мало кто вообще хочет верить, и мало кто может это делать.
TLDR версия: до графической сцены в нашем понимании у испанцев уже была своя в 86-90 годах, причем настолько огромная, что мы их едва ли переплюнули за 15 лет.
Я голосую за то, что оригинал. Лично я прямо сейчас считаю, что все, где оригинальный сюжет — это nocopy.
В этом отношении не имею ничего против конверсии, если конвертится свой материал. А какая разница, как пиксель появился на экране, если задумка собственная?
Если бы. Это всё Васса виновата, мне раньше вопрос copy/nocopy вообще параллелен был, а теперь стал обращать внимание, копаться в деталях.
Впрочем, остро лично для меня этот вопрос тоже не стоит. Прикола ради хочу попробовать организовать виртуальное nocopy compo с блэкджеком, но пока руки не доходят, там надо нюансы продумать. Было бы любопытно, что из этого выйдет.
Согласен, можно было бы и риппингом назвать в таком случае, но ведь всё равно было бы nocopy, если был бы оригинальный сюжет и полностью новая композиция? :)
Я так упорно настаиваю на этом, чтобы перевести copy/nocopy из чисто технического плана в сюжетно-композиционный.
Я бы не сказал, что ответ настолько уж ясен.
Оригинал с техникой на уровне ребенка, освоившего артстудио, не обязательно будет столь же ценным, как выверенная копия, сделанная опытной рукой. Чтобы никого не обидеть ненароком, привожу в пример две собственных работы:
Я считаю, что, если сравнить эти две работы, то копией «взрослой» работы я привнес в графику больше, чем оригинальной, но «поделкой». Так что не всегда копия уступает оригинальной работе :)
Еще мысль шутки ради.
В какую категорию попала бы работа prof-а, если бы она была сделана из чужих картин?
Как по мне, так даже в этом случае это было бы скорее nocopy, чем copy :)
А теперь попробуйте это соизмерить со своим ощущением ЧСВ. Если есть неприятное чувство — значит, я правильно сделал, что эту лодку качал. Если нет неприятного чувства — значит, я реально ошибался и зря баламутил воду, и всё в порядке, ни у кого нет ложных иллюзий в оценке своей значимости. Это персональный вопрос ко всем, ответы писать не надо.
Да, выглядит как та еще бюрократия, но если эта бюрократия уменьшит недопонимания, то я за такую бюрократию.
О чем это говорит? Это говорит о низком уровне графической культуры. То есть у меня, как у типичного представителя толпы, не хватало банального кругозора для оценки вопроса copy-nocopy.
Насчет нравится/не нравится не соглашусь. Восприятие искусства без контекста нереально — в этом я уверен. Если бы все смотрели только на результат, то мир был бы намного скучнее. Для меня (и я понимаю, что я в меньшинстве) важно то, как работа появилась на свет — это будоражит воображение и восхищает. Поэтому я так люблю рассматривать стэпы отрисовки. И если это отнять, то неминуемо наступает некоторое разочарование — грубо говоря, из двух чудес остаётся только одно.
Я рискну сказать абсолютно честно и откровенно. Я знаю, что рискую навредить, говоря это, но обрисую, как я себе вижу ситуацию, и почему copy/nocopy вопрос занял такое внимание у меня. Когда я начал заниматься ZX-Art, я не знал ни имен, ни ников — я знал только клевые работы, не разбираясь, где копия, где оригинал, где вообще конверсия, не обращал внимания, кто автор, как сделано. Просто следил за пати.
Потом постепенно, собирая и систематизируя, я вник в тему, узнал, кто есть кто, почитал, кто о чем думает, кто как себя позиционирует. И знаете, не всё, что я увидел, было приятным. Не буду называть конкретные имена и случаи, просто обрисую моё субъективное ощущение. Грубо говоря, то, что я увидел, называется «звездная болезнь». То есть, на конкретно zx-график сцене сложилась ситуация, когда зрителя устраивает уровень, авторов устраивает уровень, все — признанные мастера, и у некоторых уважаемых мной представителей от этого иногда терялось чувство реальности. Появилась отчетливая иллюзия, что достигнуты небывалые высоты, и можно почивать на лаврах.
Целью, с которой лично я начал давить на тему копий, было донесение сообщения: «Чуваки, король не то чтобы голый, но предметов одежды в гардеробе не хватает». Мне очень режет глаз, когда кто-нибудь ведет себя как натуральный Да Винчи, при этом основывая своё ЧСВ на работах, значительная часть которых создана кем-то другим. Это и есть настоящая причина. У меня нет никакого культа nocopy, я всего лишь хочу показать, что далеко не всё достигнуто, и останавливаться на достигнутом было бы по меньшей мере странно.
Я могу ошибаться. Может и не было никакого обостренного ЧСВ, может и нет никакого застоя, никакого культа правильной расстановки пикселя, может и нет никакого глобального перекоса от сюжета к технике. Но именно такое впечатление сложилось именно у меня.
Я не хочу никаких крестовых походов, не хочу доказывать, что мои вкусы и идеи единственно верны, не из боязни, что я кого-то демотивирую, а потому, что сам не уверен до конца в своей правоте.
Я просто хочу, чтобы каждый задумался, а нет ли желания попробовать сделать еще одно nocopy? Нет ли желания изредка поработать не на толпу (что я лично тоже люблю, и хочу освоить), а иногда привнести в мир что-то новее и свежее, чем творческое переосмысление чужой идеи?
Без нахальства некому будет сказать, что король-то голый, понимаешь? Без нахальства мы так и будем поклоняться устоявшимся авторитетам. Без нахальства не будет решимости показать своё первое поделие-творение на пати как есть, ведь сравнения с высокими стандартами предыдущих мастеров кода не избежать.
Нет нахальства — нет новых работ, я так считаю.
Поддержу интроспека в том, что амбиции заниженные у большинства людей, мало кто то не то что верит в свои силы, мало кто вообще хочет верить,
и мало кто может это делать.Амбиции: хочу попасть в анналы.
Написано хорошо, всё разделяю, но олдскул «с теми самыми эффектами» тоже греет.
В этом отношении не имею ничего против конверсии, если конвертится свой материал. А какая разница, как пиксель появился на экране, если задумка собственная?
Впрочем, остро лично для меня этот вопрос тоже не стоит. Прикола ради хочу попробовать организовать виртуальное nocopy compo с блэкджеком, но пока руки не доходят, там надо нюансы продумать. Было бы любопытно, что из этого выйдет.
Я так упорно настаиваю на этом, чтобы перевести copy/nocopy из чисто технического плана в сюжетно-композиционный.
Оригинал с техникой на уровне ребенка, освоившего артстудио, не обязательно будет столь же ценным, как выверенная копия, сделанная опытной рукой. Чтобы никого не обидеть ненароком, привожу в пример две собственных работы:
Я считаю, что, если сравнить эти две работы, то копией «взрослой» работы я привнес в графику больше, чем оригинальной, но «поделкой». Так что не всегда копия уступает оригинальной работе :)
В какую категорию попала бы работа prof-а, если бы она была сделана из чужих картин?
Как по мне, так даже в этом случае это было бы скорее nocopy, чем copy :)