Классификация нужна только для того, чтобы мы могли говорить на одном языке. Считаю, что дальше этой статьи классификация неприменима — было бы лютым пиздецом устраивать такое на пати, или фашиствовать, пытаясь заставить всех этой классификации как-то следовать :)
Да, выглядит как та еще бюрократия, но если эта бюрократия уменьшит недопонимания, то я за такую бюрократию.
Да, копиями удовлетворить толпу всегда проще. И да, я и сам — еще одно подтверждение этого правила. Я и рукой-то рисовать не умею, из меня художник как из говна пуля, если честно. Пиксели ставить куда-то научился, это да. Копии тоже кое-как освоил. Да я раньше даже не задумывался на вопрос copy-nocopy всерьез.
О чем это говорит? Это говорит о низком уровне графической культуры. То есть у меня, как у типичного представителя толпы, не хватало банального кругозора для оценки вопроса copy-nocopy.
Насчет нравится/не нравится не соглашусь. Восприятие искусства без контекста нереально — в этом я уверен. Если бы все смотрели только на результат, то мир был бы намного скучнее. Для меня (и я понимаю, что я в меньшинстве) важно то, как работа появилась на свет — это будоражит воображение и восхищает. Поэтому я так люблю рассматривать стэпы отрисовки. И если это отнять, то неминуемо наступает некоторое разочарование — грубо говоря, из двух чудес остаётся только одно.
Я рискну сказать абсолютно честно и откровенно. Я знаю, что рискую навредить, говоря это, но обрисую, как я себе вижу ситуацию, и почему copy/nocopy вопрос занял такое внимание у меня. Когда я начал заниматься ZX-Art, я не знал ни имен, ни ников — я знал только клевые работы, не разбираясь, где копия, где оригинал, где вообще конверсия, не обращал внимания, кто автор, как сделано. Просто следил за пати.
Потом постепенно, собирая и систематизируя, я вник в тему, узнал, кто есть кто, почитал, кто о чем думает, кто как себя позиционирует. И знаете, не всё, что я увидел, было приятным. Не буду называть конкретные имена и случаи, просто обрисую моё субъективное ощущение. Грубо говоря, то, что я увидел, называется «звездная болезнь». То есть, на конкретно zx-график сцене сложилась ситуация, когда зрителя устраивает уровень, авторов устраивает уровень, все — признанные мастера, и у некоторых уважаемых мной представителей от этого иногда терялось чувство реальности. Появилась отчетливая иллюзия, что достигнуты небывалые высоты, и можно почивать на лаврах.
Целью, с которой лично я начал давить на тему копий, было донесение сообщения: «Чуваки, король не то чтобы голый, но предметов одежды в гардеробе не хватает». Мне очень режет глаз, когда кто-нибудь ведет себя как натуральный Да Винчи, при этом основывая своё ЧСВ на работах, значительная часть которых создана кем-то другим. Это и есть настоящая причина. У меня нет никакого культа nocopy, я всего лишь хочу показать, что далеко не всё достигнуто, и останавливаться на достигнутом было бы по меньшей мере странно.
Я могу ошибаться. Может и не было никакого обостренного ЧСВ, может и нет никакого застоя, никакого культа правильной расстановки пикселя, может и нет никакого глобального перекоса от сюжета к технике. Но именно такое впечатление сложилось именно у меня.
Я не хочу никаких крестовых походов, не хочу доказывать, что мои вкусы и идеи единственно верны, не из боязни, что я кого-то демотивирую, а потому, что сам не уверен до конца в своей правоте.
Я просто хочу, чтобы каждый задумался, а нет ли желания попробовать сделать еще одно nocopy? Нет ли желания изредка поработать не на толпу (что я лично тоже люблю, и хочу освоить), а иногда привнести в мир что-то новее и свежее, чем творческое переосмысление чужой идеи?
Нахальство — двигатель прогресса.
Без нахальства некому будет сказать, что король-то голый, понимаешь? Без нахальства мы так и будем поклоняться устоявшимся авторитетам. Без нахальства не будет решимости показать своё первое поделие-творение на пати как есть, ведь сравнения с высокими стандартами предыдущих мастеров кода не избежать.
Нет нахальства — нет новых работ, я так считаю.
Поддержу интроспека в том, что амбиции заниженные у большинства людей, мало кто то не то что верит в свои силы, мало кто вообще хочет верить, и мало кто может это делать.
TLDR версия: до графической сцены в нашем понимании у испанцев уже была своя в 86-90 годах, причем настолько огромная, что мы их едва ли переплюнули за 15 лет.
Я голосую за то, что оригинал. Лично я прямо сейчас считаю, что все, где оригинальный сюжет — это nocopy.
В этом отношении не имею ничего против конверсии, если конвертится свой материал. А какая разница, как пиксель появился на экране, если задумка собственная?
Если бы. Это всё Васса виновата, мне раньше вопрос copy/nocopy вообще параллелен был, а теперь стал обращать внимание, копаться в деталях.
Впрочем, остро лично для меня этот вопрос тоже не стоит. Прикола ради хочу попробовать организовать виртуальное nocopy compo с блэкджеком, но пока руки не доходят, там надо нюансы продумать. Было бы любопытно, что из этого выйдет.
Согласен, можно было бы и риппингом назвать в таком случае, но ведь всё равно было бы nocopy, если был бы оригинальный сюжет и полностью новая композиция? :)
Я так упорно настаиваю на этом, чтобы перевести copy/nocopy из чисто технического плана в сюжетно-композиционный.
Я бы не сказал, что ответ настолько уж ясен.
Оригинал с техникой на уровне ребенка, освоившего артстудио, не обязательно будет столь же ценным, как выверенная копия, сделанная опытной рукой. Чтобы никого не обидеть ненароком, привожу в пример две собственных работы:
Я считаю, что, если сравнить эти две работы, то копией «взрослой» работы я привнес в графику больше, чем оригинальной, но «поделкой». Так что не всегда копия уступает оригинальной работе :)
Еще мысль шутки ради.
В какую категорию попала бы работа prof-а, если бы она была сделана из чужих картин?
Как по мне, так даже в этом случае это было бы скорее nocopy, чем copy :)
Я считаю, что копия — это не про то, как нарисовано. А про то, что нарисовано.
В этом отношении рисование с натуры или с собственного фото — уже однозначно не копия, так как автор сюжета и автор перерисовки совпадают.
Рисование с чужого фото — уже сложно, уже рискует уйти в коллаж или ремикс, которые, имхо, чаще ближе к чистому nocopy, чем к чистому copy, так как коллаж или ремикс часто приобретают свой независимый смысл и сюжет, несмотря на визуально схожие куски.
Да, выглядит как та еще бюрократия, но если эта бюрократия уменьшит недопонимания, то я за такую бюрократию.
О чем это говорит? Это говорит о низком уровне графической культуры. То есть у меня, как у типичного представителя толпы, не хватало банального кругозора для оценки вопроса copy-nocopy.
Насчет нравится/не нравится не соглашусь. Восприятие искусства без контекста нереально — в этом я уверен. Если бы все смотрели только на результат, то мир был бы намного скучнее. Для меня (и я понимаю, что я в меньшинстве) важно то, как работа появилась на свет — это будоражит воображение и восхищает. Поэтому я так люблю рассматривать стэпы отрисовки. И если это отнять, то неминуемо наступает некоторое разочарование — грубо говоря, из двух чудес остаётся только одно.
Я рискну сказать абсолютно честно и откровенно. Я знаю, что рискую навредить, говоря это, но обрисую, как я себе вижу ситуацию, и почему copy/nocopy вопрос занял такое внимание у меня. Когда я начал заниматься ZX-Art, я не знал ни имен, ни ников — я знал только клевые работы, не разбираясь, где копия, где оригинал, где вообще конверсия, не обращал внимания, кто автор, как сделано. Просто следил за пати.
Потом постепенно, собирая и систематизируя, я вник в тему, узнал, кто есть кто, почитал, кто о чем думает, кто как себя позиционирует. И знаете, не всё, что я увидел, было приятным. Не буду называть конкретные имена и случаи, просто обрисую моё субъективное ощущение. Грубо говоря, то, что я увидел, называется «звездная болезнь». То есть, на конкретно zx-график сцене сложилась ситуация, когда зрителя устраивает уровень, авторов устраивает уровень, все — признанные мастера, и у некоторых уважаемых мной представителей от этого иногда терялось чувство реальности. Появилась отчетливая иллюзия, что достигнуты небывалые высоты, и можно почивать на лаврах.
Целью, с которой лично я начал давить на тему копий, было донесение сообщения: «Чуваки, король не то чтобы голый, но предметов одежды в гардеробе не хватает». Мне очень режет глаз, когда кто-нибудь ведет себя как натуральный Да Винчи, при этом основывая своё ЧСВ на работах, значительная часть которых создана кем-то другим. Это и есть настоящая причина. У меня нет никакого культа nocopy, я всего лишь хочу показать, что далеко не всё достигнуто, и останавливаться на достигнутом было бы по меньшей мере странно.
Я могу ошибаться. Может и не было никакого обостренного ЧСВ, может и нет никакого застоя, никакого культа правильной расстановки пикселя, может и нет никакого глобального перекоса от сюжета к технике. Но именно такое впечатление сложилось именно у меня.
Я не хочу никаких крестовых походов, не хочу доказывать, что мои вкусы и идеи единственно верны, не из боязни, что я кого-то демотивирую, а потому, что сам не уверен до конца в своей правоте.
Я просто хочу, чтобы каждый задумался, а нет ли желания попробовать сделать еще одно nocopy? Нет ли желания изредка поработать не на толпу (что я лично тоже люблю, и хочу освоить), а иногда привнести в мир что-то новее и свежее, чем творческое переосмысление чужой идеи?
Без нахальства некому будет сказать, что король-то голый, понимаешь? Без нахальства мы так и будем поклоняться устоявшимся авторитетам. Без нахальства не будет решимости показать своё первое поделие-творение на пати как есть, ведь сравнения с высокими стандартами предыдущих мастеров кода не избежать.
Нет нахальства — нет новых работ, я так считаю.
Поддержу интроспека в том, что амбиции заниженные у большинства людей, мало кто то не то что верит в свои силы, мало кто вообще хочет верить,
и мало кто может это делать.Амбиции: хочу попасть в анналы.
Написано хорошо, всё разделяю, но олдскул «с теми самыми эффектами» тоже греет.
В этом отношении не имею ничего против конверсии, если конвертится свой материал. А какая разница, как пиксель появился на экране, если задумка собственная?
Впрочем, остро лично для меня этот вопрос тоже не стоит. Прикола ради хочу попробовать организовать виртуальное nocopy compo с блэкджеком, но пока руки не доходят, там надо нюансы продумать. Было бы любопытно, что из этого выйдет.
Я так упорно настаиваю на этом, чтобы перевести copy/nocopy из чисто технического плана в сюжетно-композиционный.
Оригинал с техникой на уровне ребенка, освоившего артстудио, не обязательно будет столь же ценным, как выверенная копия, сделанная опытной рукой. Чтобы никого не обидеть ненароком, привожу в пример две собственных работы:
Я считаю, что, если сравнить эти две работы, то копией «взрослой» работы я привнес в графику больше, чем оригинальной, но «поделкой». Так что не всегда копия уступает оригинальной работе :)
В какую категорию попала бы работа prof-а, если бы она была сделана из чужих картин?
Как по мне, так даже в этом случае это было бы скорее nocopy, чем copy :)
В этом отношении рисование с натуры или с собственного фото — уже однозначно не копия, так как автор сюжета и автор перерисовки совпадают.
Рисование с чужого фото — уже сложно, уже рискует уйти в коллаж или ремикс, которые, имхо, чаще ближе к чистому nocopy, чем к чистому copy, так как коллаж или ремикс часто приобретают свой независимый смысл и сюжет, несмотря на визуально схожие куски.