С бизнесом всё ясно. Суть замечания в том, что строить систему долговременного хранения ценных материалов на основе чужих сервисов крайне ненадёжно. Бизнес закроется, и либо все усилия насмарку, либо понадобится ещё больше усилий для спасения накопленной информации. Вопрос времени.

Google просто-таки знаменит своей манией постоянно всё переделывать, а также избавляться от надоевших ему сервисов. Кажется, пример Google Code был достаточно показателен. Даже наши 'умирающие ресурсы' живут дольше.

Схожая история с теми же лицами.

Ну, даёшь однажды одному человеку лично свой старый диск, посмотреть — через десять лет работа с него всплывает на пати. Кто может догадаться о таком заранее, чтобы договориться? Как вообще можно додуматься о подобной договорённости, как она должна выглядеть?

Мне больше интересно, насколько этично раскапывать чужие недоделки из приватных источников и публиковать их. В том числе выставлять в конкурсы от имени авторов, но без их ведома.

В Англии через 50 лет после смерти автора, для работ, созданных до 1996 года.

'Взять чужие в интернете' можно абсолютно легально, на соответствующих сайтах за соответствующие деньги, и включить это в конечный счёт заказчику.

Так и делается. Но есть проблема, огибающая там обязательно проходит через максимум, прежде чем дойти до sustain, даже при максимальной скорости атаки.

Покрывало, или что это ещё, на чём стоит компьютер — вполне демосценовое на вид.

И смысл и такие идеи есть. Надеюсь, со временем дойдут руки и до этого.

Я не спорю, всё так. Проблема в том, что терминология не устоялась, и если закопаться в выяснение ответа, как же правильнее, обзор не был бы написан. Со временем устоится, тогда буду говорить как все. Сейчас я руководствовался тем, что utz давно относит все SpecialFX-подобные движки к PWM (наверное потому что модуляция, т.е. скважность меняется в пределах строки и независимо от строк паттернов), и тем, что в терминологии чиптюна (SID и 2A03 в частности) каналы с управляемой скважностью называют pulse, чтобы отличать от фиксированных 50% (тогда это square). В моём текущем определении pulse отличается тем, что скважность не меняется в пределах строки паттерна и устанавливается в начале строк. Хотя, конечно, tBeepr получается пограничным случаем, ведь он может модулировать скважность, и в больших железных синтезаторах это действительно называется PWM.

Я для себя разделяю PWM и pulse по порогу ширины импульса. От единиц процентов до 50% — pulse (многие звуковые чипы позволяют менять скважность в таких пределах). В этих пределах на слух изменения больше ощущаются как изменение тембра или HP фильтр. Меньше единиц процентов — PWM, более заметно начинает ощущаться изменение громкость, а тембр уже почти не меняется. Конечно, это субьективные условности, за текущим отсутствием общепринятой терминологии.

Про Savage HD вспоминал, но сомневался, куда его отнести. Сейчас добавил, код-то всё же новый, хоть и формат старый.

У модульных трекеров в целом есть одно 'но'. Если музыку написать, используя модули (синтезаторы и обработку), которые входят в состав трекера, т.е. нативные плагины — любой может скачать модуль (редактируемый файл с музыкой), открыть и услышать трек. Если использовать внешние VST/VSTi, то для прослушивания трека файла и трекера недостаточно, каждый из плагинов придётся искать и ставить отдельно. А они могут быть и не бесплатными, например, или их просто трудно найти (старые, с шаблонным названием).

Конкретно SunVox стоит особняком. Насколько я знаю, там до сих пор нет никакой поддержки загружаемых плагинов, все синтезаторы и обработки встроенные.

Очень памятная статья, читаю и сама всплывает в памяти.

Касательно момента рефлексии на Денди. Прикольно, что уже года три спустя тот же самый Alex Raider стал круто прикалываться по Nintendo 64.

Тоже верно. Могу дать одну наводку, вдруг кому пригодится. Видео на английском языке, но этот человек очень понятно объясняет самые запутанные темы. Его объяснения помогли мне наконец разобраться в том, что годами вроде бы понимал, но никак не складывалось в ясную картину.

Ещё хочу добавить, что для меня очень ценным советом, услышанным вроде бы в одном из видео Джо Сатриани, не так давно стал — не спешить с разрешением, только подводить к нему, или делать разрешение в менее устойчивые ступени, а устойчивое откладывать подольше. Это позволяет писать более интересные мелодии.

Статья хорошая и полезная. Но всё-таки надо отметить, что сейчас в интернете этой информации очень много, на том же YouTube, в самых доступных формах. Другое дело, что можно годами обходиться вообще без всех этих знаний и писать вполне хорошую (хотя и неинтересную для искушённых музыкантов) музыку. А самый минимальный и необходимый объём знаний, если кто-то хочет подойти к этому занятию именно со стороны теории, а не чисто творчески, я думаю — это научить обращать внимание, что некоторые интервалы звучат устойчиво, а некоторые нет, и показать, что такое ощущение разрешения. Ни названий нот, ни гамм, ни тональностей и ладов знать для использования этой информации не обязательно.

Может имеет смысл выделить поздравлялки в отдельную категорию, для которой позволен релиз до пати?

А может сделать какой-нибудь встраиваемый ротатор для других сайтов, где будет выдаваться штуки три рандомных картинки с возможностью проголосовать?

Есть ещё вариант, когда автору совершенно ни до каких продов на текущий момент времени, но он всё равно находит силы сделать хоть что-то, понимая, что это далеко не его уровень. Но зато конкурс состоится, и другие участники получат возможность показать себя или мотивацию поучаствовать — когда в компо мало работ, или меньше минимума, это может легко демотивировать.