А ты хочешь чтобы к каждой картинке в обязательном порядке прилагалась бирка с надписью, что она из себя представляет, по которой ты смог бы решить как ее оценивать?
prof4d , TmK , Vassa я вас очень прошу поставьте аватарки. Очень не удобно каждый раз искать глазами на экране кто это пишет >_< Надпись внизу и это правда немного напрягает, сначала смотреть на аватарку, ааааргх!, затем искать глазами конец коммента, что бы прочитать кто это пишет, а затем бежать глазами читать текст сначала!
Ну как бы, скажем часть картинки ты срисовал, а другую часть нарисовал из головы. Скажем 50/50. Это вроде и не копия, а вроде и копия. И как оценивать такую работу? Как будто она оригинал? Или как будто копия?
На самом деле, в каждой шутке есть доля истины. Но всё же.
Если кто-то где-то стебётся, означает ли это что стебутся решительно все?
И даже если 100% точно известно, что кто-то где-то наверняка стебётся, означает ли что сказанное им (ими) — бессмысленно?
Моя знакомая Яночка. Работает в голливуде актрисой. Последний фильм с ней Джон Уйик. Нормальная девчонка. Я бы даже сказал классная. И никаких инструкций. И ААА вроде как сценер и нормально всё.
Ты думаешь они (рисующие) не знают этого?
Художник социальное существо, питающееся любовью и уважением своих зрителей. А толпа всегда требовала и требует лишь хлеба и зрелищ. И самый простой способ «выживания» во всем это хаосе, это дать этой самой толпе то что они хотят, то есть разноцветную пустышку (легче, проще и быстрее это получается с помощью копий). Иначе тебя просто растопчат и забудут!
Эх, да что там далеко ходить…
Даже Вы, так радеющие за no copy, несколько лукавите, в оценках этих самых no copy. Я могу показать это на своих конкретных картинках и ваших к ним оценок. Только ради бога не обижайтесь и не меняйте уже поставленных оценок, особенно Vassa! Я всего лишь человек и могу ошибаться!
Во-главе угла, как и прежде, стоит техника и зрелищность. Именно по этим критериям оценивается большинство работ. Идея, ничто, она в большинстве случаев остается «за кадром» и требует дополнительных авторских разъяснении. Простейшие же вещи, не несущие глубокого смысла, но понятные абсолютно всем срабатывают, мой «водопад» например.
Все это я к тому, что совсем не важно что Мы видим копия/не копия, нам это просто нравится/не нравится. Но стоит только узнать, что это действительно есть и сразу же начинаются какие-то чудеса и предубеждения…
В любом случае, рисовать no copy важно и нужно, но создавать некий культ из него не стоит.
Напишу-ка глупенькую песню
Сочиняя, буду хохотать.
Я уверен кинутся ребятки
Тайный смысл под строчками искать.
Я свяжу нарочно одной рифмой
«Колесо», «постель» и «ремесло».
Я весьма доволен этой стихотворной ширмой,
Боже, как мне с нею повезло...
По последнему фото, всеже нельзя определить со стопроцентной увереностью, дают ли бабы сценерам. Ибо сфотографироваться, и собственно то, о чем уже десятки лет спорят философы — таки, две большие разницы!
Не хватает Интроспеку руки ААА. Если бы я так как он делал демы. то ваабще б ничего не сделал. Я бы мечтал как счделать идеальную и никогда бы не сделал. Надо делать и делать от плохого к лучшему и лучшему. А не боятся выкладывать свои раннии работы, боясь что заклюют. Демо творчество это постоянный рост и чем больше делаешь тем оно лучше становиться, ибо опыт! Это не сиськи!
Я счас те дему сделаю, как раз в настроение попал )) Жди негодяй
Если кто-то где-то стебётся, означает ли это что стебутся решительно все?
И даже если 100% точно известно, что кто-то где-то наверняка стебётся, означает ли что сказанное им (ими) — бессмысленно?
Моя знакомая Яночка. Работает в голливуде актрисой. Последний фильм с ней Джон Уйик. Нормальная девчонка. Я бы даже сказал классная. И никаких инструкций. И ААА вроде как сценер и нормально всё.
Художник социальное существо, питающееся любовью и уважением своих зрителей. А толпа всегда требовала и требует лишь хлеба и зрелищ. И самый простой способ «выживания» во всем это хаосе, это дать этой самой толпе то что они хотят, то есть разноцветную пустышку (легче, проще и быстрее это получается с помощью копий). Иначе тебя просто растопчат и забудут!
Эх, да что там далеко ходить…
Даже Вы, так радеющие за no copy, несколько лукавите, в оценках этих самых no copy. Я могу показать это на своих конкретных картинках и ваших к ним оценок. Только ради бога не обижайтесь и не меняйте уже поставленных оценок, особенно Vassa! Я всего лишь человек и могу ошибаться!
Во-главе угла, как и прежде, стоит техника и зрелищность. Именно по этим критериям оценивается большинство работ. Идея, ничто, она в большинстве случаев остается «за кадром» и требует дополнительных авторских разъяснении. Простейшие же вещи, не несущие глубокого смысла, но понятные абсолютно всем срабатывают, мой «водопад» например.
Все это я к тому, что совсем не важно что Мы видим копия/не копия, нам это просто нравится/не нравится. Но стоит только узнать, что это действительно есть и сразу же начинаются какие-то чудеса и предубеждения…
В любом случае, рисовать no copy важно и нужно, но создавать некий культ из него не стоит.
(c) Чиграков С.Н.
но — делать демо ради количества?
или — ради качества?
первое — быстро, и да, рост постепенный.
второе — медленно и долго, но сразу мощь!
ну и насчёт introspec — первое он уже прошёл.
"… хобби было на взрослом уровне… делать что-то неамбициозное". в общем, ДА.
сложно выразить сложные, обьёмные мысли визуально просто, особенно имеющимися средствами.