Еще не дочитал, но по поводу конверсии я нашел другой подход, перевернув все с ног на голову. Фотография — творчество? Творчество. Тогда фотографирование с рилтаймовой конверсией в видеоискателе — тоже творчество. (см. Update к ч.3)
И в догонку, пока минусов не наставили. Статья сама по себе интересная, много интересных моментов и в целом она полезная, просто меня не покидает ощущение, что у автора была какая-то еще цель, кроме как рассказать о своих внутренних критериях в графике. Это я имел ввиду в предыдущем посте, а не то, что «зачем вообще писал». А вот это самую цель я и не распознал.
ShM, воспринимай статью целиком.
В плане толкования правил компо — есть большие сомнения, что с организаторами мы говорим на одном языке. Хотя бы для этого эта статья нужна. Сперва договариваемся сами, затем идем к оргам.
Я внимательно ознакомился с тремя частями данной статьи. Вроде все хорошо — экскурсы в историю diver'а, в иторию демо и классификации работ как их видит diver. Но я не понял главного — что этим Алексей хотел нам (в данном случае имею ввиду себя) сказать? Для каждого человека чувство прекрасного индивидуально, кому-то домик в деревне, кому-то точные пиксели, кому-то крутая идея. В конечном итоге оценивают именно впечатление от работы, не копи/некопи/коллаж/ещечего. И скажем если художнику еще в какой-то степени не пофиг, что он рисовал с нуля из головы, а кто-то сконвертил за час — то обычному человеку (и мне в том числе) это довольно фиолетово. Так зачем была эта статья? Объясните мне.
Недопонимание кого и в чем? Каждый оценивает работу сообразно своим критериям. Если цель была придумать классификацию для zxart — это можно было бы в дисклеймере к тегу написать.
Алексей все очень хорошо описал, и это довольно большой труд был. Я со всем согласен, что впрочем, неудивительно, потому как подход очень скурпулезный. Тема эта вечная, и тут можно еще долго рассуждать о том, что стопроцентных оригиналов почти нет. Любая картинка рисуется с чего-то, вряд ли художник, перед тем как приступить к рисованию, пытается закрыть глаза и выкинуть из головы все образы, которые он где-то подсмотрел. Главное, чтобы в работе была техника, чтобы пикселы были расставлены вручную, или же перерисованы в нужных местах. Проделанный труд всегда виден.
Абсолютно так! Именно на это я и хотел указать своими бесконечными copy-nocopy разбирательствами. Вот мы ругаем ААА за ворованную графику, а представьте, как на наши демы смотрят коммодорщики, когда видят известные работы со своей платформы? А если ко всему прочему демо полно лозунгов о собственной легендарности и понтов?
А теперь попробуйте это соизмерить со своим ощущением ЧСВ. Если есть неприятное чувство — значит, я правильно сделал, что эту лодку качал. Если нет неприятного чувства — значит, я реально ошибался и зря баламутил воду, и всё в порядке, ни у кого нет ложных иллюзий в оценке своей значимости. Это персональный вопрос ко всем, ответы писать не надо.
Классификация нужна только для того, чтобы мы могли говорить на одном языке. Считаю, что дальше этой статьи классификация неприменима — было бы лютым пиздецом устраивать такое на пати, или фашиствовать, пытаясь заставить всех этой классификации как-то следовать :)
Да, выглядит как та еще бюрократия, но если эта бюрократия уменьшит недопонимания, то я за такую бюрократию.
Рисовать можно по двум разным причинам:
1. Для достижения цели — признание, деньги, самореализация
2. Потому что ты не можешь этого не делать
Я не могу не рисовать. Меня тянет в редактор. Я могу часами ставить пиксели просто так, рисуя какие-то элементы и формы, пытаясь выразить то, что в голове. Только вот не клеится пока все в цельные работы.
Да, копиями удовлетворить толпу всегда проще. И да, я и сам — еще одно подтверждение этого правила. Я и рукой-то рисовать не умею, из меня художник как из говна пуля, если честно. Пиксели ставить куда-то научился, это да. Копии тоже кое-как освоил. Да я раньше даже не задумывался на вопрос copy-nocopy всерьез.
О чем это говорит? Это говорит о низком уровне графической культуры. То есть у меня, как у типичного представителя толпы, не хватало банального кругозора для оценки вопроса copy-nocopy.
Насчет нравится/не нравится не соглашусь. Восприятие искусства без контекста нереально — в этом я уверен. Если бы все смотрели только на результат, то мир был бы намного скучнее. Для меня (и я понимаю, что я в меньшинстве) важно то, как работа появилась на свет — это будоражит воображение и восхищает. Поэтому я так люблю рассматривать стэпы отрисовки. И если это отнять, то неминуемо наступает некоторое разочарование — грубо говоря, из двух чудес остаётся только одно.
Я рискну сказать абсолютно честно и откровенно. Я знаю, что рискую навредить, говоря это, но обрисую, как я себе вижу ситуацию, и почему copy/nocopy вопрос занял такое внимание у меня. Когда я начал заниматься ZX-Art, я не знал ни имен, ни ников — я знал только клевые работы, не разбираясь, где копия, где оригинал, где вообще конверсия, не обращал внимания, кто автор, как сделано. Просто следил за пати.
Потом постепенно, собирая и систематизируя, я вник в тему, узнал, кто есть кто, почитал, кто о чем думает, кто как себя позиционирует. И знаете, не всё, что я увидел, было приятным. Не буду называть конкретные имена и случаи, просто обрисую моё субъективное ощущение. Грубо говоря, то, что я увидел, называется «звездная болезнь». То есть, на конкретно zx-график сцене сложилась ситуация, когда зрителя устраивает уровень, авторов устраивает уровень, все — признанные мастера, и у некоторых уважаемых мной представителей от этого иногда терялось чувство реальности. Появилась отчетливая иллюзия, что достигнуты небывалые высоты, и можно почивать на лаврах.
Целью, с которой лично я начал давить на тему копий, было донесение сообщения: «Чуваки, король не то чтобы голый, но предметов одежды в гардеробе не хватает». Мне очень режет глаз, когда кто-нибудь ведет себя как натуральный Да Винчи, при этом основывая своё ЧСВ на работах, значительная часть которых создана кем-то другим. Это и есть настоящая причина. У меня нет никакого культа nocopy, я всего лишь хочу показать, что далеко не всё достигнуто, и останавливаться на достигнутом было бы по меньшей мере странно.
Я могу ошибаться. Может и не было никакого обостренного ЧСВ, может и нет никакого застоя, никакого культа правильной расстановки пикселя, может и нет никакого глобального перекоса от сюжета к технике. Но именно такое впечатление сложилось именно у меня.
Я не хочу никаких крестовых походов, не хочу доказывать, что мои вкусы и идеи единственно верны, не из боязни, что я кого-то демотивирую, а потому, что сам не уверен до конца в своей правоте.
Я просто хочу, чтобы каждый задумался, а нет ли желания попробовать сделать еще одно nocopy? Нет ли желания изредка поработать не на толпу (что я лично тоже люблю, и хочу освоить), а иногда привнести в мир что-то новее и свежее, чем творческое переосмысление чужой идеи?
В плане толкования правил компо — есть большие сомнения, что с организаторами мы говорим на одном языке. Хотя бы для этого эта статья нужна. Сперва договариваемся сами, затем идем к оргам.
А теперь попробуйте это соизмерить со своим ощущением ЧСВ. Если есть неприятное чувство — значит, я правильно сделал, что эту лодку качал. Если нет неприятного чувства — значит, я реально ошибался и зря баламутил воду, и всё в порядке, ни у кого нет ложных иллюзий в оценке своей значимости. Это персональный вопрос ко всем, ответы писать не надо.
Даже в плане техники в 2014 году мы увидели, что есть куда стремиться всем. Про сюжеты, стиль и композицию я уж вообще молчу.
Да, выглядит как та еще бюрократия, но если эта бюрократия уменьшит недопонимания, то я за такую бюрократию.
1. Для достижения цели — признание, деньги, самореализация
2. Потому что ты не можешь этого не делать
Я не могу не рисовать. Меня тянет в редактор. Я могу часами ставить пиксели просто так, рисуя какие-то элементы и формы, пытаясь выразить то, что в голове. Только вот не клеится пока все в цельные работы.
О чем это говорит? Это говорит о низком уровне графической культуры. То есть у меня, как у типичного представителя толпы, не хватало банального кругозора для оценки вопроса copy-nocopy.
Насчет нравится/не нравится не соглашусь. Восприятие искусства без контекста нереально — в этом я уверен. Если бы все смотрели только на результат, то мир был бы намного скучнее. Для меня (и я понимаю, что я в меньшинстве) важно то, как работа появилась на свет — это будоражит воображение и восхищает. Поэтому я так люблю рассматривать стэпы отрисовки. И если это отнять, то неминуемо наступает некоторое разочарование — грубо говоря, из двух чудес остаётся только одно.
Я рискну сказать абсолютно честно и откровенно. Я знаю, что рискую навредить, говоря это, но обрисую, как я себе вижу ситуацию, и почему copy/nocopy вопрос занял такое внимание у меня. Когда я начал заниматься ZX-Art, я не знал ни имен, ни ников — я знал только клевые работы, не разбираясь, где копия, где оригинал, где вообще конверсия, не обращал внимания, кто автор, как сделано. Просто следил за пати.
Потом постепенно, собирая и систематизируя, я вник в тему, узнал, кто есть кто, почитал, кто о чем думает, кто как себя позиционирует. И знаете, не всё, что я увидел, было приятным. Не буду называть конкретные имена и случаи, просто обрисую моё субъективное ощущение. Грубо говоря, то, что я увидел, называется «звездная болезнь». То есть, на конкретно zx-график сцене сложилась ситуация, когда зрителя устраивает уровень, авторов устраивает уровень, все — признанные мастера, и у некоторых уважаемых мной представителей от этого иногда терялось чувство реальности. Появилась отчетливая иллюзия, что достигнуты небывалые высоты, и можно почивать на лаврах.
Целью, с которой лично я начал давить на тему копий, было донесение сообщения: «Чуваки, король не то чтобы голый, но предметов одежды в гардеробе не хватает». Мне очень режет глаз, когда кто-нибудь ведет себя как натуральный Да Винчи, при этом основывая своё ЧСВ на работах, значительная часть которых создана кем-то другим. Это и есть настоящая причина. У меня нет никакого культа nocopy, я всего лишь хочу показать, что далеко не всё достигнуто, и останавливаться на достигнутом было бы по меньшей мере странно.
Я могу ошибаться. Может и не было никакого обостренного ЧСВ, может и нет никакого застоя, никакого культа правильной расстановки пикселя, может и нет никакого глобального перекоса от сюжета к технике. Но именно такое впечатление сложилось именно у меня.
Я не хочу никаких крестовых походов, не хочу доказывать, что мои вкусы и идеи единственно верны, не из боязни, что я кого-то демотивирую, а потому, что сам не уверен до конца в своей правоте.
Я просто хочу, чтобы каждый задумался, а нет ли желания попробовать сделать еще одно nocopy? Нет ли желания изредка поработать не на толпу (что я лично тоже люблю, и хочу освоить), а иногда привнести в мир что-то новее и свежее, чем творческое переосмысление чужой идеи?