И будет вставать вопрос «А судьи кто?». Чем вот этот Вася лучше вот меня? Ах, он очень уважаемый среди своих друзей человек? Так и я не менее уважаемый в своем пруду лягух!
Вот неужели так хочется загнать себя в рамки? Ты кому-то хочешь вот прям обязательно доказать, что вот именно ты, да, именно ты — занимаешься ТВОРЧЕСТВОМ, а не конверсией? Да?
Еще вспомнилась одна мысль, которую упустил при написании BB. Если мы проводим аналогию с конкурсом муз.произведений или фигурным катанием, да и вообще вспомним творческие конкурсы, то оценивают их — ЖЮРИ.
Если отделять технический конкурс или выделять техническую компоненту оценки, то я за то, чтобы такой конкурс судило только жюри. Мне почему-то видится это более правильным и логичным.
Да я даже не знаю. Как будто в графике стоит кто-то с палкой и по пальцам «не лезь туда! не смотри здесь! не трогай тут!» В кодинге тоже «анима! не анима! ты скрал!» По-моему это всё — чисто как у бриза «попку припекает», просто из-за того, что хочет срачей, вот и выдумывают всякие классификации, рамки и прочее. Не знаю, мне пофиг например, что я рисую оригинал или что я стырил картинку Валледжо, я получаю фан от процесса, а не от того, что она в какие-то там классификации попадет.
Точно также сомневаются кодеры, которые подсматривают чужие алгоритмы, а может и берут целые строки кода. И музыканты, которые могут из-за огромной любви взять чужой сэмпл. И дизайнеры, которые понимают, что уже почти все выдумано. Речь о проблемах профессии, не о том как со стороны это выглядит.
Еще не дочитал, но по поводу конверсии я нашел другой подход, перевернув все с ног на голову. Фотография — творчество? Творчество. Тогда фотографирование с рилтаймовой конверсией в видеоискателе — тоже творчество. (см. Update к ч.3)
И в догонку, пока минусов не наставили. Статья сама по себе интересная, много интересных моментов и в целом она полезная, просто меня не покидает ощущение, что у автора была какая-то еще цель, кроме как рассказать о своих внутренних критериях в графике. Это я имел ввиду в предыдущем посте, а не то, что «зачем вообще писал». А вот это самую цель я и не распознал.
ShM, воспринимай статью целиком.
В плане толкования правил компо — есть большие сомнения, что с организаторами мы говорим на одном языке. Хотя бы для этого эта статья нужна. Сперва договариваемся сами, затем идем к оргам.
Я внимательно ознакомился с тремя частями данной статьи. Вроде все хорошо — экскурсы в историю diver'а, в иторию демо и классификации работ как их видит diver. Но я не понял главного — что этим Алексей хотел нам (в данном случае имею ввиду себя) сказать? Для каждого человека чувство прекрасного индивидуально, кому-то домик в деревне, кому-то точные пиксели, кому-то крутая идея. В конечном итоге оценивают именно впечатление от работы, не копи/некопи/коллаж/ещечего. И скажем если художнику еще в какой-то степени не пофиг, что он рисовал с нуля из головы, а кто-то сконвертил за час — то обычному человеку (и мне в том числе) это довольно фиолетово. Так зачем была эта статья? Объясните мне.
Недопонимание кого и в чем? Каждый оценивает работу сообразно своим критериям. Если цель была придумать классификацию для zxart — это можно было бы в дисклеймере к тегу написать.
Алексей все очень хорошо описал, и это довольно большой труд был. Я со всем согласен, что впрочем, неудивительно, потому как подход очень скурпулезный. Тема эта вечная, и тут можно еще долго рассуждать о том, что стопроцентных оригиналов почти нет. Любая картинка рисуется с чего-то, вряд ли художник, перед тем как приступить к рисованию, пытается закрыть глаза и выкинуть из головы все образы, которые он где-то подсмотрел. Главное, чтобы в работе была техника, чтобы пикселы были расставлены вручную, или же перерисованы в нужных местах. Проделанный труд всегда виден.
Я просто придумал как из конверсии сделать творчество. Какая разница, чем я занимался до этого?
Если отделять технический конкурс или выделять техническую компоненту оценки, то я за то, чтобы такой конкурс судило только жюри. Мне почему-то видится это более правильным и логичным.
В плане толкования правил компо — есть большие сомнения, что с организаторами мы говорим на одном языке. Хотя бы для этого эта статья нужна. Сперва договариваемся сами, затем идем к оргам.