Не соглашусь на разделение на три пункта. Имхо, настроение относится или к «идее (сюжету), или к „красоте“. Считаю, что пунктов больше, и группировать без потерь их малореально. Именно из-за этого насчет сюжета в пейзаже не совсем соглашусь. Спокойная степь и бушующее море вызывают разное настроение именно через сюжет, поэтому разделять сюжет и настроение я бы не стал. Как и разделять „красоту“ (в моём понимании „технику“) и настроение — они тоже завязаны.

Очень правильные вопросы ты поднимаешь, но, честно говоря, прочитав три раза, я так и не могу с уверенностью сказать, о чем cvsh. Повседневные противоестественные технологические реалии постиндустриального мира вызывает у адаптировавшегося к более натурально-природному образу жизни человека психологическое отторжение?
То есть, сюжет — это страх перед отходом от природного естества? Где страх символизирован персонажем „Крика“, а антиприрода — сим-картой, верно я понял? Если да, то символизм довольно сложный. Да, город, может быть, немного оттянул внимание от идеи, но и без города понять было бы не столь просто.
В любом случае, я очень поддерживаю стремление вложить смысл через символы. Не просто „Гном убивает дракона топором“, а попытка поэкспериментировать и выйти за рамки привычных сюжетов.

Клиповость сознания — да, неудобная для нас особенность зрителя, из-за которой те же просочившиеся конверсии на пати периодически лезут выше ручных работ. Я считаю, что при реальном желании и энном количестве практики, даже в условиях клиповости и поверхностности, можно научиться доносить заложенный смысл до зрителя. Имхо, быстро и легко это не получится, нужна именно практика, эксперименты. Нельзя просто однажды проснуться и выдать сюжет, который сходу достучиться до сознания зрителя и пробьется через клиповость. Имхо, этого можно добиться только такой же планомерной и рутинной работой, как над техникой. То есть, в моём понимании, удачный сюжет — это результат прокачанного навыка, а не удачи или абстрактной „развитой фантазии“.
Абсолютно поддерживаю в стремлении этот навык развивать. Как мне кажется, в ZX-графике за прошлые три-четыре года отдельными работами в технике достигнута такая планка, что просто красивая картинка уже, как раньше, не радует. Ни смотреть, ни рисовать. Да, посмотришь, поставишь 5, похвалишь, подумаешь, что самому до такой техники, как до луны, но, я согласен — как-то немного обыденно это воспринимается. Раньше сам хотел каких-то сюжетов покопировать, музыкантов, игры, картины, а теперь удовольствие доставляет только выдумывание своего сюжета. До символизма с моими сюжетами пока далеко, но, я согласен — это правильные амбиции, без таких амбиций мы очень скоро упремся в потолок (или уже давно?).

Я, в общем-то, именно на это и напираю со своим бесконечным „nocopy“ форсингом. Я ни в коем случае не хочу никого демотивировать (хотя уже), и не хочу указывать, кому из авторов чем заниматься (хотя так и вышло), или сдвигать приоритеты (хотя это можно и так воспринять), но мне тоже кажется, что львиная доля художников способны на нечто гораздо более значимое, чем сейчас.
Всё, что нужно — это начать практику. Сначала не будет судьбоносных сюжетов и ярких проработанных персонажей, сначала будет получаться то, что будет. Через N работ будет сносно, через 2N круто, через 3N может даже гениально, кто знает?

Чтобы не демотивировать, а подтолкнуть, предлагаю подумать над какими-то шагами и действиями. Я много чего думал, но отовсюду лезет какая-то дескриминация, которой мне не хотелось бы никак.
* Делать обзоры-награждения nocopy работ? Это, может, и круто. А как быть с техникой? Крутая техника тоже заслуживает внимания и обзоров.
* Сделать nocopy топ на ZX-Art? Организационно немного мутная затея — кто и по каким критериям будет определять, что копи, а что нокопи?
* Сделать nocopy компо. На Artfield будет такое как раз. Имхо, такие компо — это единственнпя реальная возможность обратить внимание на сюжеты, смысл, идеи, символизм, никого не обижая и не демотивируя.

Очень сложно заставить людей поверить в то, что свой сюжет, свои идеи, свои мысли и символы стоят всего этого. Чем больше получается чего-то своего, и чем меньше заимствуется — тем меньше хочется срисовывать. Честно говоря, у меня есть клевые идеи для срисовывания, но с каждой работой все больше хочется заниматься чем-то новым, пусть даже у меня не будет получаться так же вах-вах, как при срисовке опытного профессионального иллюстратора, но в итоге фана от своих работ лично у меня куда как больше.

Есть еще проблема чисто практического плана. Нельзя взять и перестать рисовать девочек-белочек, если нет культурного багажа. О каком символизме можно говорить, если большая часть из нас не назовет отличия экспрессионизма от импрессионизма, или сюрреализма от абстракционизма? Считаю, что для большинства ZX художников сначала актуальные чужие девочки-белочки и мальчики-зайчики, потом свои — такие же по уровню смысловой нагрузки, но свои, а только потом могут появиться какие-то амбиции на смысл или символизм. Считаю, что ты правильно делаешь, что пишешь такую статью. Может быть, кто-от перескочить на следующий этап чуть пораньше в итоге.

Еще экстремизма мысль — замутить где-нибудь рубрику «Чистилище», где любые желающие смогут анонимно критиковать работы за детскость композиции и ракурсов, вторичность копий, грязность и сырость техники. Чтобы все ждали с интересом и содроганием каждого выпуска. К сожалению, это малореально, потому что сейчас даже хвалить-то особо некому, а если резко переключиться на критику, то останется только негатив, который на раз-два-три из конструктивных замечаний перейдет в личные оскорбления.

А если отбросить экстремистские фантазии, то нужно больше дельной критики. Клиповости сознания масс можно противопоставить вдумчивость профессиональных единиц. Собственно, я поэтому и стараюсь писать обзоры, но до реально цельного, годного, конструктивного и увлекательного мнения дорога долгая. Тут же как в графике — нельзя сразу взять, и родить шедевр критики, сначала надо написать кучу посредственного одноразового гона.

Васса транслирует мне препода по истории искусства, что для постмодернизма, который сейчас вроде как доминирует, характерны несерьезность на грани стеба и цитирование. Не готов спорить за полноту определения, но на эти две черты хочу обратить внимание.
У нас немало от постмодернизма есть на графической сцене: огромное количество цитирования разного уровней, от цитирования всего сюжета в новой технике и композиции (наши copy) до цитирования ранее созданных образов в новых оригинальных работах (марио, монализы, пеппы, зельды, бетманы итд). При этом никто особо не горит желанием сделать что-то серьезное и потрясти основы искусства, за многими нашими работами стоит перфоманс а ля «я сделал это на компе 30-летней давности».
Приведу пример своей работы Game Over 3:
* Намеренное цитирование Azpiri как первоисточника, вся цель работы была — приобщиться к клубу копировщиков Azpiri.
* Намеренная попытка использования стиля художников испанской школы. Намеренная цель не «сделать что-то новое», а «сделать как в испанских играх».
* Абсолютная несерьезность работы. Да, по вложенным силам, оно вполне ок по серьезности, но целью был несерьезный в своей основе перфоманс, игра. Не было цели самовыразиться, откровенность работы стремится к нулю.

После вот этой твоей статьи я периодически возвращался к теме и внезапно осознал, что совершенно не хочу делать то, что делал раньше. У меня был длинный список копий, которые я хотел в рамках перфоманса «Я сделал это в клэшинге на допотопной машине» перенести на спектрум. Там и игры, и произведения искусства, и хз еще что. Этот список я постепенно расхотел делать, еще когда проникся всей это копи-нокопи темой. А теперь, глядя на свои работы, хочу как-нибудь отказаться и от цитирования. От всех эти гаррипоттеров, зомби, invaders, суперменов, медведей с автоматами и чертей на мотоциклах, даже если большинство из них более-менее «nocopy». Всё равно всё это — цитирование с очень несерьезными целями. Едва ли мне удастся вот так вот взять и оторваться от всего этого, но, как мне кажется, я внезапно понял твой призыв к отказу от котиков-белочек-сисечек, и готов попытаться что-то поменять и делать меньше попсы.

Кому интересно нормальное определение постмодернизма, тому сюда.