Результаты Конкурса Best Basic Game 2017!

Всем привет! Подошло к концу голосование и я рад сообщить имена нащих победителей! Первое место и приз в 4000 рублей получает автор Михаил Жучков с игрой Sokoban. Второе место и приз в 3000 рублей получает автор Сергио с игрой Micey. И третье место и приз в 2000 рублей получает автор Тимофей Минятов с игрой Pohishenie. Поздравляем авторов с победой!

113 комментариев

avatar
Это просто превосходно!
А теперь посмотрите, как голоса распределил сам автор:

Что ж, Сергио сделал настолько крутую работу, что сам же оценил её в 10 баллов, а жалкие поделки всех других авторов — в 1 балл. И заслуженно победил! И всем на эти плевать!
Извините, но мне это просто омерзительно.
Вот как должны были бы распределиться баллы, если бы Сергио был нормальным человеком, а не хитрожопым куском говна:

Поясню: если бы этот Сергио не накрутил себе голоса, он бы занял второе место, а не первое.
Я требую отобрать у него первое место и вообще исключить из конкурса.
Надеюсь, что те, кто вправе это сделать, всё-таки осмелятся на это — хотя бы отобрать незаслуженное первое место у этого наглого человека, видимо даже не подозревавшего, что история голосования записывается — и отдать его той работе, которая честно его заслужила.
  • sq
  • +7
avatar
И это только один факт накрутки. Возможно были ещё — у меня нет доступа к истории голосования. Но у вас, Борис, он есть. И вам имело смысл проверить, были ли ещё случаи накрутки, это ваша прямая обязанность как организатора.
А цена человеческой совести — тысяча рублей. Я бы с удовольствии разменял её на мелочь и бросил бы её в лицо всем, кто голосует так, как этот Сергио.
avatar
Это просто беспредел! С результатами я не согласен.
avatar
Законом не запрещено.
avatar
Печально, что проголосовавших было так мало, и одна анкета с селфвотом + даунвотом соперников повлияла на распределение призовых мест.

Еще можно отметить тот факт, что за первую работу на 4 голоса больше, хотя не имея полной раскладки конечно нельзя сказать точно, как это повлияло.
avatar
Ребята я в курсе о накрутках. Хотя честно узнал об этом только вчера. И мне самому погано от такой новости. Я сам честный человек и тоже ненавижу такие дела. Вчера я хотел признаться оставить все как есть но сегодня видя ваши комменты понял что поступил неправильно. Исключать Сергио я не буду но он получит своё справедливое второе место. Топик я сейчас же переделаю. Не переживайте деньги я ещё никому из авторов не высылал потому как сам сомневался в принятом вчера решении. И прошу прощения у всех кто сомневался во мне.
avatar
А правилами было запрещено голосование за самого себя? Кажется нет. На каком основании тогда забраковали анкету Sergio?
avatar
Правилами нигде не запрещено, что организатор может дисквалифицировать одну из анкет голосования и поменять результаты.
avatar
Или сразу все. И выдумать свои результаты.
avatar
Ну да. Жюри из 1 человека называется :) Тоже, кстати, вариант. Но он может отпугнуть участников в последующие годы, т.к. это будет уж совсем не прозрачно.

А с накрутками — по-моему всё ясно и понятно. Наоборот, дополнительный стимул участвовать в последующие годы, т.к. и призы реальные и с накрутками организатор борется.
avatar
Но чтобы такое не приходилось делать нужно всего-лишь внимательно написать правила. (Всего там, конечо, не пропишешь, но классические схемы предусмотреть можно.

@Boris, в любом случае ты — молодец =) Надеюсь в следующий раз правила будут более продуманными.
avatar
Ты давай работай там! Бюджет евросоюза сам себя налогами не пополнит!
avatar
Предложи формулировку в правила, которая исключала бы селфвотинг и накрутки. Что-то ничего вменяемого не приходит в голову кроме «Организаторы вправе изменять правила проведения конкурса, а так же по своему усмотрению исключать из подсчета результатов подозрительные анкеты, а так же голоса авторов за свои работы».
avatar
в деть это тема! :-)
avatar
diver4d , мне кажется, что формулировки «Организаторы вправе по своему усмотрению исключать из подсчета результатов подозрительные анкеты, а так же голоса авторов за свои работы» вполне достаточно.

А «Организаторы вправе изменять правила проведения конкурса» не нужно, раз в правилах УЖЕ будет написано про исключение голосов.
avatar
Борис, спасибо вам большое за понимание и простите мне мою пылкость и невоздержанность!
Не знаю, как другие, а я считаю, что вы всё сделали правильно.
avatar
для справедливости нужно инвертировать этот голос, т.е. всем накатить по десяточке, а самому умному — единичку. а потом считать баллы.
avatar
Топик подправил.
avatar
Ну, то есть было всего одинадцать голосов? На один больше чем работ? И при этом голосование не продили? Куда спешили то?
avatar
Почему 11?
avatar
На скриншоты смотрел. Ведь в топике никаких ссылок на результаты голосования нет.
avatar
@oisee, глваза разуй, балбес! на скриншоте 27 голосов!
avatar
Не ожидал, что моя оценка так повляет на распределение мест (думал больше народу проголосует), но раз такое дело, то конечно справедливо этот голос не учитывать — он был предвзят и необъективен, да. Согласен с почетным званием хитрожопого куска говна вторым местом.
avatar
Вот теперь результаты можно признать — лист голосования отозван самим голосующим.
Респект! Рил ток!
avatar
Сергио, вам я тоже хотел бы принести свои извинения за невоздержанность и оскорбление.
avatar
А вот извинениями бюджет культурной столицы пополнить можно!
avatar
Не удалось, попробуй ещё раз!)
avatar
Ещё на verve в онлайн голосовалку налетели накрутчики. Но там люди новые, суровых демосценерских правил не знают, так что хрен с ними.
Но ставить себе десяточку и единичку всем остальным без исключения — это совсем днище. Это хуже червя-пидора, это лицо типичного электората в этой стране, это русская демосцена)
avatar
Кстати, есть ли какие-то факты по поводу Verve?
avatar
Пожалуй, теперь понятны «методы chaos constructions». Уж пусть лучше по реальным воут листам народ голосанет, чем за тысячу рублей в собственном говне начнут возиться накрутчики.
avatar
Ты что, правда думаешь, что в реальном воут листе точно так же нельзя сделать? :)

Я уже давно голосую за открытое голосование. К сожалению, голосующих мало и есть почти 100% уверенность, что открытое голосование уменьшит число голосов ещё больше. Есть ещё вариант сортировать по медиане, это уменьшит чувствительность к такому «резкому» голосованию. Но опять же, при небольшом числе голосующих, никакая математика не спасёт. Нужно кардинально увеличивать число голосующих и, я думаю, онлайн голосование — единственный на сегодняшний день работающий способ увеличивать число голосов.

Мне нравится другое. Оказывается, организатор вполне может пересмотреть результаты, если голосование кажется ему несправедливым. Участник, который так проголосовал, оказывается, тоже понимает что к чему и не лезет в бутылку. Очень по-взрослому всё. Реально респект всем.
avatar
В реальном можно. Но а) не всякий станет это делать, если ещё не совсем конченный; б) воут-лист всего один, а ящиков на гмайле можно зарегистрировать сотню.
И хорошо, что не дошло до этого. Дно нащупано, но ещё не пробито.
avatar
Ещё более иезуитский план: выставить подставную заведомо слабую работу с подставного аккаунта, проголосовать за другую работу (с реального аккаунта) максимумом баллов с подставного аккаунта: выглядит как справедливое голосование: автор фигни искренне восхищается чужим продуктом =)
Дно пробито!
avatar
Тссс! Они же слушают ;)
avatar
Тут скорее не «несправедливым», а с явным селфвотингом+даунвотингом=накруткой.
А то с формулировками про справедливость можно далеко зайти :)
avatar
Да, ты прав.
avatar
эх… сколько раз подсчитывая голосование на дихалте я наблюдал эту картину.
а по теме. как бороться? как опровергнуть, что Sergio действительно искренне считает свою работу хорошей, а остальные плохими? я художник, я так вижу. доказать что это было специально — невозможно. исключение это признание самого Sergio, которое он как порядочный человек сразу же и сделал.
avatar
прямых докзательств тут и не нужно, всё и так очевидно. 9 единиц означает одно: ни одну из этих работ накрутчик в глаза не видел. 9 единиц означает, что всё кроме своей работы нужно утопить.
уместно ли говорить о порядочности, если цель — не участие, а гонка за первым местом?
какой смысл читерить, играя в условную «борьбу умов»? доказать другим, что ты умнее? не, чувак, это делают, чтобы попытаться доказать себе, что ещё не совсем тупой.
avatar
Ну, «всё очевидно» и «общеизвестно» это не аргументы.

Вот, скажем участник проголосовал так: одной работе максимальный балл, а всем другим минимальный, но максимальный балл поставил не своей. И что теперь?
А если двум работам (не своим) максимальный поставил? А трём?

Ну кто во всём этом разбираться будет и интерпретировать что за такими вотелистами стоит? Да и зачем это?

Просто если голосование открытое — то всё ок.
Даже если «победил» с такой накруткой — всё ок. Все будут знать что накрутил и выиграл, и с этим жить теперь =)
И это будет справедливо.
avatar
Такая справедливость каждый год происходит на выборах. И живём с этим, конечно же. Только не стоило бы скрепы в «демосцену» тащить. Кому-то ок с накрутчиками, кому-то не ок. Как бы в один прекрасный момент на конкурсах и патях не осталось одних лишь самых умных.
Но и это будет справедливо.
avatar
Я всё-таки про другое.
avatar
Ну как другое-то, если речь об одном и том же — об окейфейсе и втыкании головы в песок, приговаривая «всегда так было, мир не справедлив, мы ничего не докажем».
Другое здесь в том, что на своих местах, можно и нужно начинать с себя и хоть как-то регулировать. Например, исключать из участников, если один из них попался на читерстве. Да, здесь не спорт, допинг в крови не найдешь, но если в комнате общаги из твоей тумбочки пропадает зубная паста, ты точно знаешь, что кроме соседа её больше никто взять не может. И доказательств здесь никаких не нужно.

С другой стороны, десятка и сорок единиц — это не совсем читерство и не совсем накрутка, но обычное малодушие, благодаря которому приходится делать свои выводы о русскоязычных «сценерах». Например, в следующий раз стоит подумать, нужно ли прыгать в одну лодку с мудаками, которые ради поднятия рейтинга в детском конкурсе готовы идти на не совсем детские грязные трюки.
Жаль только, что не всегда знаешь, будет ли в эту лодку помимо нормальных людей лезть мудак.
avatar
Ок, тебе лучше знать о чём я.

Но на всякий случай попробуй слышать не только свои домыслы. Я о соблюдении правил, если не было запрета селфвотинга — всё, вопрос закрыт, если был — тоже вопроса нет.
Если голосование открытое и запрета нет — то всё, вопрос закрыт: все видят, человек себе надрочил, организаторы могут на это в результатах указать: «вот, смотрите, победил самодрочерством такой-то» — если такая потеря репутации устроит «победителя» — ок. Но скорее всего нет — приз поперёк горла станет.
Но просто так бросаться обвинениями — это тупак.

Лучшее лекарство: открытое голосование, и привлечение голосующих для репрезентативной выборки — селфвотинг при достаточном объёме вообще никак не отразится на результатах, но (если что) акт подрачивания будет видно всем.

Вариант с запретом голосования за свою работу может быть неэффективным при малом числе голосов: кто-то из участников не будет голосовать вовсе и тем самым получит за свою работу больше голосов, чем проголосовавшие соперники.

Сработает только открытость и весёлый репортаж о ходе голосования с разбором всех экстремальных анкет и статистикой. (Какие в своё время делал Diver.) При таком подходе можно быть уверенным, что никакая попытка попросить бабушку/дедушку и тётю проголосовать за свою работу не пройдёт незамеченной.
avatar
Просто так бросаться бросаться обвинениями? Да твои методы троллинга прогрессируют каждую минуту)
Особенно при том, что гражданин соврамши выше признался, что его оценка была как минимум «предвзятой».
А такие термины как «селфвоутинг» и «даунвоутинг», конечно же, тоже придумал я, вот прямо сегодня.
Можно в таком случае ознакомиться с методами определения и того и другого? Как вообще доказывают, что вот здесь — селфоутинг, здесь — неймвоутинг, там — даунвоутинг? Ну чисто для общего развития, я не совсем сценер, многого не знаю.
avatar
mr287cc, ты чего? какой троллинг? ты похоже уже сам себя затроллил.

я говорю сейчас не о текущем конкурсе (чего о нём говорить, если Sergio отозвал свой лист голосования и всё стало на свои места.) а о следующих конкурсах и «правильных» правилах.

а ты то про подтасовки на выборах, то притворяешься что термин «self-voting» (голосование за себя) тебе непонятен.
кто кого троллит-то?
avatar
я говорю сейчас не о текущем конкурсе
Так я зато говорил о текущем конкурсе.

кто кого троллит-то?
Я — никого, но судя по минусам на моих комментах, у кого-то уже начало бомбить, хотя я не ставил цель кого-то тут троллить, мы просто говорили об очевидных вещах.

Мне в самом деле интересно, как правильно определять селфвоутинг, неймвоутинг, даунвоутинг и все остальные -воутинги, чтобы впредь на всех конкурсах всё было правильно и законно.
avatar
>Так я зато говорил о текущем конкурсе.
Ну извини, я думал тут уже очевидно всё. И после коммента Sergio тут и обсуждать нечего.

И вопросы про то «кто будет определять» — я уже как раз и задал тебе ещё тут -> hype.retroscene.org/blog/770.html#comment21209

Я вот убеждён, что это нужно делать только открыто (и это можно сделать частью процесса объявления результатов).

>судя по минусам на моих комментах

разумеется, ты тупишь — у меня бомбит. всё в рамках общественного договора =)

Теперь понятно, что в самом начале ветки о разных вещах начали говорить и как-то не очень следили друг за другом. Бывает.
avatar
Ладно, проехали. У меня, в конце концов, тоже бомбит от таких геймдев сценеров.
avatar
Но просто так бросаться обвинениями — это тупак.

Я так и не понял, почему это тупак. Если я увидел, что кто-то где-то обосрался — я скажу об этом. Если организатор — имея совершенно весомые основания — принял справедливое решение — в чём твоя проблема тогда? Я понимаю, что заниматься буквоедством, отстаивать букву закона и идти против очевидного общественного мнения очень часто бывает приятно, но я всё равно тебя не понимаю. Точнее, понимаю очень хорошо, и от этого мне ещё более грустно.

Давай по фактам.

Человек сделал хуйню и попался на этом. Его спалили, обнародовали факап, организатор принял это к сведению, и заслуженно и справедливо лишил его первого места (оставив за ним второе место!) И тут выходишь ты и говоришь АЗАЗА В ПРАВИЛАХ НЕ БЫЛО. Ну ёбаный в рот, не было в правилах, но есть же элементарные понятия о том, что хорошо, а что плохо? Разве это не очевидно?
avatar
Блядь, sq, это не про тебя вообще было.
avatar
Я просто, наверное, опять в драку ударом ноги влетел, не разобравшись. Мне показалось, что ты защищаешь Сергио и говоришь, что мы не правы, что отобрали у него место, потому что это не было прописано в правилах.
Раз уж бог троицу любит, извинюсь и перед тобой! Извини меня, Сирил, что не разобрался и наехал на тебя!)
avatar
Пополняйся бюджет Петербурга, пополняйся! =)
avatar
Ты в данном случае молодец. Тупак — это априори объявлять «подозрительные» анкеты неправильными. (Типа фигли ты будешь решать какие анкеты правильные, а какие нет?)
avatar
Объясни пожалуйста, почему в данном случае один — молодец — а второй — тупак? Ведь и тот и другой говорят тебе об одном и том же? sq в первых комментах сказал, что 10 против единиц — это некрасивая накрутка. Я чуть позже сказал, что 10 против единиц — это некрасивая накрутка. Но sq у тебя молодец, а с меня ты бросился требовать какие-то доказательства. При том, что я тебя вообще в глаза не знаю, и тем более никогда не переходил дорогу.
Двойные стандарты такие двойные.
avatar
mr287cc, первый случай (о котором, как мне показалось, говорил ты, и который «тупак») — единолично и в закрытом режиме дисквалифицировать голоса, объявляя «подозрительные» анкеты неправильными. (Я привёл пример «подозрительной» анкеты, когда одной работе (не своей) участник поставил 10, а остальным — 0. Как её классифицировать? )

второй случай — (который «молодец») — человек в открытых данных нашёл злоупотребление, и открыто о нём рассказал, — молодец.

Какие двойные стандарты ещё? Двойные стандарты — это когда я твои комменты читаю, а ты мои — нет.
avatar
Сирил, ежу понятно, что промежуточные случаи никак однозначно не квалифицируешь. Кончай уже сам собой спорить. Эти теоретические примеры, кроме тебя, в этом конкретном треде никто не рассматривает и не брался рассматривать.
avatar
Так вот оно что, тебе показалось, что я на тебя там вначале наехал? И всёЖ кровавая пелена перед глазами и дислексия? =)
Нет, на тебя я не наезжал, я уже говорил про умозрительные ситуации и иезуитские варианты обмана правил.

Прости и ты меня, mr287cc! Ни слова про тебя плохого не говорил и даже мысли ни одной плохой не думал!
И за косноязычность тоже!
avatar
Никакой дислексии. Я не знаю, что имел ввиду sq, когда написал "… я всё равно тебя не понимаю. Точнее, понимаю очень хорошо, и от этого мне ещё более грустно". Могу лишь догадываться.
Например, о том, что иерархическая система взаимоотношений характерна многим комьюнити этой страны, в т.ч. и «демосценерской». Поэтому посмеяться над первым и поддвачнуть второго — в порядке вещей. Более того — настоящим уважаемым сценерам позволено в публичных каналах телеграма ебать рот, жопу и даже мамку любого другого сценера. А благодаря иерархии и прочным сценерским связям виноватым всё равно сделают не разбушевавшегося дегенерата, а рандомного залётного ноунейма.
Именно поэтому один — молодец, а второй читать не умеет, писать не умеет, оценивать работы не умеет, разбираться в людях не умеет и жить не умеет. А в лучшем случае «неправильно понят». Вот и вся дислексия.
avatar
Ну, если тебе нравится чувствовать себя обиженным, да ещё и на каких-то сценеров в телеграмме ссылаться, дело твоё.
Я не понимаю о чём ты говоришь и с кем.
avatar
Почему «каких-то»? Они тебе неплохо известны. И случаи, которые я описал, происходили при тебе же, на одном из тематических каналов в телеге.
Про обиженных совсем уж лужу газируешь. Чувствуй я себя обиженным, давно бы полетел тебе комменты и карму минусовать. Думаю, еще пара-тройка иронично-сценерских комментариев от тебя, и точно не удержусь)
avatar
Ты в каком-то параллельном мире, видимо, существуешь. И не можешь без обиняков прямо разговаривать. Не понимаю я тебя и на телеграмные срачи отсылок тоже не понимаю — ибо не участвую, не слежу и не знаю там никого.
Можешь по человечески сказать что тебе нужно?
avatar
Это я хотел бы спросить что тебе было нужно, когда ты прибежал с криками «не аргументы». При этом, вполне считая аргументом доводы товарища по сцене, который ещё в самом первом комменте спалил читака. Прекращай прикидываться, что ничего не понимаешь, отаку. Это глупо выглядит)
avatar
Ой всё. :(
avatar
Это было сложно, но, кажется понял откуда взялись сценеры:

Никакой дислексии. Я не знаю, что имел ввиду sq, когда написал "… я всё равно тебя не понимаю. Точнее, понимаю очень хорошо, и от этого мне ещё более грустно". Могу лишь догадываться.
Например, о том, что иерархическая система взаимоотношений характерна многим комьюнити этой страны, в т.ч. и «демосценерской». Поэтому посмеяться над первым и поддвачнуть второго — в порядке вещей. Более того — настоящим уважаемым сценерам позволено в публичных каналах телеграма ебать рот, жопу и даже мамку любого другого сценера. А благодаря иерархии и прочным сценерским связям виноватым всё равно сделают не разбушевавшегося дегенерата, а рандомного залётного ноунейма.
Именно поэтому один — молодец, а второй читать не умеет, писать не умеет, оценивать работы не умеет, разбираться в людях не умеет и жить не умеет. А в лучшем случае «неправильно понят». Вот и вся дислексия.

А ты тот ещё конспиролог.
Смотри:
я скосил и налетел на тебя, думая, что ты предлагаешь отменять анкеты голосования по своему вкусу и без объяснения причин (ты этого не предлагал). начал этому оппонировать, сказал, что надо всё делать открыто, а скрыто — это тупак.
sq скосил и налетел на меня, думая, что я предлагаю всё терпеть и не «выносить сор из избы» и обзываю его поступок тупаком.
я сказал, что я про другое, и не про его поступок. он понял, что я про другое.
ты скосил и подумал что фраза "… я всё равно тебя не понимаю." несёт какой-то скрытый «сценерский» смысл и начал подмигивать намекая на теневую сценерскую закулису. (закулисы нет, фраза значила — я х.з. что она значила, спроси у sq).

дело закрыто. ещё раз извини =)
avatar
Открытое голосование — вот вполне даже решение. Минус — более низкая объективность.
avatar
Спасибо всем за хорошие отзывы! Мы все вместе проделали эту работу ваши советы очень мне помогли! Я лично очень доволен прошедшим конкурсом хотя конечно были и неприятные моменты. с голосованием полность согласен. Есть в нем свои подводные камни. бороться с этим можно только 2 способами. Это либо отслеживать подсчет голосов либо назначать в жюри несколько адекватных честных людей
avatar
А ещё можно и то и другое одновременно: приз жюри, как на кинофестивалях, и приз зрительских симпатий =)
avatar
Извиняюсь, что влезаю, но должен заметить, что вариант с жюри уже имел место быть и себя оправдал. В принципе, получилось годно и без накруток, разумеется:

kg-portal.ru/comments/45825-luchshie-igry-dlja-zx-spectrum--konkurs-retro-games-battle-2014/

Хотя «Приз зрительских симпатий» тоже должен быть, конечно.
avatar
По-моему, самый взрослый и зрелый срач в комментах за всё время существования хайпа.
  • sq
  • +3
avatar
:)
avatar
Sergio можно давать отельную грамоту за то что поднял хайп на хайпе. а то движухи месяца два как нет.
avatar
Хорошо, что этот вопрос разрешился в итоге вполне логичным образом. Я извиняюсь, что сам даже не проголосовал, но работы смог нормально посмотреть только вчера. Есть хорошие работы, есть послабее, есть те, которые пока с первой попытки не удалось запустить на baseconf. Конкурс вполне удался, а косяки у всех были, есть и будут.
avatar
Жюри и открытое голосование спасут ваш голос!

shuran33 , слабо провести открытое голосование в «Out of compo»?
avatar
nodeus , а есть в этом смысл? я вот пока что переживаю, что работы не присылают.
avatar
Открытое голосование сокращает количество голосов, т.к. совершенно точно есть люди, которые по разным причинам не будут голосовать в этом случае (не обязательно занимающиеся накрутками, но, например, люди, которые не хотят, чтобы их мнение было выражено публично и затем обсуждалось). Хотя, не возьмусь сказать, сколько таких человек. Я знаю только одного лично.

С другой стороны, открытость голосования несколько поднимет интерес к конкурсу, т.к. желающие (в т.ч. возможно и авторы) увидят более подробный фидбек на каждую работу сразу после голосования.
avatar
Возможно. Но интерес будет не к конкурсу, а выявлению неправильного голосования. Будет своеобразная охота на ведьм. У нас как всегда получается, одни спокойно рисуют и делают, а другие только холивары разводят.
avatar
А есть возможность дать знать о проведенном конкурсе на зарубежные ресурсы? пусть люди там посмотрят как программируют в России глядишь дадим новый толчок к новым конкурсам. кто что про это думает?
avatar
О проведенном мало кому интересно. О грядущем то да можно было БЫ
avatar
Конечно. Написать им! )))
avatar
nodeus а конкретнее? написать то можно конечно! и наверное даже нужно. есть у тебя на примете зарубежные сайты гд люди так же устраивают конкурсы и проUраммируют на ZX
avatar
Не совсем в тему, но по запросу «зарубежные сайты про Spectrum» нашлось вот эта статья 1998 года =)
zxpress.ru/article.php?id=1871&lng=eng
avatar
oisee Спасибо но там похоже кроме word of spectrum ничего серьезного. а вот тот сайт где наши зарубежные коллеги проводили свой конкурс на игры по бейсику? кажется ZX Spectrum BASIC Jam
avatar
Да, но прикольно, что со времени написания статьи в следующем году будет уже 20 лет, а world of spectrum — жив-здоров (единственный из списка).

По демосцене: www.pouet.net/

Основная движуха (с молодой кровью) вокруг ретро-компьютеров сейчас вокруг видеоблогов, то есть, считай на youtube, но как эту аудиторию конвертировать в аудиторию конкурса или в участников — вероятно только попытаться заинтересовать влоггеров 1) прошедшим мероприятием (предложив видеообзор на игры конкурса) 2) проанонсировать будущий конкурс (но на момент анонса уже должны быть написаны правила на всех языках и зафиксированы все даты =)

Беглый поиск по ютубу по ключевому слову «zx spectrum» находит даже такое: www.youtube.com/watch?v=NZjZ5_kH6Yk
avatar
Вообще посмотрел так работы… поностальгировал…
Но голосование блин неоднозначное, я балдею от среднего бала работы занявшее _последнее_ место.
avatar
Всем привет! сегодня попробовал выложить топик на зарубежном сайте о нашем конкурсе! не знаю что получилось но посмотрим что получится! :-0
avatar
ссылочку бы
avatar
avatar
еггог 404
avatar
А что это за ресурс то? Почему на WOS не стал размещать?
avatar
ресурс по буржуйским конкурсам. а на WOS тоже попробую разместить
avatar
Так это писишный ресурс, там разве окажутся ценители бейсиковых игр под спектрум?
avatar
А, вот, кстати, эксперимент интересный был бы.
avatar
moroz1999 Вы имеете в виду разместить игры на бейсике на писишном ресурсе? мне кажется нынешняя молодежь не оценила бы… для них спекки как калькулятор. ничего интересного. они не поймут красоту чужого творчества да еще на такой устаревшей платформе
avatar
гммм… вроде конкурс SPECTRUM BASIC JAM там проходил… по крайнем мере ссылка от туда была на этот ресурс…
avatar
itch.io — это просто площадка, где можно разместить информацию об инди игре забесплатно. Конкурс бейсик игр там только хостился, а продвигали его на всех остальных тематических сайтах.
avatar
Там размещаются проводимые конкурсы. Хостить уже прошедший смысла нет тащемта.
avatar
сегодня пробовал разместить на работы с конкурса на word of spectrum. ничего не выходит. файлы нельзя отправить, нельзя зарегестрироваться даже автору сайта нельзя послать письмо. сайт вроде есть и даже работает но он как мертвый
avatar
Можно не загружать файлы, а ссылку разместить на events.retroscene.org
avatar
shuran33 пробовал так не получается. удалось зарагется на форуме но топик создать не могу
avatar
Можно разместить и оформить всё на ZX-Art, и я планировал это сделать, но чуть загружен сейчас, не успеваю. А так-то там даже эмулятор уже есть, чтоб на сайте поиграть прямо.
avatar
стоит подумать!
avatar
Можно не думать, можно просто выкладывать :)
zxart.ee/rus/pati/2017/bbg17/

Прошу проверить, не ошибся ли я нигде.
avatar
moroz1999 Это просто фантастика! Как круто у вас получилось! Никакой ошибки! Все верно! :-) Смотрится шикарно!
avatar
у меня с некоторых пор WOS вобще пишет следующее:
Этот сайт не может обеспечить безопасное соединение
На сайте www.worldofspectrum.org используется неподдерживаемый протокол.
ERR_SSL_VERSION_OR_CIPHER_MISMATCH
avatar
Странно, я попробовал три браузера, и проблема не воспроизвелась. Эта ошибка говорит о том, что в обеспечении https есть какие-то несовместимости, попробуй через http:// простой открыть.
avatar
А как насчёт виртуальной тр-дос?
avatar
Борь, западные сайты, так?
avatar
VBI совершенно верно! Именно западные. Хочется чтобы работы заценили не только наши но и западные коллеги
avatar
VBI вероятно про то, что виртуальный ТР-ДОС — не «западный».
avatar
oisee я понял! я имел в виду такой ресурс! все его бузусловно знают! trd.speccy.cz/
avatar
@boris, это он и есть, отечественный ресурс. Или ты про что-то другое? Хочешь разместить игры там не смотря на то, что он отечественный? =)
avatar
oisee я знаю что он отечественный! сегодня послал туда запрос. надеюсь скоро ответят
avatar
и кстати прикиньте! удалось зарегаться на WORD OF SPECTRUM и разместить на нем топик с ссылкой на наш конкурс! www.worldofspectrum.org/forums/discussion/55532/best-basic-games-2017
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.