Вопрос: «Насколько этично использовать графику или музыку без разрешения авторов и почему брать без разрешения плохо?»

Ответ: на ААА% этично

Считаю, что наши с Вассой поделия были бы менее поделиями, если бы музыка была полностью оригинальной и написанной специально под конкретную общую идею демо. А вот про этичность мне сказать нечего.

"Вчерашняя драма дала толчок к созданию топика.Хотелось бы услышать мнение авторов и других лиц"

???

Берешь чужое без спросу = заранее ставишь себя в положение, когда ты можешь напороться на чужие претензии. При этом чем больше вые.. на большее при этом претендуешь сам, тем больше огребешь проблем слабее твоя позиция. Это даже не этика, это просто логика.

Вчерашняя драма дала толчок к созданию топика.Хотелось бы услышать мнение авторов и других лиц

Автор широко известен любовью к недосказанным мыслям,

1. «Не делай другим то, что не хочешь чтобы сделали тебе». Принцип хороший, но работает не всегда.
2. Если автор недоступен, а результат сильно переработан, то с большой натяжкой это допустимо. По крайней мере это позволяет получить красивый результат при внутренней бездарности. Пример: моя «дема» Mapped Show. Картинка — гигаскриновая конверсия, музыка — конверсия midi в бипер. Результат получился достаточно красив, чтобы я пожалел его не выставлять. Что подумали бы авторы, увидев сие «произведение» предсказать сложно, надеюсь лишь, что шок от увиденного их немного притормозит.
3. На сейчасный момент, мне достаточно трудно использовать чужое в проде. Уж лучше я нарисую гусей, зато своих, а не ворованных… Но это мой путь, у каждого он свой.

А что за вчерашняя драма?

На мой взгляд тут всё очень неоднозначно. Может немного сумбурно написал, но в целом моё мнение такое:

История 1.
Жыл был на свете мистер X и решил он написать похабное фак-демо в адрес мистера Y. И решил что графика мистера Z как нельзя лучше для этого подойдёт.
Вариант развития событий 1 (как правило маловероятный) — Мистер Z в силу обстоятельств (такой же троль как и мистер X, или также сильно не любит мистера Y) поддержит мистера X и скажет как классн что он взял его картинку без спроса.
Вариант развития событий 2 — Картинку мистера Z в которую он вложил немало времени и сил будут ассоциировать с фак-демо мистера X. Уверен данный расклад никакому мистеру Z (кроме перечисленных в варианте 1) не придётся по душе.

История 2.
Жыл был на свете мистер X и решил он написать крутую демку. И решил что графика мистера Z как нельзя лучше для этого подойдёт.
Вариант развития событий 1 (как правило происходящий) — Мистер Z совершенно не согласен с тем как и в какой деме была использована его графика. Мистер X может сколько угодно думать и доказывать окружающим что его дема крута, но по мнению большинства это не так. При любом упоминании каринки мистера Z все будут вспоминать её примерно так: а да… это картинка которая была в той то убогой демке… Хотя если взять обсуждение этой же картинки до того как её вставили в дему, то в разговоре о ней упоминали как «о, эта та самая криутая картинка с крутым сюжетом и интересной техникой исполнения, которая незаслуженно заняла второе место а должна была бы занять первое...»
Вариант развития событий 2 (к сожалению редкий) — Демка оказалось крутой, и все начали обсуждать вышедшую три года назад картинку мистера Z, дав ей вторую жизнь и вторую волну всплеска интереса к творчеству мистера Z.

Все мы что-то у кого то заимствуем. Я тоже это делал. Дема scroller — в ней может и нет 100% использования чужого по принципу as is, но есть очень близко сделанное заимствование (лого, музыка и эффект). Так уж получилось что конкурс изначально был под лозунгом «Разрешается использование чужого без спроса».
Комментарии от авторов всех трех заимствованных частей демо звучали примерно одинаково — «нам нравится как вы переделали это под спектрум».
В данном случае сработала история2-вариант2.

Я считаю что нельзя использовать что-то в своих работах без согласования с автором, за редким исключением, когда твоя работа не состоит только из заимствованного, и то что сделано тобой как минимум не хуже того что ты используешь, и данное использование нацелено не на повышения оценки твоей работы и уж точно не на присвоении лавров чужого успеха.
Есть например случаи использования чужих логотипов в демках чтобы передать привет. Какие то другие отсылки к работам других авторов (часть музыки, часть эффекта похожие на чужие, сделанные с умыслом как отсылка к оригинальной работе).

К сожалению в 99% случаев на нашей российской демосцене это заимствование идёт совершенно в другом ключе. Поэтому мой ответ для 99% тех кто это делает — нет, нельзя использовать ни целиком ни частями, потому что не умеем мы этого делать не обижаю других. И самое печальное что кто-то просто не понимает, а кто-то понимает и осознанно делает.

давайте уже про драму, а то тут ща очередь выстроится из непонимающих. Нюк, вон, уже ботинки готовит и других подбивает.

насколько я понимаю есть разные степени «заимствования»:
1. Заимствование как таковое — неточное, неполное копирование чего-либо — идеи, образа, мелодии, сюжетного хода. Может быть как осознанным, так и не осознанным.
2. Собственно копирование — создание точной и полной копии. Степень успешности при этом может быть разная.
3. Присвоение — это прямое копирование текста, нот, пикселей, исходного кода. Здесь тоже возможны разные ситуации. Авторы могут либо неформально разрешать использование своих произведений или их фрагментов в определенных целях, либо формализовать это разрешение, указав вид лицензии, либо вообще никак не выразить свое отношение к этому.

Этичность и неэтичность — это соблюдение определенных этических правил или их нарушение. Если правил нет, то всё этично и вопрос об этичности не должен возникать. Если он возникает, значит всё таки мы подразумеваем, что какие-то правила есть, но не знаем каковы они.

Этики есть разные. Есть этика научных публикаций, а есть «хакерская этика» и сотни других. Совершенно точно часть из них будет противоречить друг другу. Даже у ААА есть своя «этика».

Хочешь использовать, пошёл да спросил автора, не велика задача.
Для bAAAn game спросил у ААА разрешения взять его графику (вернее графику, подписанную за авторством ААА на zxart), хотя и знал заранее ответ. Разрешение получил, графику попользовал.

А вот если не можешь достучаться до автора по ряду причин, тут уж решаешь сам как поступить, руководствуясь своими представлениями о мире, но будь готов быть неправым и тонуть в кучах срачей.

Раньше никогда не задумывался над этичностью воровства чужой продукции. Картинки чужие воровать не хорошо, когда автор находится на связи и у него можно спросить, когда работа старая или автор неизвестен, то для меня приемлемо. Допустим брошу я со спектрумом возиться, пройдет лет 10, и в сети наткнусь на демку, где использована моя картинка. Наоборот это всколыхнет во мне кучу воспоминаний. Послужит определенным толчком к возврату(или по крайней мере захочу узнать что происходило эти 10 лет).

Я в нескольких работах брал музыку с zx-tunes. Брал старые композиции, авторов которых уже не найти. В глубине души я надеялся, что автор объявится, а я ему скажу — большое спасибо за музыку, дружище! Как поживаешь?

Допустим брошу я со спектрумом возиться, пройдет лет 10, и в сети наткнусь на демку, где использована моя картинка. Наоборот это всколыхнет во мне кучу воспоминаний. Послужит определенным толчком к возврату(или по крайней мере захочу узнать что происходило эти 10 лет).

А если это будет хейтерский прод, переполненный матом и ненавистью, а ты ещё к тому же будешь и без спросу записан в авторы этого прода?

А в жизни вот оно как:



Теперь вопрос: «На ком лежит ответственность?» На исполнителе, на заказчике, на менеджере? На организациях или на конкретных людях?

Тред слишком длинный, поэтому давайте сразу пройдёмся по чеклисту.
Про ТУ ГРАНЬ и про то ГДЕ ОНА — было?
Про то, что «копия из головы — это копия или нет» — было?
Перцовский со словами «вот, например, я в своей деме»?
Ботинки были?
Вымышленные смоделированные ситуации из жизни?
Комментарий с призывом успокоиться, потому что «всё индивидуально», собравший ветку из 50 комментариев?

Надеюсь, всё присутствует?

Тут всё сложно. Зависит от всего на свете на самом деле, TmK хорошо объяснил. Лично для меня ключ в разговоре и бережном отношении. Когда я говорю «разговоре» — это как бы между автором и тем кто позаимствовал. Это может быть сделано в форме письма с вопросом, но иногда всё очевидно и так, даже без переписки.

О чём это я? Очень важно, чтобы автор картинки или музыкального трека увидев их в чужой деме получили положительные эмоции. Для этого есть много способов. Можно вежливо попросить их лично и они будут ждать вашей демы. Можно вставить чужую работу настолько очевидно и необидно или смешно, что даже без спроса будет прикольно. Пример для меня лично: vbi сделал запиляторную пародию демы Down, которую он назвал DWON, и это было глупо но весело, никто не был обижен, хотя ни о каких разрешениях Вова не морочился.

Иногда люди ухитряются вставить чужую работу в совершенно офигенную дему и если вставить очень ловко, часто может прокатить, потому что автор почувствует, что его работа в хорошей компании.

Иногда чужая работа настолько широко известна (например, «Мона Лиза»), что даже указывать авторство неудобно. Такое заимствование в какой-то момент превращается в цитирование. К счастью, авторы очень известных чаще всего мертвы или настолько популярны, что их не парят олдскульные демы.

Проблемы возникают обычно в таких случаях:
1. У автора не спросили разрешения, и вставили его работу в уродливую или злую дему, автор расстроен, так как думает, что его труд заслуживал большего и ещё потому, что он чувствует себя тоже немного запачканым.
2. Работу автора неуважительно изуродовали, чаще всего без разрешения, и опять куда-то вставили. Автор расстроен, т.к. его исходное виденье не просто оказалось в плохой рамке, но ещё и покалечено.
3. Дема неплохая даже, но автор всё равно обиделся, потому что могли бы и спросить всё же.

Итог: порадуйте автора и у вас всё будет хорошо. Авторы тоже люди. Им приятно.

Непонятно одно. Почему такие банальные вещи вообще нужно объяснять? Вы же умеете здороваться входя в помещение, или вытирать ноги на коврике или, там, говорить «спасибо», «пожалуйста» или «до свидания»? Разрешения — это типа мытья рук перед едой. Можно съесть грязными руками, но если потом заболит живот — виноваты будете только вы сами.

есть такой пример: граффити, которое не малевание а искусство
там идеология в том и состоит чтобы дорисовать что-то красивое новым слоем
в реальности же на красивое часто «дорисовывают » каля-маля

ИМХО, все мы двуличные лицемеры имеем гибкое мышление и не анализируем каждый прод на этичность. Вот есть картинка неплохая, ее заиспользовали в отличном демо и все одобряют сразу. И комменты «картинка прям как для демо нарисована», и автор картинки со своим «одобрямс» приходит и даже не спрашивает: «А где реквест на копилефт?». А вот если та же картинка попадает в отстойное демо, да еще и с факами, да еще и с факами автору, да еще и с комментариями «Пусть побесится» (это из истории драмы), тогда да, тогда картинка скопипейсдена, автор пират и посак вор.

У нас изначально Спектрум в exUSSR начался с воровства. Украли железо, потом крали ПО к нему. Как следствие годы воровства сделали его привычным и обыденным делом на платформе. С тех пор так и тянется, культуры уважения к чужому труду нет. Причём не только в ПО.Никто из авторов клонов не спросил Амстрад об использовании ROMов. Поэтому и сейчас все пентевы и прочее по сути нелегальны. Поэтому мы до сих пор воруем! С чем вас и поздравляю! :)

и опять оверсто каментов))
подброшу ка я еще маслица :)
вот вы все спорите про легальность — а много ли у вас легального софта? начиная от оси и заканчивая каким-нибудь фотошопом. а? :)

Практическое решение: нужен статус на zxart в профиле автора «этот автор разрешает воровать его работы и изменять их без спроса» / «этот автор разрешает воровать работы без спроса, но не разрешает изменять», «вы можете своровать после предварительного согласования» / «автор запретил вообще использовать работы при любых обстоятельствах» и т.д. В софтварном мире давно уже этот вопрос решён — в виде лицензий GNU GPL, Freeware, Shareware, etc.

Тогда хотя бы будут основания махать кулаками пост-фактум.

И вообще, такое ощущение, что все тут говорят о каких-то своих и совершенно разных вещах…

Господа, нас уже рекламируют

И еще внезапно своевременный пример сомнительного эффекта от защиты авторских прав. Автор «ZX Spectrum: a visual compendium» ^ собирал аналогично средства на подобную книгу о NES/Dendy графике. Больше не собирает, ибо от Nintendo пришло письмо счастья о нарушении прав на визуальные образы Марио, Duck Hunt итд.
Вроде всё справедливо — зарабатывать на чужих персонажах запрещено, а с другой стороны, мы лишимся неплохого книжного артефакта.

Любое использование допустимо, всё что на сцене — по умолчанию Public Domain (если не указано иное, а если указано иное — то это, возможно уже и не сцена никакая).

До тех пор пока использованое не выдаётся за своё — всё ок. А если указаны авторы — то ещё и плюс в карму.

Есть большая разница между «украл машину» и «украл картинку». Когда у тебя крадут машину, то у тебя этой машины больше нет. А когда картинку — то она есть. Это как будто вы оставили машину на стоянке, кто-то проходил мимо, сделал её копию и поехал в ней.

Брысь 53ц рисовать!

Мне больше интересно, насколько этично раскапывать чужие недоделки из приватных источников и публиковать их. В том числе выставлять в конкурсы от имени авторов, но без их ведома.

«Под бредом мы понимаем совокупность болезненных представлений, рассуждений и выводов, овладевающих сознанием больного, искаженно отражающих действительность и не поддающихся коррекции извне.
Вадим Моисеевич Блейхер."

Существующие критерии бреда включают в себя:

Возникновение на патологической почве, то есть бред является проявлением заболевания;
Паралогичность, то есть построение на основании собственной внутренней логики бреда, исходящей из внутренних (всегда аффективных) потребностей психики больного;
В большинстве случаев, кроме некоторых вариантов вторичного бреда, сознание сохраняется ясным (нет нарушений сознания)[1];
Избыточность и несоответствие по отношению к объективной реальности, однако со стойкой убеждённостью в действительности бредовых идей — в этом проявляется «аффективная основа бреда»[8];
Устойчивость к любой коррекции, в том числе к суггестии[1] и неизменность бредовой точки зрения[5];
Интеллект, как правило, сохранён или немного ослаблен[прим. 1], при сильном ослаблении интеллекта бредовая система распадается. По Г. Модсли[en]: «В крайних случаях слабоумия не могут образовываться даже нелепые идеи»[9].
При бреде присутствуют глубокие нарушения личности, вызванные центрированием вокруг бредовой фабулы[прим. 2][1];
Бредоподобные фантазии отличаются от бреда отсутствием стойкой убежденности в их достоверности и тем, что никак не влияют на бытие и поведение субъекта.

Не знаю можно тут матом или нет… Но я лучше матом. Суть этого топика заставить себя не брать музыку и картинки? или заставить ААА? если второе, то это не возможно. Потому что:
ld hl, мне глубоко по барабану, что вы думаете об этом
dl,corp я беру такую музыку, которая как я сичтаю подходит под содержание части и которая нравится мне
go to 10 и картинки беру такие, которые мне нравятся.

Переходим к основам сцены: Не хотите чтобы я выдирал вашу музыку из ваших дем и повторно ее использовал, элементарно меняйте плеер. ААА не способен вытащить музон с изминенным плеером )) Это же азы сцены. Ребята защита, ксорки!!! Не можете? ТОГДА УЧИТЕСЬ

Харе болоболить!!! Винни плачет реально, столько сил в дихальт вбухал а вы ему такие демы прислали. Стыдоба!

вуаля! топик случайно вернулся! как и обещал, каменты и прикрою.