Наверное надо поставить вопрос так, чтобы следовать не букве правил, но духу. Определить общие ориентиры по нескольким факторам, типа год до N (1993?), частота до M (16?), процессор 8-16 бит. А в непонятных ситуациях — консультация и решение организаторов.
Если сделать 5 МГц, по частоте не пройдут PC Engine и Sega Genesis, но пройдёт (относительно, в ряде аспектов) более мощная и менее старая SNES. И это будет всплывать постоянно, т.к. одна ветка процессоров (наследники 8080) работает по одному фронту тактовой частоты, а другая (наследники 6501) по двум фронтам, т.е. при примерно равной производительности тактовая частота отличается вдвое.
Так и делают, но у нас будут очень жаркие споры. Вот представь список, который должен пойти в общее олдскул компо: ZX Spectrum 48/128K, Pentagon 128, Scorpion 256, Profi, ATM Turbo 1/2 (продувка), Sprinter (зажигание), TSConf (отрыв). А мы только начали. Ведь дальше идут RCA Studio II, Fairchild Channel F, Vectrex, Atari 2600, Amstrad CPC, Atari 8-bit, Commodore 64, NES, GB, Atari ST, Master System, PC Engine, Genesis, SNES, Amiga 500/1200, MS-DOS. Это всё тоже олдскул, сейчас даже PlayStation 1 и N64 уже относятся к нему (и даже PS2).
Надо было писать не 'других компьютеров', а 'других платформ'. И 1991 всё же довольно-таки произвольный критерий, хотя лучший я предложить затрудняюсь.
При большом количестве работ, многие из которых уровня вброшенных, крайне сложно проголосовать разумно и адекватно: 'Эта фигня лучше той хрени? Или всё же хуже? Или может им поставить 2, а вот та вроде ничего, пусть будет 3? А сколько вообще поставить за такое, 1 или всё же 2?'. Обычно при большом количестве работ я голосую так: сначала всем ставлю 5, потом явным лидерам 7-8-9, а явным аутсайдерам 3-4, потом поднимаю или повышаю оценки остальной массе, примерно сравнивая 'это получше, это похуже'.
Это так, да и можно вспомнить книжку 'Как написать игру на Бейсике', там было процедурное рисование пейзажа. Но с этими старыми приключениями есть одно но: там упор на оптимизацию размера множества картинок, а не одной отдельно взятой. Рисующий код там относительно большой, и думаю (не знаю точно), если выделить одну среднюю по детализации локацию и код, они по размеру превысят даже наши 1024 байта.
Тоже хороший путь развития. Но в целом пока всё упирается в количество компо и работ, чтобы компо могли состояться. Это замкнутый круг всех новых форматов, который надо как-то разорвать, и в данном случае дело осложняется тем, что порог вхождения относительно высок. Как это сделать — не знаю. Как вариант, начать делать больше продов не на конкурс, накапливать базу работ-ориентиров и писать making of. Или провести тематическое виртуал компо. Или и то и другое.
Пожалуй да, многовато. Я думаю, лимит в 1024 байта был хорош для старта, чтобы народ освоился, а дальше надо подзатягивать гайки. Например, следующим шагом сделать 768 байт (классический атрибутный размер), а со временем видимо стоит придти к 512 байтам.
Не отменили, просто я его с прошлого века не видел. Не было необходимости. У нас же тут теперь кругом кросс-разработка, перетаскиваем файлики на exe-шники.
В процессе написания текста пробовал паковать все картинки MegaLZ и Hrust, у них оказался очень существенный разброс по результатам. Тут скорее надо брать за мерило какой-то современный пакер для картинок, который даст лучший результат. А такого под рукой не было, давно уже не пригождались. Но да, определённо надо ввести такой дополнительный критерий оценки в обзорах будущих работ.
Да, безусловно, отрезать ничего не нужно. Я подумал, что надписи быть не должно, т.к. при запуске TAP'а программа кончается на CPU HALTED, без каких-либо надписей. Сейчас посмотрел, оказывается, там просто что-то не в порядке с завершением, SCL версия может кончаться различным образом, включая сброс, сообщение F ####N! -20:3, и прочее подобное.
Впечатляет упорство в достижении цели и проделанная непростая работа. Всего-то 18 лет после обсуждений в zx.spectrum, и на более мощном железе, но всё равно, здорово.
Музыку всё же стоило бы не портировать, а заменить кавер-версиями под обычный PT3. SN76489 по возможностям сильно проигрывает AY, да и музыка в Sonic и большинстве игр на SMS/GG даже не пытается выжать хоть что-то достойное из того немногого, что есть. Получилась бы улучшенная по сравнению с оригиналом версия, что интереснее простого порта.
Судя по разным демкам, TSConf вполне может потянуть и второй слой фона? Тоже было бы круто.
Подключить SAA или любой звуковой чип к Arduino и сделать минимальный плеер дампов или данных с COM-порта — совершенно никаких проблем. Если надо, то могу. Схема аналогично AY-LPT — сам чип, 7404, 7493 (опционально) и кварц, куча проводов. В общем-то точно та же схема и для AY, и для много чего, и подобные схемы в сети точно есть.
У меня нашёлся реальный SAA. Но только сам чип, без компьютера, куда он был бы воткнут. Но есть Arduino, логика и какие-то кварцы, могу собрать тестовое устройство и прогнать тесты. Но для этого нужны сами тесты, и вообше кто-то, заинтересованный в выяснении конкретных моментов и проведении тестов, и прочего. т.к. мне самому заниматься эмуляцией с нуля или доработкой эмуляторов SAA пока некогда и не очень интересно.
Я про то, что для дискуссии о точности эмуляции желательно представлять, что мы, собственно, эмулируем. Т.е. хорошо знать устройство чипа и процесс эмуляции. И когда такое понимание есть, подобные оговорки просто не возникают, им неоткуда придти в голову.
Касательно точности эмуляции есть всего два основных момента. Первый — точность эмуляции внутренней логики чипа. Действие битов микшера, предельные моменты типа нулевого делителя. Ошибки в логике чипа ведут к неправильному звучанию музыки, в большинстве случаев это проявляется очень явно. Пока они присутствуют, дальше углубляться в точность нет смысла. Для начала чип должен просто правильно работать. Второй момент — точность параметров типа характеристик ЦАП и алгоритма генератора шума. На мой взгляд, это наименее значительная из всех проблем эмуляции, т.к. слабо заметна ухом и не так уж сильно влияет на звук (разница между AY/YM в основном не в характеристике ЦАП, а в логике огибающей, имеющей двойное разрешение).
Но самый главный фактор, что всегда выдаёт эмуляцию и вносит заметную разницу в звучание — проблема передискретизации, т.е. ресэмплинга. Она принципиально неразрешима (у чипа нет частоты дискретизации, у звуковых карт есть) и всегда даёт те или иные артефакты, хорошо заметные уху. Есть разные способы приблизить звучание к правильному — апсэмплинг, фильтры, band-limited синтез или трюки для приближения к нему (типа приклеивания кусочков транзиентов). Но всё это не имеет отношения к собственно эмуляции чипов, один и тот же ресемплер можно использовать с разными эмулируемыми чипами, и наоборот.
Простые чипы типа AY или SAA генерируют только меандр с заполнением 0.5, то есть квадратную волну. Это так и задумано, и на выходе должен быть именно меандр. Мысли о синусах в этом случае отношения к делу и к точности эмуляции не имеют. Синус (когда-то было) относительно сложно генерировать в цифровой технике, а универсальность его в музыкальных целях низка за отсутствием гармоник, поэтому он встречается только в более поздних, более сложных чипах, и обычно как дополнение к прочим возможностям (SID, SCC, N106, FM-чипы).
Escher — 843 байта (оригинал 237)
nogfx — 1336
Salvador — 937 (оригинал 869)
1k_is_pretty_nice — 1184
Музыку всё же стоило бы не портировать, а заменить кавер-версиями под обычный PT3. SN76489 по возможностям сильно проигрывает AY, да и музыка в Sonic и большинстве игр на SMS/GG даже не пытается выжать хоть что-то достойное из того немногого, что есть. Получилась бы улучшенная по сравнению с оригиналом версия, что интереснее простого порта.
Судя по разным демкам, TSConf вполне может потянуть и второй слой фона? Тоже было бы круто.
Касательно точности эмуляции есть всего два основных момента. Первый — точность эмуляции внутренней логики чипа. Действие битов микшера, предельные моменты типа нулевого делителя. Ошибки в логике чипа ведут к неправильному звучанию музыки, в большинстве случаев это проявляется очень явно. Пока они присутствуют, дальше углубляться в точность нет смысла. Для начала чип должен просто правильно работать. Второй момент — точность параметров типа характеристик ЦАП и алгоритма генератора шума. На мой взгляд, это наименее значительная из всех проблем эмуляции, т.к. слабо заметна ухом и не так уж сильно влияет на звук (разница между AY/YM в основном не в характеристике ЦАП, а в логике огибающей, имеющей двойное разрешение).
Но самый главный фактор, что всегда выдаёт эмуляцию и вносит заметную разницу в звучание — проблема передискретизации, т.е. ресэмплинга. Она принципиально неразрешима (у чипа нет частоты дискретизации, у звуковых карт есть) и всегда даёт те или иные артефакты, хорошо заметные уху. Есть разные способы приблизить звучание к правильному — апсэмплинг, фильтры, band-limited синтез или трюки для приближения к нему (типа приклеивания кусочков транзиентов). Но всё это не имеет отношения к собственно эмуляции чипов, один и тот же ресемплер можно использовать с разными эмулируемыми чипами, и наоборот.