У нас изначально Спектрум в exUSSR начался с воровства. Украли железо, потом крали ПО к нему. Как следствие годы воровства сделали его привычным и обыденным делом на платформе. С тех пор так и тянется, культуры уважения к чужому труду нет. Причём не только в ПО.Никто из авторов клонов не спросил Амстрад об использовании ROMов. Поэтому и сейчас все пентевы и прочее по сути нелегальны. Поэтому мы до сих пор воруем! С чем вас и поздравляю! :)
ИМХО, все мы двуличные лицемеры имеем гибкое мышление и не анализируем каждый прод на этичность. Вот есть картинка неплохая, ее заиспользовали в отличном демо и все одобряют сразу. И комменты «картинка прям как для демо нарисована», и автор картинки со своим «одобрямс» приходит и даже не спрашивает: «А где реквест на копилефт?». А вот если та же картинка попадает в отстойное демо, да еще и с факами, да еще и с факами автору, да еще и с комментариями «Пусть побесится» (это из истории драмы), тогда да, тогда картинка скопипейсдена, автор пират и посак вор.
есть такой пример: граффити, которое не малевание а искусство
там идеология в том и состоит чтобы дорисовать что-то красивое новым слоем
в реальности же на красивое часто «дорисовывают » каля-маля
Тут всё сложно. Зависит от всего на свете на самом деле, TmK хорошо объяснил. Лично для меня ключ в разговоре и бережном отношении. Когда я говорю «разговоре» — это как бы между автором и тем кто позаимствовал. Это может быть сделано в форме письма с вопросом, но иногда всё очевидно и так, даже без переписки.
О чём это я? Очень важно, чтобы автор картинки или музыкального трека увидев их в чужой деме получили положительные эмоции. Для этого есть много способов. Можно вежливо попросить их лично и они будут ждать вашей демы. Можно вставить чужую работу настолько очевидно и необидно или смешно, что даже без спроса будет прикольно. Пример для меня лично: vbi сделал запиляторную пародию демы Down, которую он назвал DWON, и это было глупо но весело, никто не был обижен, хотя ни о каких разрешениях Вова не морочился.
Иногда люди ухитряются вставить чужую работу в совершенно офигенную дему и если вставить очень ловко, часто может прокатить, потому что автор почувствует, что его работа в хорошей компании.
Иногда чужая работа настолько широко известна (например, «Мона Лиза»), что даже указывать авторство неудобно. Такое заимствование в какой-то момент превращается в цитирование. К счастью, авторы очень известных чаще всего мертвы или настолько популярны, что их не парят олдскульные демы.
Проблемы возникают обычно в таких случаях:
1. У автора не спросили разрешения, и вставили его работу в уродливую или злую дему, автор расстроен, так как думает, что его труд заслуживал большего и ещё потому, что он чувствует себя тоже немного запачканым.
2. Работу автора неуважительно изуродовали, чаще всего без разрешения, и опять куда-то вставили. Автор расстроен, т.к. его исходное виденье не просто оказалось в плохой рамке, но ещё и покалечено.
3. Дема неплохая даже, но автор всё равно обиделся, потому что могли бы и спросить всё же.
Итог: порадуйте автора и у вас всё будет хорошо. Авторы тоже люди. Им приятно.
Непонятно одно. Почему такие банальные вещи вообще нужно объяснять? Вы же умеете здороваться входя в помещение, или вытирать ноги на коврике или, там, говорить «спасибо», «пожалуйста» или «до свидания»? Разрешения — это типа мытья рук перед едой. Можно съесть грязными руками, но если потом заболит живот — виноваты будете только вы сами.
Вот выложит nyuk фото ботинок, а я не посмотрев внимательно весь тред выложу фото точно таких же ботинок (мы ведь не думаем что они у каждого по индивидуальному заказу сделаны :)) и в голову мне придём чисто случайно точно такой же ракурс при съемке и полы то у меня таким же линолеумом покрыты. Вроде ничего плохого я не сделал, а будет казус))) Интересно nyuk сильно на меня обидится за мою nocopy copy)
Нет смысла анализировать каждый прод на заимствование третьими лицами. Есть только мнение автора на факт заимствования без спроса.
двуличные лицемерыимеем гибкое мышление и не анализируем каждый прод на этичность. Вот есть картинка неплохая, ее заиспользовали в отличном демо и все одобряют сразу. И комменты «картинка прям как для демо нарисована», и автор картинки со своим «одобрямс» приходит и даже не спрашивает: «А где реквест на копилефт?». А вот если та же картинка попадает в отстойное демо, да еще и с факами, да еще и с факами автору, да еще и с комментариями «Пусть побесится» (это из истории драмы), тогда да, тогда картинка скопипейсдена, автор пират ипосаквор.там идеология в том и состоит чтобы дорисовать что-то красивое новым слоем
в реальности же на красивое часто «дорисовывают » каля-маля
О чём это я? Очень важно, чтобы автор картинки или музыкального трека увидев их в чужой деме получили положительные эмоции. Для этого есть много способов. Можно вежливо попросить их лично и они будут ждать вашей демы. Можно вставить чужую работу настолько очевидно и необидно или смешно, что даже без спроса будет прикольно. Пример для меня лично: vbi сделал запиляторную пародию демы Down, которую он назвал DWON, и это было глупо но весело, никто не был обижен, хотя ни о каких разрешениях Вова не морочился.
Иногда люди ухитряются вставить чужую работу в совершенно офигенную дему и если вставить очень ловко, часто может прокатить, потому что автор почувствует, что его работа в хорошей компании.
Иногда чужая работа настолько широко известна (например, «Мона Лиза»), что даже указывать авторство неудобно. Такое заимствование в какой-то момент превращается в цитирование. К счастью, авторы очень известных чаще всего мертвы или настолько популярны, что их не парят олдскульные демы.
Проблемы возникают обычно в таких случаях:
1. У автора не спросили разрешения, и вставили его работу в уродливую или злую дему, автор расстроен, так как думает, что его труд заслуживал большего и ещё потому, что он чувствует себя тоже немного запачканым.
2. Работу автора неуважительно изуродовали, чаще всего без разрешения, и опять куда-то вставили. Автор расстроен, т.к. его исходное виденье не просто оказалось в плохой рамке, но ещё и покалечено.
3. Дема неплохая даже, но автор всё равно обиделся, потому что могли бы и спросить всё же.
Итог: порадуйте автора и у вас всё будет хорошо. Авторы тоже люди. Им приятно.
Непонятно одно. Почему такие банальные вещи вообще нужно объяснять? Вы же умеете здороваться входя в помещение, или вытирать ноги на коврике или, там, говорить «спасибо», «пожалуйста» или «до свидания»? Разрешения — это типа мытья рук перед едой. Можно съесть грязными руками, но если потом заболит живот — виноваты будете только вы сами.