ИМХО, все мы двуличные лицемеры имеем гибкое мышление и не анализируем каждый прод на этичность. Вот есть картинка неплохая, ее заиспользовали в отличном демо и все одобряют сразу. И комменты «картинка прям как для демо нарисована», и автор картинки со своим «одобрямс» приходит и даже не спрашивает: «А где реквест на копилефт?». А вот если та же картинка попадает в отстойное демо, да еще и с факами, да еще и с факами автору, да еще и с комментариями «Пусть побесится» (это из истории драмы), тогда да, тогда картинка скопипейсдена, автор пират и посак вор.
есть такой пример: граффити, которое не малевание а искусство
там идеология в том и состоит чтобы дорисовать что-то красивое новым слоем
в реальности же на красивое часто «дорисовывают » каля-маля
Тут всё сложно. Зависит от всего на свете на самом деле, TmK хорошо объяснил. Лично для меня ключ в разговоре и бережном отношении. Когда я говорю «разговоре» — это как бы между автором и тем кто позаимствовал. Это может быть сделано в форме письма с вопросом, но иногда всё очевидно и так, даже без переписки.
О чём это я? Очень важно, чтобы автор картинки или музыкального трека увидев их в чужой деме получили положительные эмоции. Для этого есть много способов. Можно вежливо попросить их лично и они будут ждать вашей демы. Можно вставить чужую работу настолько очевидно и необидно или смешно, что даже без спроса будет прикольно. Пример для меня лично: vbi сделал запиляторную пародию демы Down, которую он назвал DWON, и это было глупо но весело, никто не был обижен, хотя ни о каких разрешениях Вова не морочился.
Иногда люди ухитряются вставить чужую работу в совершенно офигенную дему и если вставить очень ловко, часто может прокатить, потому что автор почувствует, что его работа в хорошей компании.
Иногда чужая работа настолько широко известна (например, «Мона Лиза»), что даже указывать авторство неудобно. Такое заимствование в какой-то момент превращается в цитирование. К счастью, авторы очень известных чаще всего мертвы или настолько популярны, что их не парят олдскульные демы.
Проблемы возникают обычно в таких случаях:
1. У автора не спросили разрешения, и вставили его работу в уродливую или злую дему, автор расстроен, так как думает, что его труд заслуживал большего и ещё потому, что он чувствует себя тоже немного запачканым.
2. Работу автора неуважительно изуродовали, чаще всего без разрешения, и опять куда-то вставили. Автор расстроен, т.к. его исходное виденье не просто оказалось в плохой рамке, но ещё и покалечено.
3. Дема неплохая даже, но автор всё равно обиделся, потому что могли бы и спросить всё же.
Итог: порадуйте автора и у вас всё будет хорошо. Авторы тоже люди. Им приятно.
Непонятно одно. Почему такие банальные вещи вообще нужно объяснять? Вы же умеете здороваться входя в помещение, или вытирать ноги на коврике или, там, говорить «спасибо», «пожалуйста» или «до свидания»? Разрешения — это типа мытья рук перед едой. Можно съесть грязными руками, но если потом заболит живот — виноваты будете только вы сами.
Вот выложит nyuk фото ботинок, а я не посмотрев внимательно весь тред выложу фото точно таких же ботинок (мы ведь не думаем что они у каждого по индивидуальному заказу сделаны :)) и в голову мне придём чисто случайно точно такой же ракурс при съемке и полы то у меня таким же линолеумом покрыты. Вроде ничего плохого я не сделал, а будет казус))) Интересно nyuk сильно на меня обидится за мою nocopy copy)
Тред слишком длинный, поэтому давайте сразу пройдёмся по чеклисту.
Про ТУ ГРАНЬ и про то ГДЕ ОНА — было?
Про то, что «копия из головы — это копия или нет» — было?
Перцовский со словами «вот, например, я в своей деме»?
Ботинки были?
Вымышленные смоделированные ситуации из жизни?
Комментарий с призывом успокоиться, потому что «всё индивидуально», собравший ветку из 50 комментариев?
Грань между воровством, заимствованием, адаптированием, вдохновлением, цитированием размыта и индивидуальна. Регулируется только собственными амбициями.
двуличные лицемерыимеем гибкое мышление и не анализируем каждый прод на этичность. Вот есть картинка неплохая, ее заиспользовали в отличном демо и все одобряют сразу. И комменты «картинка прям как для демо нарисована», и автор картинки со своим «одобрямс» приходит и даже не спрашивает: «А где реквест на копилефт?». А вот если та же картинка попадает в отстойное демо, да еще и с факами, да еще и с факами автору, да еще и с комментариями «Пусть побесится» (это из истории драмы), тогда да, тогда картинка скопипейсдена, автор пират ипосаквор.там идеология в том и состоит чтобы дорисовать что-то красивое новым слоем
в реальности же на красивое часто «дорисовывают » каля-маля
О чём это я? Очень важно, чтобы автор картинки или музыкального трека увидев их в чужой деме получили положительные эмоции. Для этого есть много способов. Можно вежливо попросить их лично и они будут ждать вашей демы. Можно вставить чужую работу настолько очевидно и необидно или смешно, что даже без спроса будет прикольно. Пример для меня лично: vbi сделал запиляторную пародию демы Down, которую он назвал DWON, и это было глупо но весело, никто не был обижен, хотя ни о каких разрешениях Вова не морочился.
Иногда люди ухитряются вставить чужую работу в совершенно офигенную дему и если вставить очень ловко, часто может прокатить, потому что автор почувствует, что его работа в хорошей компании.
Иногда чужая работа настолько широко известна (например, «Мона Лиза»), что даже указывать авторство неудобно. Такое заимствование в какой-то момент превращается в цитирование. К счастью, авторы очень известных чаще всего мертвы или настолько популярны, что их не парят олдскульные демы.
Проблемы возникают обычно в таких случаях:
1. У автора не спросили разрешения, и вставили его работу в уродливую или злую дему, автор расстроен, так как думает, что его труд заслуживал большего и ещё потому, что он чувствует себя тоже немного запачканым.
2. Работу автора неуважительно изуродовали, чаще всего без разрешения, и опять куда-то вставили. Автор расстроен, т.к. его исходное виденье не просто оказалось в плохой рамке, но ещё и покалечено.
3. Дема неплохая даже, но автор всё равно обиделся, потому что могли бы и спросить всё же.
Итог: порадуйте автора и у вас всё будет хорошо. Авторы тоже люди. Им приятно.
Непонятно одно. Почему такие банальные вещи вообще нужно объяснять? Вы же умеете здороваться входя в помещение, или вытирать ноги на коврике или, там, говорить «спасибо», «пожалуйста» или «до свидания»? Разрешения — это типа мытья рук перед едой. Можно съесть грязными руками, но если потом заболит живот — виноваты будете только вы сами.
Про ТУ ГРАНЬ и про то ГДЕ ОНА — было?
Про то, что «копия из головы — это копия или нет» — было?
Перцовский со словами «вот, например, я в своей деме»?
Ботинки были?
Вымышленные смоделированные ситуации из жизни?
Комментарий с призывом успокоиться, потому что «всё индивидуально», собравший ветку из 50 комментариев?
Надеюсь, всё присутствует?