И согласен и не согласен одновременно. Да, схемотехника была потырена, реверсили как могли, делали клоны. Да ПО было импортировано и распирачено или сразу же импортировано пиратское. Но конечный пользователь не воровал компьютер, а покупал и кассеты с дисками так же покупал на рынке, а не скачивал с варез-сайта.
Связей с воровством конечно хоть отбавляй — crack scene, первые демы с музыкой, выдранной из игр (кто-то заботился от том чтобы спросить или может быть кто-то считает сейчас Mirage 2 неэтичной? Аналогично с графикой из игр, которую частенько использовали в демо. Но, я не исключаю вариант, что были европейские группы, те же немцы The Lords и другие, кто просто делал обычные демо на ZX Spectrum 48/128. И сейчас есть достаточно примеров из Польши, Чехии, Словакии. То есть определенная часть демосцены напрямую никак не связана с воровством.
Другое дело, что культура заимствования идей и культура копирования частей дем, графики и музыки всегда процветала на демосцене. Очень много копий в графике, каверов в музыке и копий целых частей дем с других платформ. Как мне кажется, это следствие незрелости демосцены, ибо на пике развития в разные периоды демосцена давала и уникальные произведения, а присвоение чужого, риппинг, практически всегда порицался и был основанием для дисквалификации, особенно на серьезных пати, типа Assembly.
Поэтому, если серьезно, то я против трактовки, что на демосцене воруют все.
А если не серьезно, то вброс был годный :-D
Просто у них права на Ромы спековские. А так, хорошая машинка, есть интересный тулзы, изучаю уже давно :) Например, спрайты, тайлы, уровни для игр: http://www.cpcwiki.eu/index.php/Retro_Game_Asset_Studio есть поддержка спека, кстати :)
У нас изначально Спектрум в exUSSR начался с воровства. Украли железо, потом крали ПО к нему. Как следствие годы воровства сделали его привычным и обыденным делом на платформе. С тех пор так и тянется, культуры уважения к чужому труду нет. Причём не только в ПО.Никто из авторов клонов не спросил Амстрад об использовании ROMов. Поэтому и сейчас все пентевы и прочее по сути нелегальны. Поэтому мы до сих пор воруем! С чем вас и поздравляю! :)
ИМХО, все мы двуличные лицемеры имеем гибкое мышление и не анализируем каждый прод на этичность. Вот есть картинка неплохая, ее заиспользовали в отличном демо и все одобряют сразу. И комменты «картинка прям как для демо нарисована», и автор картинки со своим «одобрямс» приходит и даже не спрашивает: «А где реквест на копилефт?». А вот если та же картинка попадает в отстойное демо, да еще и с факами, да еще и с факами автору, да еще и с комментариями «Пусть побесится» (это из истории драмы), тогда да, тогда картинка скопипейсдена, автор пират и посак вор.
есть такой пример: граффити, которое не малевание а искусство
там идеология в том и состоит чтобы дорисовать что-то красивое новым слоем
в реальности же на красивое часто «дорисовывают » каля-маля
Тут всё сложно. Зависит от всего на свете на самом деле, TmK хорошо объяснил. Лично для меня ключ в разговоре и бережном отношении. Когда я говорю «разговоре» — это как бы между автором и тем кто позаимствовал. Это может быть сделано в форме письма с вопросом, но иногда всё очевидно и так, даже без переписки.
О чём это я? Очень важно, чтобы автор картинки или музыкального трека увидев их в чужой деме получили положительные эмоции. Для этого есть много способов. Можно вежливо попросить их лично и они будут ждать вашей демы. Можно вставить чужую работу настолько очевидно и необидно или смешно, что даже без спроса будет прикольно. Пример для меня лично: vbi сделал запиляторную пародию демы Down, которую он назвал DWON, и это было глупо но весело, никто не был обижен, хотя ни о каких разрешениях Вова не морочился.
Иногда люди ухитряются вставить чужую работу в совершенно офигенную дему и если вставить очень ловко, часто может прокатить, потому что автор почувствует, что его работа в хорошей компании.
Иногда чужая работа настолько широко известна (например, «Мона Лиза»), что даже указывать авторство неудобно. Такое заимствование в какой-то момент превращается в цитирование. К счастью, авторы очень известных чаще всего мертвы или настолько популярны, что их не парят олдскульные демы.
Проблемы возникают обычно в таких случаях:
1. У автора не спросили разрешения, и вставили его работу в уродливую или злую дему, автор расстроен, так как думает, что его труд заслуживал большего и ещё потому, что он чувствует себя тоже немного запачканым.
2. Работу автора неуважительно изуродовали, чаще всего без разрешения, и опять куда-то вставили. Автор расстроен, т.к. его исходное виденье не просто оказалось в плохой рамке, но ещё и покалечено.
3. Дема неплохая даже, но автор всё равно обиделся, потому что могли бы и спросить всё же.
Итог: порадуйте автора и у вас всё будет хорошо. Авторы тоже люди. Им приятно.
Непонятно одно. Почему такие банальные вещи вообще нужно объяснять? Вы же умеете здороваться входя в помещение, или вытирать ноги на коврике или, там, говорить «спасибо», «пожалуйста» или «до свидания»? Разрешения — это типа мытья рук перед едой. Можно съесть грязными руками, но если потом заболит живот — виноваты будете только вы сами.
Связей с воровством конечно хоть отбавляй — crack scene, первые демы с музыкой, выдранной из игр (кто-то заботился от том чтобы спросить или может быть кто-то считает сейчас Mirage 2 неэтичной? Аналогично с графикой из игр, которую частенько использовали в демо. Но, я не исключаю вариант, что были европейские группы, те же немцы The Lords и другие, кто просто делал обычные демо на ZX Spectrum 48/128. И сейчас есть достаточно примеров из Польши, Чехии, Словакии. То есть определенная часть демосцены напрямую никак не связана с воровством.
Другое дело, что культура заимствования идей и культура копирования частей дем, графики и музыки всегда процветала на демосцене. Очень много копий в графике, каверов в музыке и копий целых частей дем с других платформ. Как мне кажется, это следствие незрелости демосцены, ибо на пике развития в разные периоды демосцена давала и уникальные произведения, а присвоение чужого, риппинг, практически всегда порицался и был основанием для дисквалификации, особенно на серьезных пати, типа Assembly.
Поэтому, если серьезно, то я против трактовки, что на демосцене воруют все.
А если не серьезно, то вброс был годный :-D
Нет смысла анализировать каждый прод на заимствование третьими лицами. Есть только мнение автора на факт заимствования без спроса.
двуличные лицемерыимеем гибкое мышление и не анализируем каждый прод на этичность. Вот есть картинка неплохая, ее заиспользовали в отличном демо и все одобряют сразу. И комменты «картинка прям как для демо нарисована», и автор картинки со своим «одобрямс» приходит и даже не спрашивает: «А где реквест на копилефт?». А вот если та же картинка попадает в отстойное демо, да еще и с факами, да еще и с факами автору, да еще и с комментариями «Пусть побесится» (это из истории драмы), тогда да, тогда картинка скопипейсдена, автор пират ипосаквор.там идеология в том и состоит чтобы дорисовать что-то красивое новым слоем
в реальности же на красивое часто «дорисовывают » каля-маля
О чём это я? Очень важно, чтобы автор картинки или музыкального трека увидев их в чужой деме получили положительные эмоции. Для этого есть много способов. Можно вежливо попросить их лично и они будут ждать вашей демы. Можно вставить чужую работу настолько очевидно и необидно или смешно, что даже без спроса будет прикольно. Пример для меня лично: vbi сделал запиляторную пародию демы Down, которую он назвал DWON, и это было глупо но весело, никто не был обижен, хотя ни о каких разрешениях Вова не морочился.
Иногда люди ухитряются вставить чужую работу в совершенно офигенную дему и если вставить очень ловко, часто может прокатить, потому что автор почувствует, что его работа в хорошей компании.
Иногда чужая работа настолько широко известна (например, «Мона Лиза»), что даже указывать авторство неудобно. Такое заимствование в какой-то момент превращается в цитирование. К счастью, авторы очень известных чаще всего мертвы или настолько популярны, что их не парят олдскульные демы.
Проблемы возникают обычно в таких случаях:
1. У автора не спросили разрешения, и вставили его работу в уродливую или злую дему, автор расстроен, так как думает, что его труд заслуживал большего и ещё потому, что он чувствует себя тоже немного запачканым.
2. Работу автора неуважительно изуродовали, чаще всего без разрешения, и опять куда-то вставили. Автор расстроен, т.к. его исходное виденье не просто оказалось в плохой рамке, но ещё и покалечено.
3. Дема неплохая даже, но автор всё равно обиделся, потому что могли бы и спросить всё же.
Итог: порадуйте автора и у вас всё будет хорошо. Авторы тоже люди. Им приятно.
Непонятно одно. Почему такие банальные вещи вообще нужно объяснять? Вы же умеете здороваться входя в помещение, или вытирать ноги на коврике или, там, говорить «спасибо», «пожалуйста» или «до свидания»? Разрешения — это типа мытья рук перед едой. Можно съесть грязными руками, но если потом заболит живот — виноваты будете только вы сами.