Я беру картинку Дайвера и не говорю, что это рисовал я. Я лишь говорю, что Дайвер, выкладывая картинку в общий доступ, вполне осознанно рискует, что кто-то возьмет его картинку без спроса. Не выкладывая её в общий доступ, он рискует меньше. Существует и здоровый компромисс — выкладывание картинки в низком разрешении или т.п. с припиской — купить или заказать подобную занедорого вы можете там-то. Тот поток заработка, который пойдет с этой ссылки, окупит всё то, что украдут выложенное даром. Кто не рискует, тот не пьет — это всем известно. :-)
Нет, не банальности, а чушь. Ты берёшь картинку дайвера и говоришь — это я нарисовал. А дайвер говорит — ты что, офигел? Это же я! А все остальные смотрят на вас. Как ты думаешь, поверят тебе или дайверу?
Это называется «репутация». Её нужно заработать. Её довольно сложно пропить. Есть ещё «почерк». Он означает, что даже рисуя из года в год, ты в итоге начнёшь рисовать хорошо, но не как дайвер. И всем кто захочет заметить разницу, разница будет обыкновенно заметна.
Поэтому описанная тобой проблема не существует. За всю историю всего никто ещё ничего так не похитил.
90% медиа которое сейчас предлагается полное говно. Почему я должен платить за кота в мешке покупая новый альбом Земфиры например, если он на мой взгляд недостоин моих ушей, в то время как мои уши недостойны первого? Это зачастую относится ко многому что нам предлагает современный рынок. Ни что иное как кот в мешке. Да есть конечно трейлеры, превью и т.п. но зачастую они это и есть то что нам предлагают в конечном счёте. То же самое относится и к другой потребляемой нами продукции.
Винда 10 — тотальная слежка или найди сам как выключить. вопрос с какого перепуга?
Мы видели 90е, когда все жестко пользовались доверием всех. мы видели 2016 когда все тоже самое. Рыба гниёт с головы — глупо предполагать что сообщество будет «правильным» и не заплатит за что-то 100 рублей в угоду тем кто не платит миллиарды, а порой должен и своей жизнью заплатить. Кто-то постоянно ворует у нас те самые 100 рублей, которые мы могли бы заплатить за авторство. И у авторов тоже воруют те же самые. Как сказал мой знакомый — украл 100 рублей — сел на 100 лет, украл 100 миллионов — сел на 2 года и вся жизнь в шоколаде. Хотя конечно хорошо что мы поднимаем данный вопрос — значит мы не голова рыбы и пока что не прогнили)
Тема широкая, можно разговаривать долго. И долго можно говорить начни с себя. Всегда начинал с себя — надоело быть белой вороной, что делать дальше?)
Про «авторство» я ничего не говорил. Пример: Ты нарисовал картину и повесил её на дереве в парке для всеобщего любования. Кто-то ее унес. Кто теперь автор картины — ты или вор? Конечно ты! Но как ты это докажешь? Представишь степы? А как ты докажешь, что это степы твои? Что это степы именно этой картины, а не нарисованы тобой после, чтобы отобрать её у законного владельца? У тебя даже нет разломанного замка (логов) от том, что кража вообще имела место! Поэтому выкладывая что-либо в открытый доступ, будь готов к последствиям. Банальности говорю, да? :-)
«Сам факт, что ты выкладываешь контент в свободный доступ без всяких комментариев говорит о том, что ты не против, чтобы его кто-то взял.»
А вот и нет. Написано очень чётко, что авторство является авторством без всяких специальных уведомлений.
Кстати и с газетами похожая история. Да, бесхозная газета типа не кража — даже если был владелец, особо никто из-за газеты париться не будет. Но если точно так же владелец забудет что-то более ценное, скажем кошелёк, то он не будет общим. Т.е. его можно потырить и поуговаривать себя в стиле «что упало то пропало», но суть — кража — никуда не денется.
Ты прав. Я имел в виду, что это может вполне произойти и надо быть к этому готовым, а вовсе не то что это должно происходить, просто это обратная сторона безнадзорной публичности. Оставив автомобиль под окном, будь готов, что его украдут. Оставив книгу на столике в кафе и уйдя, будь готов, что её прочитает кто-то чужой. Это не здорово, но это реальность. Сам факт, что ты выкладываешь контент в свободный доступ без всяких комментариев говорит о том, что ты не против, чтобы его кто-то взял. Может у вас, в Англии уже не так, но у нас тут пока что так — стопка газет, стоящая по средине зала, это стопка бесплатных газет, бери кто хочет. А газета в ларьке под присмотром продавца платная. Как-то так…
Наш народ выработал странное отношение к сети. Как там Миша писал выше, «Выставляя работу в интернет, любому автору надо заранее смириться, что её будут использовать бесплатно, причем возможно, в особо извращенной форме». Очень странное мышление. Да, интернет — действительно публичное пространство. Но есть много разных публичных пространств. Просто покажу абсурд:
«Паркуя машину в городе, любому автомобилисту надо заранее смириться, что её угонят, причем возможно, в особо извращенной форме».
«Положив книгу на стол в кафе, любому человеку надо заранее смириться, что её зачитают, без спроса, причем возможно, в особо извращенной форме».
Да, в интернете воровать проще. Да, оригинал не теряется. Суть-то не меняется.
Практическое решение: нужен статус на zxart в профиле автора «этот автор разрешает воровать его работы и изменять их без спроса» / «этот автор разрешает воровать работы без спроса, но не разрешает изменять», «вы можете своровать после предварительного согласования» / «автор запретил вообще использовать работы при любых обстоятельствах» и т.д. В софтварном мире давно уже этот вопрос решён — в виде лицензий GNU GPL, Freeware, Shareware, etc.
Тогда хотя бы будут основания махать кулаками пост-фактум.
Ладно, общее резюме: 6 человек вместо постов оставили оценки, значит им просто нечего сказать. Мороз, в своей присущей деликатности уклонился от ответа, Дайвер свою мысль не развил. Интроспек сказал по делу, у него есть опыт.
Наверное, нужно оставить тред как есть. или нет?
Не поверишь, уж забыл когда последний раз кряк качал. Использую либо бесплатное, либо онлайн, либо (на крайняк) портатив (редко). Раньше не понимал как без этого жить, но после того как у нас в фирме пошла борьба против нечестного софта (нас прижали по ерунде и боссу было совсем не до смеха) стал действительно к этому относиться, как в воровству на рынке — вроде и никто не видит, а вот совесть оказывается есть. :(
Из реально используемого софта у меня только фотошоп сомнительный (старый, по их непубличной публичной лицензии для CS2). Винду и оффис покрывает моя рабочая лицензия (винда вообще-то идёт с каждым новым компом, поэтому не купить её труднее чем купить). За спектакулятор заплатил даже :) Использую кучу бесплатного софта на все случаи жизни. Не стремаюсь купить полезный апп на телефоне.
С кино раньше было всё неважно, но сейчас я как-то ушёл больше в сериалы, а для этого есть Netflix и/или Amazon ну и всякое британское тв тоже стримится, если есть желание.
С музыкой было хуже всего, но сейчас я купил Spotify и пути взад реально нету. Молчу уже про Youtube и т.д.
Если совсем коротко, 20 лет назад жаловаться на отсутствие альтернатив пиратству было в общем разумно. Сейчас такие жалобы — это реальное жмотничество, злое и беспощадное.
Это называется «репутация». Её нужно заработать. Её довольно сложно пропить. Есть ещё «почерк». Он означает, что даже рисуя из года в год, ты в итоге начнёшь рисовать хорошо, но не как дайвер. И всем кто захочет заметить разницу, разница будет обыкновенно заметна.
Поэтому описанная тобой проблема не существует. За всю историю всего никто ещё ничего так не похитил.
Винда 10 — тотальная слежка или найди сам как выключить. вопрос с какого перепуга?
Мы видели 90е, когда все жестко пользовались доверием всех. мы видели 2016 когда все тоже самое. Рыба гниёт с головы — глупо предполагать что сообщество будет «правильным» и не заплатит за что-то 100 рублей в угоду тем кто не платит миллиарды, а порой должен и своей жизнью заплатить. Кто-то постоянно ворует у нас те самые 100 рублей, которые мы могли бы заплатить за авторство. И у авторов тоже воруют те же самые. Как сказал мой знакомый — украл 100 рублей — сел на 100 лет, украл 100 миллионов — сел на 2 года и вся жизнь в шоколаде. Хотя конечно хорошо что мы поднимаем данный вопрос — значит мы не голова рыбы и пока что не прогнили)
Тема широкая, можно разговаривать долго. И долго можно говорить начни с себя. Всегда начинал с себя — надоело быть белой вороной, что делать дальше?)
А вот и нет. Написано очень чётко, что авторство является авторством без всяких специальных уведомлений.
Кстати и с газетами похожая история. Да, бесхозная газета типа не кража — даже если был владелец, особо никто из-за газеты париться не будет. Но если точно так же владелец забудет что-то более ценное, скажем кошелёк, то он не будет общим. Т.е. его можно потырить и поуговаривать себя в стиле «что упало то пропало», но суть — кража — никуда не денется.
«Паркуя машину в городе, любому автомобилисту надо заранее смириться, что её угонят, причем возможно, в особо извращенной форме».
«Положив книгу на стол в кафе, любому человеку надо заранее смириться, что её зачитают, без спроса, причем возможно, в особо извращенной форме».
Да, в интернете воровать проще. Да, оригинал не теряется. Суть-то не меняется.
Тогда хотя бы будут основания махать кулаками пост-фактум.
Наверное, нужно оставить тред как есть. или нет?
С кино раньше было всё неважно, но сейчас я как-то ушёл больше в сериалы, а для этого есть Netflix и/или Amazon ну и всякое британское тв тоже стримится, если есть желание.
С музыкой было хуже всего, но сейчас я купил Spotify и пути взад реально нету. Молчу уже про Youtube и т.д.
Если совсем коротко, 20 лет назад жаловаться на отсутствие альтернатив пиратству было в общем разумно. Сейчас такие жалобы — это реальное жмотничество, злое и беспощадное.