Мне без разницы, кто что думает. Но творчеством как-то интереснее заниматься. Не находишь? Или для тебя творчество — лишь слово, которым что-то характеризуют, а не сам процесс по сути?
Сегодняшнее компо судят:
1. Вася Пупкин, дважды спектрумист года, обладатель scene.org awards, автор 100 статей по компьютерной графике ZX Spectrum
2. Инесса Перельман, десятижды победитель Chaos Constructions, мастер спорта по nocopy
3. Иммануил Свинорезов, художник-спектрумист-импрессионист, работы которого продаются на аукционах Sotheby's.
А если серьезно — создать базу желающих, да выбирать рандомно. Как в спорте.
А какая разница, творчество оно с точки зрения других людей или нет? Я это имею ввиду. Ты потратил время, сделав конверсию, вложил туда какой-то труд — уже хорошо. Так зачем эти градации?
«Чисто как у бриза» это я на его коммент в соседней теме, по поводу того, что вроде ничего такого, но очень хочется как-то кого-то ущемить и поразить в правах, оценив как голимую конверсию и отдать под суд присяжных!
И будет вставать вопрос «А судьи кто?». Чем вот этот Вася лучше вот меня? Ах, он очень уважаемый среди своих друзей человек? Так и я не менее уважаемый в своем пруду лягух!
Вот неужели так хочется загнать себя в рамки? Ты кому-то хочешь вот прям обязательно доказать, что вот именно ты, да, именно ты — занимаешься ТВОРЧЕСТВОМ, а не конверсией? Да?
Еще вспомнилась одна мысль, которую упустил при написании BB. Если мы проводим аналогию с конкурсом муз.произведений или фигурным катанием, да и вообще вспомним творческие конкурсы, то оценивают их — ЖЮРИ.
Если отделять технический конкурс или выделять техническую компоненту оценки, то я за то, чтобы такой конкурс судило только жюри. Мне почему-то видится это более правильным и логичным.
Да я даже не знаю. Как будто в графике стоит кто-то с палкой и по пальцам «не лезь туда! не смотри здесь! не трогай тут!» В кодинге тоже «анима! не анима! ты скрал!» По-моему это всё — чисто как у бриза «попку припекает», просто из-за того, что хочет срачей, вот и выдумывают всякие классификации, рамки и прочее. Не знаю, мне пофиг например, что я рисую оригинал или что я стырил картинку Валледжо, я получаю фан от процесса, а не от того, что она в какие-то там классификации попадет.
Точно также сомневаются кодеры, которые подсматривают чужие алгоритмы, а может и берут целые строки кода. И музыканты, которые могут из-за огромной любви взять чужой сэмпл. И дизайнеры, которые понимают, что уже почти все выдумано. Речь о проблемах профессии, не о том как со стороны это выглядит.
Еще не дочитал, но по поводу конверсии я нашел другой подход, перевернув все с ног на голову. Фотография — творчество? Творчество. Тогда фотографирование с рилтаймовой конверсией в видеоискателе — тоже творчество. (см. Update к ч.3)
И в догонку, пока минусов не наставили. Статья сама по себе интересная, много интересных моментов и в целом она полезная, просто меня не покидает ощущение, что у автора была какая-то еще цель, кроме как рассказать о своих внутренних критериях в графике. Это я имел ввиду в предыдущем посте, а не то, что «зачем вообще писал». А вот это самую цель я и не распознал.
ShM, воспринимай статью целиком.
В плане толкования правил компо — есть большие сомнения, что с организаторами мы говорим на одном языке. Хотя бы для этого эта статья нужна. Сперва договариваемся сами, затем идем к оргам.
Я внимательно ознакомился с тремя частями данной статьи. Вроде все хорошо — экскурсы в историю diver'а, в иторию демо и классификации работ как их видит diver. Но я не понял главного — что этим Алексей хотел нам (в данном случае имею ввиду себя) сказать? Для каждого человека чувство прекрасного индивидуально, кому-то домик в деревне, кому-то точные пиксели, кому-то крутая идея. В конечном итоге оценивают именно впечатление от работы, не копи/некопи/коллаж/ещечего. И скажем если художнику еще в какой-то степени не пофиг, что он рисовал с нуля из головы, а кто-то сконвертил за час — то обычному человеку (и мне в том числе) это довольно фиолетово. Так зачем была эта статья? Объясните мне.
1. Вася Пупкин, дважды спектрумист года, обладатель scene.org awards, автор 100 статей по компьютерной графике ZX Spectrum
2. Инесса Перельман, десятижды победитель Chaos Constructions, мастер спорта по nocopy
3. Иммануил Свинорезов, художник-спектрумист-импрессионист, работы которого продаются на аукционах Sotheby's.
А если серьезно — создать базу желающих, да выбирать рандомно. Как в спорте.
Я просто придумал как из конверсии сделать творчество. Какая разница, чем я занимался до этого?
Если отделять технический конкурс или выделять техническую компоненту оценки, то я за то, чтобы такой конкурс судило только жюри. Мне почему-то видится это более правильным и логичным.
В плане толкования правил компо — есть большие сомнения, что с организаторами мы говорим на одном языке. Хотя бы для этого эта статья нужна. Сперва договариваемся сами, затем идем к оргам.