Именно по этому я и попросил убрать оценки к своим работам. Ибо честно странно выглядит. Одно дело когда ты выставляешь работу на пати и ждёшь, что за неё проголосуют. А другое дело когда это просто «архив» и случайно залетевший «дядел» начинает минусовать всё подряд. Нафиг мне такое надо?
Какой балаган? У тебя по-моему уже мысль сразу мыслит в сторону «как бы всё упорядочить и организовать и аккуратно классифицировать на zxart». Люди рисуют ради какой-то оценки чтоли? Внимания не хватает?
Насчет конверсий соглашусь — мне лично довольно-таки параллельно, было срисовано на глаз, по контурам, или сконверчено, если идея оригинальная.
Видишь ли, речь не о том, кому чем следует заниматься. Если процесс приятен, то копии — это прекрасно, мне тоже копии нравится делать, это процесс вроде вышивки. Но строить на этом элитарность (которой, как мне кажется, на ZX хватает) по меньшей мере самонадеянно.
Если кто-то делает копию, то это отлично. Если кто-то потом считает себя элитным художником, причастным к современному искусству, то это сомнительно. Вот мой основной посыл.
Вот всеми конечностями поддерживаю. Такое впечатление, что копи — это какая-то недоработа. Хотя бывает, что времени туда вложение караул. Если автор не скажет, что вот это он из головы нарисовал, а это он вот сконвертил — никто не догадается. В конце оценивается техника, а вовсе не эта мифическая оригинальность…
Да, понятно стремление к оригинальным работам. Но вообще много здесь профессиональных художников? Или хотя бы с художественным образованием? Думаю куда меньше половины людей, рисующих на спектрум, имеют к художке какой-то отношение.
Еще раз, на тот случай, если не понятно.
1) Мне интересно загонять себя в рамки
2) Про конверсию первый комментарий — это не попытка оправдать мои предыдущие конверсии и приравнять их к творчеству. Это мысль о том, как кому-то в будущем из конверсии сделать творчество.
Вот лично тебе неинтересно выяснять, где конверсия, а где нет — вот и молодец, возьми с полки пирожок. А вот лично мне в некоторых ситуациях это более чем интересно. В каких ситуациях и почему — мы и обсуждаем в комментах, и не только к этой статье, а ко всем трем опубликованным.
Это — первая статья из цикла. Здесь просто предлагается устаканить понятия до общего понимания. Выводов в ней нет, выводы и предложения будут позже. Поэтому такое впечатление и остаётся, что статья непонятно зачем написана.
Я внимательно читал статью и так и не увидел, что автор хотел сказать нам в итоге. Автор и сам видимо не знает.
В комментарих многим безразлично, конверсия это или нет. У каждого слово конверсия означает разное, я прочитал, что в это вкладывает diver, осознал. Но вот мне лично неинтересно выяснять, конверсия это, не конверсия, лишь бы выглядело хорошо и в тему. Да и если автор не скажет — никто не догадается, если это конвертировал опытный человек. Так на кой ляд эти определения вообще нужны?
Техническую сторону вопроса может и обычный человек прекрасно осознать. Видно же, хорошая техника в работе или каша. А эти копи/некопи — это уже ярлыки, которые ни жюри, ни зритель никогда не узнают, если автор про это не скажет (как ты собственно это и показал в предыдущих статьях). Значит это людям просто неинтересно. Как мне, например. Я думаю по итогам постов моя мысль понятна, я умолкаю.
Недопонимание понятий copy и nocopy. Недопонимание понятий «конверсия», «ремикс».
Если почитаешь еще раз комментарии очень внимательно, то заметишь, что каждый вкладывает в это свой смысл.
И какая тогда разница, между этими дважды импрессионистами и Петром Сидоровым из Ивановска? Критерии у всех такие же разные, ты же не заставишь кого-то, кто любит четкую графику — возлюбить например работы Kakos_nonos. Тогда зачем это жюри нужно?
А что, реально кто-то копированием картинки на самом деле хочет передать свои чувства от переосмысления оригинальной работы?
На фото 8 битные проститутки. Ставим лайки -----|тут!
Видишь ли, речь не о том, кому чем следует заниматься. Если процесс приятен, то копии — это прекрасно, мне тоже копии нравится делать, это процесс вроде вышивки. Но строить на этом элитарность (которой, как мне кажется, на ZX хватает) по меньшей мере самонадеянно.
Если кто-то делает копию, то это отлично. Если кто-то потом считает себя элитным художником, причастным к современному искусству, то это сомнительно. Вот мой основной посыл.
Да, понятно стремление к оригинальным работам. Но вообще много здесь профессиональных художников? Или хотя бы с художественным образованием? Думаю куда меньше половины людей, рисующих на спектрум, имеют к художке какой-то отношение.
1) Мне интересно загонять себя в рамки
2) Про конверсию первый комментарий — это не попытка оправдать мои предыдущие конверсии и приравнять их к творчеству. Это мысль о том, как кому-то в будущем из конверсии сделать творчество.
Я что, написал: «так все слушайте сюда, все обязаны устраивать голосование только через жюри и никак иначе, ослушаетесь — из под земли достану»?
Я пишу: «я за то-то и то-то». ВСЁ.
Мне вообще замолкнуть и удалиться из хайпа что ли?
В комментарих многим безразлично, конверсия это или нет. У каждого слово конверсия означает разное, я прочитал, что в это вкладывает diver, осознал. Но вот мне лично неинтересно выяснять, конверсия это, не конверсия, лишь бы выглядело хорошо и в тему. Да и если автор не скажет — никто не догадается, если это конвертировал опытный человек. Так на кой ляд эти определения вообще нужны?
Если почитаешь еще раз комментарии очень внимательно, то заметишь, что каждый вкладывает в это свой смысл.