Chaos Constructions 2015 - Голосование

Блог им. random
teaser

Всем привет,

На Chaos Constructions мы используем систему Party Meister, которая имеет очень обширную функциональность по проведению демопати, одной из важных компонент является система голосования. Каждый посетитель приходящий на патиплейс вместе с билетом получает уникальный код для голосования, который позволяет посетителю отдавать свои предпочтения работам в конкурсах. Посетители мероприятия с телефона или компьютера голосуют за работы, определяются победители и происходит награждение, на котором часть денег собранных с посетителей превращается в призы и дипломы для авторов.

Особняком стоят софасценеры, которые не могут присутствовать на мероприятии, но которым интересно происходящий движ или люди, которые в нем участвуют. Кто-то выставил работу, кто-то просто потроллить в ирц зашел. Посмотреть работы они могут, но голосование для них всегда проблема. Позиция организаторов обычно была простой — хочешь голосовать в конкурсах, приходи на патиплейс, покупай билет и получай ключ. Но ведь есть люди которым просто никак не придти и не приехать.

Нужен ли отдельный билет «софасценера» с ключом для голосования? Или достаточно обычного билета, но реализовать способ передачи ключа для голосования без присутствия на патиплейс? Или разрешить голосовать вообще без ключей, но на порядок снизить стойкость к накрутке? В первую очередь интересует мнение потенциальных авторов.

Советы переехать на events не принимаются, потому что объем работы по дублированию информации по конкурсам в двух местах несоразмерен выгоде )

102 комментария

avatar
Если проблема накрутки потенциально стоит очень остро, и есть какая-то причина не допускать до голосования абсолтно всех — есть вариант, навскидку — выдавать ключи для голосования авторам, приславшим работу удалённо. Это исключить возможность накрутки, и, возможно, как-то подстегнет людей присылать работы на пати.

А вообще, дискач.
  • sq
  • +4
  • ↓
avatar
Авторов фтопку (пати для посетителей, а не для авторов :)), пусть ездят на пати. Если им дать возможность голосовать, первое что они устроят — селфвотинг. Второе — запишут всех подряд в авторы (примеры на поуете).

Примеры с мультиматографа насчёт селфвотинга:

ТS Gаmе Расk! by Насkеr VВI Буренко Владимир 5 online 2015-04-26 09:45:49
М11Intrо bу Fishbоnе Сrеw tayle/debris 5 online 2015-04-26 11:41:14
Сейчас мне начнут говорить, что это левые люди взяли псевдонимы?
Или что я селфвочу? Я тоже. Потому и предлагаю авторов исключить из голосования вперёд всех.

Ещё идея — пусть софасценеры хоть какой-то труд прикладывают для голосования. В идеале да — пусть башляют, по минимуму можно их заставить по смс коды вводить. Иначе ничто не остановит от накруток.

Информация по голосам на ММ взята отсюда: events.retroscene.org/files/mf11/mf11_voting_details.xls
  • lvd
  • -11
  • ↓
avatar
Лучше исключить авторов с пать совсем. Заебали!
avatar
да нахер авторы вообще нужны?!
avatar
ага, и тогда вообще работы запретить, чтобы никто невзначай не заселф\френд\как-нибудь еще вотил :D
avatar
проще запретить пати, потому что время сейчас такое, какой хаос, какие конструкции, ребята.
avatar
Проще запретить лвдятла, например.
avatar
как вариант исключать возможность голосования в конкурсе, в который у тебя работа прошедшая преселект.
avatar
если есть такая возможность — выслать автору войткей с возможностью проголосовать везде, кроме компо, в котором у него работа — имхо, это будет кошернее, чем сейчас, и исключит вероятность селфвойтинга.
тем более, что по крайней мере в 2009 году авторы работ получали входной билет бесплатно :)
дополнительно предлагаю не принимать голоса по отдельным компо, когда в компо проголосовано не за все работы.
avatar
дополнительно предлагаю не принимать голоса по отдельным компо, когда в компо проголосовано не за все работы.

не представляю как это реализовать сейчас, да и не понимаю смысла. даже если человек оценит одну работу в одном конкурсе это его право, как мне кажется.
avatar
каждый селфвотер, проголосовавший за свою работу, никак не изменит картину голосования вообще
avatar
Спокойно изменит. Всем 1, себе 10. Есть очень близкие к этому примеры.
avatar
Лёш, давай сразу выкатывай, кто. Страна должна знать героев!
avatar
Саш, ну дак как ты их узнаешь, если он ссыт и ставит ник selfdvoter при голосовании, см. например тот же файл events.retroscene.org/files/mf11/mf11_voting_details.xls
Всем в 256б — 1 балл, работе qr — 5.

В графике тоже есть примеры, но там чуть более нивелированные.
avatar
Как будто ты емылы не видишь под логином в ивентах. Это был я :)
avatar
lvd, я не смотрел, поскольку доступ просил только для правки ошибок на странице голосования.
guest, namevoter, VOTENAMER, Вадим — это тоже ты был в онлайне?
avatar
— «И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!»
avatar
Ещё там есть алонекодер и даже тсб**с, некоторые пустые (без ника) и даже некто Metal, 2 раза одно и то же. Это всё я — напиздил вотлистов и наголосовал.

Guest тоже я — за себя 3 раза с разных емылов проголосовал, например:
qr by lvd^mhm Guest 1 online 2015-04-26 15:31:22
qr by lvd^mhm Guest 1 online 2015-04-26 16:00:08
qr by lvd^mhm Guest 1 online 2015-04-26 16:14:48

А вообще ты, дижер, опустился до наглой лжи: 'namevoter' и 'VOTENAMER' — люди с partyplace.
avatar
Тонко, тонко, ага.
avatar
то есть namevoter и VOTENAMER — это тоже ты, только на патиплейс?
avatar
Факью спилберг, я голосую only once и всегда, Карл, под ником TSL. Кто там подписывается моим риндексом я в душе неебу.
avatar
ну. если каждый из авторов так поступит?
avatar
пусть авторы лучше демы делают, чем такой херней страдать.
avatar
>Авторов фтопку (пати для посетителей, а не для авторов :))
Вадим, тогда всё рано или поздно закончится патями с кучей посетителей, которые пришли побухать и посмотреть чужие демы — и БЕЗ работ.
avatar
На другой стороне — пати с кучей авторов и БЕЗ ПОСЕТИТЕЛЕЙ (10 человек), в деревенском домике.
Как минимум можно запретить голосовать авторам за самих себя.
И всё это — я в том числе и делал, а не только говорю.
avatar
но тогда это будет влиять на шансы твоей работы, ведь если ты не ставишь за свою работу, а только добавляешь другим.

но тут кмк прав интроспек, большим кол-вом голосов мы нивелируем эффект от этого запрета.
avatar
Другим можно и не добавлять тоже (не голосовать). А можно убавлять. Это конечно при условии, что считается среднее по голосам, а не сумма баллов, как на Forever'е и на CC. В случае среднего (сумма баллов делить на количество голосов) никакого вреда в том, что автор не может селфвотить — нету. В случае просто суммы — конечно автору ПРИДЁТСЯ селфвотить исходя из способа выяснения победителей. В этом же случае (суммы) вполне логичным видится и неприём голосов у голосующего, если он не проголосовал за ВСЕ работы в компо. И именно так (или похоже), насколько я знаю, делали на Forever'е, покрмере в тот год, когда я там был.

Вывод очень простой, надо считать среднее, а не тупо сумму.
avatar
Медиану.
avatar
но тогда это будет влиять на шансы твоей работы, ведь если ты не ставишь за свою работу, а только добавляешь другим.
считайте по среднему баллу, и всё будет норм.
avatar
на прошлогоднем сс я поставил музыке ммсм больше, чем всем остальным. в итоге оказалось, что если бы я не проголосовал, не было бы сдвоенного второго места и ммсм был бы на третьем :)
avatar
Это говорит о том, что каждый голос важен.
avatar
OOPS! I SELFVOTED AGAIN!
avatar
Рандом, спасибо, мощная тема.
avatar
Отказывая авторам в праве на голосование ты будешь терять авторов. Отказывая софасценерам в праве на голосование ты уменьшаешь потенциальную аудиторию людей, которые посмотрят демы, т.е. косвенно вредишь авторам. Разговоров про накрутки я слышу много, но основные итоговые идиотизмы видел пока что только именно тогда, когда пати воут был единственным способом голосования. Я считаю максимальную аудиторию для голосования единственным надёжным способом получить более-менее конструктивные результаты.

Селфвоутинг присутствует как в онлайновом, так и в патийном голосовании. Я не вижу способа избежать этого совсем, имхо, это можно нивелировать только сравнительно большим числом голосующих. Я, кстати, не понимаю, как один персонаж с определённой хорошо известной репутацией имеет наглость иметь свою точку зрения по этому вопросу :)
avatar
Отказывая софасценерам в праве на голосование ты уменьшаешь потенциальную аудиторию людей, которые посмотрят демы, т.е. косвенно вредишь авторам.

ты думаешь отсутствие возможности голосовать останавливает людей от просмотра трансляции или участии на ирц канале?

на самом деле вопрос только в исключении возможности накрутки, если давать голосовать всем купившим билет неважно на патиплейсе они или нет, как мне кажется устранит большинство проблем.
avatar
у нюка голосование идёт по ключу.
если я не получу возможность голосовать в интересующем меня компо — это будет довольно неприятно и местами даже обидно.
Вот представь. С ММФ 11 я позавчера получил 4 диплома.
Т.е. я буду исключён из голосования по 4х компо, в результате?
avatar
«голосование идёт по ключу», круто да, защита от накруток какая мощная!
avatar
Давай уже покажи нам, наконец, накрутки, или так и будешь трепаться тут бездоказательно? Родина ждёт.
avatar
Библейский грех селфвоутинга!
avatar
накрутки случались, так например однажды на цц победила амига )
avatar
… потому что было мало голосующих, см. пункт 1.
avatar
ну или ты будешь исключен из голосования по 4 работам, так лучше?
avatar
Продавайте ключи для удаленного голосования по половине стоимости билета или по полной. Но не на месте проведения (чтобы потом кто то их отправлял куда то), а прямо в онлайне. Учитывая уровень нашего народа — продавайте с оплатой по SMS.
avatar
я кажется плохо пердтавляю психологию селфвоутинга
в чем проблема то если 1 голос будет «необъетивным»
проблема — когда голосов мало или когда идет накрутка
введение оплаты отвлечет определенное количетво зрителей (причем неангажированых) которые так то еще проголосовали бы, а если какие то телеодвиджения — то уже нафиг, и чем дороже голосование тем меньше такого народу (в геометрической прогрессии) — голоса станут более дорогими во всех смыслах
для накрутчика дорогие голоса все упрощают — ему не обязательно будет много накручивать
ну и возможности по финансам у всех разные, ктото сможет позволить «купить всех и вся»
avatar
> когда идет накрутка
А как определить, что идёт накрутка?

> введение оплаты
А введение регистрации голосующих по смс (бесплатно) к чему приведёт?
avatar
карусель еще устройте
avatar
так в этом весь вопрос
avatar
Ну вощем у меня было так: накруток не было вообще, а по поводу СМС все очень плакались на гяфах и народу было сильно меньше, чем было бы с безСМС онлайн голосованием.
avatar
Может быть народу был не интересен конкурс?
avatar
Кому неинтересен, а кому и интересен. Игры прислали, деньги (!) тоже, голосов было достаточно. Жалоб на необъективность не поступало (если не считать высеры уродов в ирц). И что самое главное, упрекнуть в том, что мол было мало голосов не получится, так как никому не запрещалось получить ключ по смс и проголосовать.
avatar
Бабло отдали в фонд детей крыма?
avatar
Всё делается просто — билеты выдаются авторам и им запрещено голосовать за самих себя. Голосование за всех кроме себя на ваше работу влиять не должно, должно браться среднее всех голосов за работу. То есть, если за одну работу проголосовали 100 раз на 4, а другую 10 раз на 5, то победит та, которая 10 раз на 5. Можно также выслать вотекеи людям, участвующим в прошлые годы.
avatar
Всё же я опасаюсь, что в авторы не станут тогда писать кого попало с целью (ап/даун)вотить формально другую работу. Пример вписывания в авторы кого попало, правда не с целью вотинга: www.pouet.net/prod.php?which=65367 (nothing but ideas, party spirit support, video montage). Заодно хороший пример селфвотерства и «Sneaky cdc for the prod that you are credited in? This must be a new low :)»
avatar
Там нет в списке ни одного случайного человека. Я понимаю, что тебя это расстраивает, но жизнь вообще часто огорчительная штука.
avatar
То есть, если за одну работу проголосовали 100 раз на 4, а другую 10 раз на 5, то победит та, которая 10 раз на 5.

собственно почему и плох средний балл, 100 людей оценили работу на 4, а по какой то работе, которая шла последней после жуткой паузы в показе, проголосовало всего 10 человек поставив 5. где объективность оценки?
avatar
Зависит от того, насколько честные эти 5 баллов были. Если 100 человек (в том числе и последние 10) не оценили первую работу больше, чем на 4, то с чего она должна победить единогласно проголосованную работу на 5? Или система голосования вызвана покрывать косяки организаторов с показом и задержками?

Давайте уж честно говорить, что ситуация когда за одну работу проголосовали 100, а за другую 10 — не реальная.
avatar
как показывает практика, разница в количестве проголосовавших за проды колеблется в районе +-5.
имхо, большинство голосов — лучший вариант, такой вариант используется много где (чуров гарантирует!). если, конечно, при голосовании не принимать анкету, пока она не будет заполнена полностью.
avatar
Идея не принимать частично заполненную анкету — плохая, потому что она уменьшит общее число голосов, т.е. здрасьте-привет, селфвоутеры, даблвоутеры и накрутчики всех мастей. Я согласен, что хотелось бы чтобы голосов было побольше, но заставить кого-то что-то делать принудиловкой — совершенно нереально.
avatar
random, очное голосование и необходимо для получения более достоверных результатов. Есть человек — есть id, вотелист. Нет человека — нет id, вотелиста. Кто там и как проголосовал — это уже дело десятое. Если голосование по id, напечатанном на бумажке, то они могут и кому угодно слить его. Но по крайней мере количество их будет известно, да и результаты всегда опубликовать можно в открытом виде, с указанием ников/имен, указанных при голосовании.

Если id выдавать виртуально, то достоверность на порядок ниже (привет selfdvoter, guest, namevoter, VOTENAMER и т.п.). В зависимости от количества «виртуалов» результаты могут варьироваться. При обычных условиях — никакие призы, на сцене все ровно, никто не забился, что накрутит голоса на спор, ни у кого не припекло нигде и никто не решил сломать систему, то и хер с ними, пара процентов флуктуаций не изменят общей картины результатов или изменят незначительно.
avatar
Дайвер. На бухальте 2011 я своими глазами видел, как некий усатый недосценер, похожий на лвд, ходил с ворохом вотлистов и проставлял в них нужные галочки. Очное гойлосование 146%.
avatar
Вотелисты пронумеровать, регистрировать, кому выдаешь. Публиковать голоса, спрашивать конкретных людей — твои оценки или нет? Не подтверждаешь, ок. См. выше, я же об этом и пишу. Привязка возможна то есть к человеку. Накрутки ограничиваются количеством переданных вотелистов.
avatar
а ходил я в септик
avatar
Алексец, нереально организовать
avatar
Но но! у меня не было ни одного вота
avatar
неужели действительно кто-то в здравом уме будет покупать билеты только для того чтобы накрутить результаты какой-то работы? мне кажется это маловероятным.
avatar
у меня почему то такая схема кажеться реальной
но как я уже сказал это сильно зависит от стоимости билета
могут быть разные моменты
avatar
так стоимость обычного билета 500р, есть ли смысл вводить еще категорию
avatar
Это зависит от ситуации. Если будут дорогие призы, то если туго с совестью, человек может пойти а покупку ключей и селфвотинг тупо из соображений окупаемости. Аналогично с ситуациями «на спор», при желании кому-то сильно насолить и т.д. Откуда-то же берутся в статистике все эти левые ники, зачит есть тому и причины.
avatar
призы у нас никогда не были сильно дорогими, тут больше меморабилия, статуэтка победителя. стоит ли чего-то диплом если его получили таким способом? ведь сам будешь знать что нечестно.
avatar
Конечно не честно. О чем речь вообще.
1) не честно голосовать за себя
2) не честно голосовать несколько раз
Раньше мне казалось, что это очевидно каждому. Оказывается нет.
avatar
Никто ничего не покупает. Когда все нажрутся, обычно уже не вотлистов.
avatar
*Не до вотлистов.
avatar
Сева, но это же происходть? или нет? пруфы
avatar
Когда не было патимастера и голосовали с бумажек были накрутки в стиле 1 1 9. Обратили внимание поздно, уже после пати. Решили не раздувать.
avatar
> (привет selfdvoter, guest, namevoter, VOTENAMER и т.п.)
И тебе привет, лжец.
Ни один guest ко мне отношения не имеет, а два последних — ники с патиплейса.
А насчёт первого — я и не скрываю.
avatar
Лвд, если ты не отличаешь вопроса от утверждения, то тебе лечиться надо:)
avatar
Ну и опять же сам же палишься, принимая фейковые ники на свой счет. Ведь если это не ты, то я не к тебе и обращался.
avatar
«guest, namevoter, VOTENAMER, Вадим — это тоже ты был в онлайне?» — это был вопрос, а не утверждение. В чем здесь ложь? Насчет онлайна я не проверял, если часть из них не в онлайне — ок. Но эти ники — первое, что бросается в глаза при просмотре голосовавших.

"(привет selfdvoter, guest, namevoter, VOTENAMER и т.п.)" — это обращение к тем, кто не указал своих настоящих ников при заполнении вотелиста, заменив их на ники с определенным значением относительно голосования за работы (selfdvoter, namevoter, VOTENAMER). Почему так остро реагируешь, если это не ты? Опять же, в чем ложь? и почему я лжец?
avatar
> Насчет онлайна я не проверял
Да, видимо ненависть застелила глаза красным, что не видишь надписи «online» и «partyplace» в xls.
avatar
lvd, остынь. Я просто задал вопрос, без негативного подтекста. Если это был не ты — так и скажи, чего ты завелся? Я не был на патиплейс и не знаю, какая была ситуация с вотелистами и почему люди поставили такие ники. Если ты говоришь, что selfdvoter — это ты, то логично спросить о похожих никах? Логично. Заметь, я еще ни в чем не обвинил тебя, я всего лишь задал вопрос.
avatar
Ребята. Тут чото пошло совсем уже месилово. У меня предложение.

lvd , смотри, тут многие тебя не понимают. У тебя такое ядовито-ироничное чувство юмора, которое через интернеты не очень доходит. Я думал я один не понимаю, где ты ещё шутишь, а где уже серьёзно, но тут по треду видно что много кто не понимает, не только я. Большую часть времени лично мне кажется, что ты жёстко троллишь. Это ОК, но разговор в итоге явно почти никогда не клеится.

Предлагаю как-то всё же отмечать где заканчивается тролль, и начинается живой человек. От себя могу пообещать ещё больше звериной серьёзности и пафоса чем обыкновенно. Это много кого парит, но хотя бы не вызывает непонимания. Кажется.
avatar
Он не рефлексирует
avatar
Давай всё же он сам решит, что он делает и что он не делает.
avatar
Приведу пример из личного жизненного опыта. У меня был друг в студенчестве, который очень много и разнообразно бравировал тем, как много и жестко он пьёт. Я хорошо его знал, пил он самом деле не больше чем другие, просто ему казалось весело делать себе такой имидж. Курсу к 4му у него вдруг сложилась репутация законченного алкоголика, хотя, на самом деле, ничего подобного не происходило. Вот у меня начинает складываться ощущение, что lvd немного заигрался со своими шумными подтасовками в похожем роде. Теперь уже мало кто верит в его честное голосование, даже если/когда оно и правда честное.
avatar
У меня был ещё более интересный случай — безо всяких намёков на кого-либо или что-либо приведу его просто потому что вспомнилось.
Один мой школьный друг очень любил издеваться над русским шансоном и теми, кто их слушает. Он высмеивал их изо всех сил, пародировал, надевал на себя кепку и со злым сарказмом изображал гопников и то, какие они жалкие идиоты. Постепенно он начал делать это всё чаще и чаще, и всё закончилось тем, что эту кепку он снимать перестал, стал слушать группу «Бутырка» на постоянной основе, и впоследствии чуть не спился.
avatar
вошёл в образ и не вернулся :)
avatar
музыка для мужика?
avatar
Причем шансон, кепка и пиянство?
avatar
психологически… может его гопники сильно обидели? он морально защищал свою психику от воспоминаний: сперва стебом, а потом типа «сам такой буду»потом типа
avatar
Считаю необходимым привлечь максимальное количество голосующих к голосованию. Чем больше разнообразных людей голосует, тем больше объективности в результатах. Без хотя бы примерной объективности результатов авторы просто перестают слать серьезные работы, что вполне понятно само по себе.

С накрутками бороться нереально, кмк. Все меры борьбы в конце-концов сводятся к скану паспорта.
Еще как вариант — сделать голоса подтвержденных сценеров более весомыми в подсчете результатов. Так сделано на assembly, правда, не уверен, что им это сильно помогает.
avatar
вот это кстати вообще огромный отдельный разговор, должны ли голоса сценеров считаться больше остальных. так недалеко и до жюри.
avatar
все голоса равны, никто не имеет преимущества
avatar
Есть такое предложение: не давать баллы работам а расставлять их по местам. 1, 2 и т.д. Количество мест зависит от количества работ. Это приводит к тому что 1 — надо дать каждой работе место (это обсуждалось) и что разним работам нельзя будет поставить низший балл. То есть, ситуация как описывалось: 1, 1, 9 становится невозможной. Получается 1, 2, 3. А тут уже надо намного больше накручивать чтоб однозначно занять первое место, потому как другие голосующие легко все исправят как надо. Это не панацея, но все же…
avatar
Евровидение вспоминается. Например, голосующий в компо должен расставить несколько оценок (меньше, чем работ в компо), например оценить только лучшие 5 работ, фиксированными баллами типа 1,3,5,7,10.
avatar
Примерно так. А по другому от того что специально конкурентов в самый низ отправляют — не избавиться.
avatar
Ну в этом смысле система голосования «а-ля Евровидение» ничего не даст. Кого хотят опустить — проигнорируют. Кого хотят поднять — поставят высший балл. Единственное, чего не дает эта система — поставить высший балл всем. А уж возможностей для «опускания» у нее хоть отбавляй.
avatar
Такая система также автоматически выключает автора из голосования в номинации, где он участвовал. По-другому проголосовать не выйдет — не последнее же место своей работе давать?
avatar
Авторы по такой системе не могут вообще за себя голосовать. (Евровидение: «12-балльная шкала оценок: лучший исполнитель, по мнению какой-либо страны, получает 12 баллов от неё; второй призёр получает 10 баллов, третий — 8, четвертый — 7, пятый — 6 и так далее до последнего участника. За представителя своей страны голосовать запрещается по правилам конкурса.»)
avatar
Да зачем полностью повторять чбю-то систему? Вот доустим есть номенация. В ней 5 работ. Надо каждой из работ присвоить место. Не голосовать нельзя. Потом каждой работе в зависимости от места возвращается балл. 5 место — 1 балл 1 место — 5 баллов. А потом опять же делим на колличество голосовавших. И про запрет на голосование для автора. Вот для меня это в том числе и адреналин. Не могу не проголосовать за себя. Жажда победы. Но если запретить — то вообще не проголосую ни за кого, а просто буду ждать результатов.
avatar
Согласен, что такая система подразумевает выключение автора из голосования по определению. А это уже чуть сложновато — нужно дополнительные телодвижения организаторам:
1. как-то детектить авторов или пересаживать на веб-систему
2. как-то допиливать веб-систему
3. как-то решать вопрос с сабмитом работы под псевдонимом.

Все это решаемо, но чем сложнее, тем меньше организаторов заморочиться это делать.
avatar
На 3bm'2015 большинство работ было загружено авторами и привязка возможна автоматически. Но часть работ все же была прислана на e-mail.
avatar
У меня в планах есть фишка: чтобы администратор эвента мог загрузить работу вручную, а потом «привязать» её к нужному аккаунту.

Но и это полностью проблемы не решит. Некоторых авторов до сих пор нет на evenets.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.