ты или тролль или очень узко мыслишь — какие чанки? здесь полная совокупность всей технологии, включая потоковый звук и загрузку в реальном времени.

Тема демотулов, особенно демосистем — вообще интересная. Вот бы кто-то сделал обзор. Если с PC более менее понятно (всякие веркцойги, демопайи и аддикты, ибо железо позволяет), то что на более слабых платформах? Запилятор кажется уникален для спектрума (хотя были и другие анимационные пакеты), но так ли уникален на фоне амиги и коммодора?

вот здесь такое же чанковскеое видео — каждый «пиксел» видео паттерн 4на4 пиксела
www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=hVzTLxYq2nw#t=314
на амижном этом виждео тоже прекрасно видны паттерны пикселей только более хитро размазанные, собтвенно кодеки на ПЦ так же видео «квадратизируют»
Ничто не ново под луной.
Кстати эта демка Blame дает еще столько поводов для троллинга и обсуждения технологий…

Nuts_, я давно уже смотрю твой крестовый поход против запилятора и никак не могу понять, ты серьёзно? У тебя всё смешалось в кучу: движки трекмо, чанковое видео, запилятор. Это вообще-то три совершенно разные вещи.

нет — в целом я стебусь как только могу. И все гадаю — насколько серьезен ААА.
Я вобще то никогда не говрил что простив запилятора — наоборт считаю что при правильном применнении анимации, _дополненой_ кодом она может быть очень эфективной.
Собственно говоря unbeliever уже сделалл вывод, в котором то мы в общем приходим — ждем на Амиге нового ААА, ну запилятор то ему нужен будет.
А дальше у меня мысль немного совсем другая. Господин unbeliever заявляет, что amiga то огого — вон чего делает. В то время как на спектруме аналогичные технологии в общем то были применены давным давно и ему ли об этом не знать.
Более того, этот этап (чанковского видео) на спектруме давно пройден, а запилятор, хоть и не суперпрогресс сам по себе в целом, но таки весьма свежая струя. А тут diver4d показывает какую то тулзу 1991го года, причем непонятно по ссылке чего она вообще может делать то (ну тут конечно можно взять эмуль и долго разбираться), но зато еще и платную, и только потом сам же и задается вопросом — а чего вообще на амиге то есть. На спектруме — тонны пакетов для анимации с давних пор, но массово народ раскрутили только на запилятор

Про ААА я думать-гадать устал и больше не думаю.

Тул, на который сослался diver4d — это намного более реальный демотул чем запилятор. Вот его мануал: www.classicamiga.com/images/stories/jreviews/software/R/manuals/rsi_demo_maker%5Bmanual%5D%5Btext%5D.txt
Насколько я помню, там вдобавок была какая-то система плагинов, для увеличения разнообразия эффектов.
Разумеется, позорнейший олдскул, всё как положено :)

Касательно пользы запилятора — я думаю я первый кто применил реальный запиляторный код в своей незапиляторной деме.
Во всяком случае, я не в курсе других случаев.

Тоже поглядел мануал — нет в этой демотулзе анимации и видео, так что тут совсем офтопик, а вот с точки зрения демодвижка ее может и стоит рассмотреть.

Что касается запилятора — в последнее время было много дем с кодом и анимацией где он _мог_бы_ применяться в качестве инструмента

В том-то и дело, что пакетов анимации, а не демосистем. Всего лишь разные слова, а сколько людей додумалось использовать эти пакеты для дем? Одни только skrju. А на амиге почти сразу начали работать в этом направлении — то есть применительно к демам. И не только один лишь DemoMaker там есть. Навскидку WinUAE Demo Toolchain, Demomania, Vectorama, Vector Designer и проч. Разумеется я глубоко не копал, иначе впору сразу обзор было бы писать.

ну мы как бы начали с обсуждения видео на амиге, которое мне представляться чанковским. Мы все годами кричали что анимация это ламерство, а теперь последний бастион в лице амиги с хваленым потенциалом сдался: вместо всех этих демосистем — поток размазанных пикселов. Что для спектрума, повторюсь — давно пройденный этап.

Друг мой, ты живешь в каком то страшном наборе стереотипов. Неужели увидев и узнав в чанке чанк (особого труда для этого не нужно) твой мозг парализует и он не способен дальше воспринимать работу целиком?

Менее суток назад еще не всем было очевидно что это чанки ;) В чем мои стереотипы? В том что мегакрутая амига при всех своих ресурсах до этого не могла играть слабобитрейтное видео с диска?
На спектруме это реализовали в 1998 году: Refresh by Megacode-Extreme Entertainment
Со звуком хуже нет на спектуме DMA всяких, на на амиге это тоже давно реализовано? в этой демке например звук в WAV файле: Lightshaft by Elude
В рассматриваемой демке атор конечно намутил хитрый упаковщик, да и в других его работах есть видео еще поприкольнее…
Но разве это ОГОГО? Амига теперь повторяет деяния Спектрума, а не наоборот

Извини, но ты пишешь глупость. Цифровое видео на амиге умели играть и, конечно, играли намного раньше чем в 1998 году. Кстати, сильно сомневаюсь что рефреш был первым на спектруме видеоплейером. Если взять шире, я бы сказал что спектрум практически всегда был в глубоком арьергарде прогресса. В глубокой творческой провинции. В фигуральной жопе. Потому что вместо того чтобы придумывать что-то своё, самозабвенно тырили.

Так почему щас мне это чанковское видео тут выставляют как фиг знат какой прогресс??? Кто у кого стырил то?

Похоже его все же укусил ААА — дальнейший диалог считаю бесполезным.

Хозяин — барин! Мое финальное мнение: эта демка ничего нового прогресивного не несет, видано давным давно и на амигах и на спектрумах. Каким будет путь дальше — посмотрим…

более того мне же щас инкриминируеют узость мышления потому что я сказал что это не ново

Твоё понимание новизны очень узкое. Имеешь право, но не удивляйся, когда тебя не понимают.

ну тогда пойми ААА — он видит запилятор как вершину новизны и прогресса в демомейкертве. Имет право.

Я это давно понял. Много времени заняло другое: понять как такая фигня может держаться в голове человеческой. Но оказалось он инопланетянин, и всё объяснилось!

ну вот здесь у нас уважаемый мной и неуважаемый ААА товарищь лепит тоже самое. А он ведь нас учил что кодить это круто и что спектрум — самый лучший, а что фирма на букуву M. — вообще бяка. А теперь все наоброт выходит. Мне грустно, ребята…

Nuts_, мы тебе сказали 100500 раз а ты опять скатываешься в это. Видеокодек != запилятор. Всё, нечего обсуждать. Да, algorithm пишет хорошие кодеки и лениться делать хорошие демы. Но это ни разу не то же самое, что делает ААА.

Короче, я не понимаю о чём спор, но пока ты будешь продолжать сгребать всё в кучу, тут никто ни до чего не доспорится.

а вот не скажи… запялятор что не кодирует последовательность изображений, которые потом можно воспроизвести?
спор в том что я не вижу новизны и особого прогресса в конкретном этом продукте, особенно с учетом того что он для хваленой амиги, особенно по сравнению со спеком,
плюс еще до кучи вон подкинулия на С64 True Survivor (Kung Fury) — C64 Nuvie.
И более глобальный и древний спор — является ли применение анимации прогрессом в демомекинге вообще.

Мы разговариваем на разных языках. Я тебе говорю, человек делает техдемы своих кодеков, ты говоришь, что видео — это не новизна. Восток, как слышно? приём, приём!

после этого состоялся долгий и продолжительный разговор где на калькуляторе и описаниями было доказано что автор демки проделал как миниумм мощную работу по сжатию видео за что ему честь… но похвалы не будет потому что уже не смотрибельно это видео

>>Кстати, сильно сомневаюсь что рефреш был первым на спектруме видеоплейером.

Логично, ибо еще первее был Power Up от того же автора за год до. Кстати его стоили бы оцифровать заново, чтобы эта видеовставка нормально отработала в режиме эмуляции.

www.pouet.net/prod.php?which=1907

Причем ААА пришлось так испыжиться чтобы создать этот ажиотаж.

что касаться движков трекмо то тема эта обсуждается в соотв. топике. Мне самому мечтаеться о демотулзе для редактирования демодвижков, и, возможно, анимации — причем туза на ПЦ.

Для меня основным событием было запиляторное компо осенью. И конкретно демо Миши Перцовского — Времена года (реализация последовательности нескольких сцен средствами zapilyator v1), Mopas от Kabardcomp (оригинальная цветная анимация). Вот эти две вещи сразу показали всю мощь и истинное назначение запилятора первой же версии. Ну еще может быть Phenolftalein с четким попаданием простейшей цветной анимации в заявленную тему. Все остальное, что было на чистом запиляторе — обычное дрочерство. Были еще попытки модифицировать код (nodeus, introspec) — это тоже отлично, хотя и уже смешение жанров. А ажиотаж… ну не смешите, всерьез такое воспринимать невозможно.

Nuts_, извини, но ты снова тупишь. При всём моём уважении к psndcj, 400 байт на экран и 70 байт на экран — несопоставимы. Разница в сжатии в 6 раз. Это просто даже не смешно уже.

А я шото говрю? оценили прогресс (за эти 10 лет) численно, все очень наглядно-очевидно теперь.
Тут уже выходит что _все_ _по видеоряду_ уже оценили эту степень сжатия, один я вот такой тупой не вижу степени сжатия на глаз.
На мой взгляд в WEED соблюден баланс между сжатием и качеством картинки, плюс она подобрана так что эти дефекты сжатия не режут глаз а вроде стиль такой. Bad Apple 64 использует графику которую лучше каким-нибуть вектором выводить, задумка оригинала визуально искажена.
Про железо надеюсь возражений нет?

Nuts_, сжатие квадратиками придумал не psndcj. У него свой оригинальный алгоритм, у алгоритма — другой.
Ты смешал всё в кучу и у нас получился разговор ни о чём. Анимация в Weed — не просто лучше соблюдённый баланс, а специально подготовленный под кодек видеоряд. Т.е. ты опять смешал в кучу — оригинальность алгоритмов, коэффициент сжатия, содержимое видеоряда. Ты пытаешься выстроить некую временную шкалу — кто у кого что заимствует, но складываешь на эту шкалу вещи, которые часто никак вообще не связаны друг с другом.

По-моему нет смысла об этом спорить, просто если ты всерьёз заинтересовался анимацией на спектруме — изучи вопрос более серьёзно.

А вот может не надо ко мне приписывать не мои подвиги? мой самый первый вопрос здесь был посвящен кто у кого содрал идею.
Человеку который разбирается в истории демосцены. unbeliever же сказал что тут вообще чанков нету и я не вижу новизны.
diver4d еще довольно в тему приплел вопрос про демотулзы, после чего ты приплепил тему про коэффициент сжатия и что в нем вся новизна.
После чего я отвечал вам каждому по отдельности про свое, проявлял между прочим ширину взгляда на вещи, а ты, успешно компилировал мои ответы в кашу.
Причем я с тобой согласен что ужал он сильно и, прямо даже скажем — ловко.
Но аргумент у тебя щас прям убойный — «пробрасывал бы сделать сам, делал бы сам — не говорил бы так.» Но извиняете — мне говорят что это очевидно? кому это очевидно то? Двум человекам в этом топике которые, вот совпадение, занимались компрессией видео на спектруме.
Это не значит что это очевидно всем и вся без калькулятора.
Давайте тогда будем разделять — из очевидного я вижу только мутное чанковское видео, которое мы уже много раз видели.
Детально я его рассмотрю в отдельном ответе ниже — у меня масса вопросов, так сказать конструктивная дискуссия. Но сам видишь, его именно надо рассматривать, с калькулятором, а говорить о какой то очевидности и несомненности в его прогрессе никак нельзя.

algorithm для bad apple 64 пишет — часами подбирались подходящие tiles, то есть он их так же заранее подобрал.

Nuts_, извини, я устал толочь воду в ступе. Тебе похоже, мне не похоже, это мы установили. Я считаю что твоё соображение некодерское. Ты считаешь иначе. Договориться не выйдет.

а топик то прям кодерский — я хоть какие то аргументы привожу — а меня тут как только не назвали. очень классные аргументы, спасибо.

более того. Изначально вопрос степени сжатия вообще не обсуждался. Я начал обсуждать вопрос с визуальной точки зрения — там видео в чанках, причем, ты сам признал, довольно мутное. Новизна только в степени сжатия. Кому это может быть очевидно по визуальному восприятию мне непонятно. ну разве что по степени унылости этого видео, так оно извине — целых 800 кб якобы а не 100 байт на кадр.

Тебе показывают несколько минут незацикленного видео с диска 800кб. Частоту кадров в общем видно. Чтобы прикинуть общее число кадров нужно владеть умножением. Если бы ты хоть немного пробовал сделать сам — ты бы не говорил вещи типа «кому это может быть очевидно по визуальному восприятию мне непонятно».

Не нужно никаких калькуляторов и владеть чем либо. Для того уровня на котором ведет диалог Nuts_ («взять все и поделить», четко определить это победа или нет, установить процент новизны и градус инновационности, измерить степень прогресса за 30 лет) так вот для всего этого достаточно (внимание за руками):

скачать видео этой работы, отрезать только часть с анимацией и сохранить на диск.
размер файла (да, прямо размер AVI) напрямую сравнить с числом 880 килобайт.

2015 год…