Тонкая красная линия или Почему минусы не нужны


Я долго собирался с мыслями и сомневался в целесообразности этой статьи. Приватные логи с обсуждениями Хайпа уже давно превысили объём всех текстов (включая удалённые авторами) на самом Хайпе. Нужна ли ещё одна провоцирующая статья? Взвесив все за и против, и, наткнувшись в очередной раз на один совершенно бесполезный, обиженный, шкодливый минус исподтишка, из-за угла, анонимно — как плевок в спину — я убедился, что очень нужна.

Итак, я хочу сразу обозначить основной тезис моей статьи, озвучив мысль, которая не даёт мне покоя уже очень давно, практически с самого начала. Вот эта мысль.

Минусы, здесь, на Хайпе, всем нам — не нужны.

Они не просто не нужны — они вредоносны. Минусы — как тараканы, как термиты, как мозговые паразиты. Они разъедают всё, что у нас есть, не давая нам развиваться, как должно.

Не знаю, как вы, а я хотел бы заходить на Хайп каждый день, каждый день читая новые посты и комментарии. И поначалу так и было. Люди создавали посты, ничего не боясь и не стесняясь. Но что же произошло потом?

Произошло следующее. Посты и комментарии начали минусовать. Выборочно. За что угодно, вплоть до ника автора. За непонимание. За ошибки. За неточности. В самую последнюю очередь — за несогласие с авторской позицией. Наконец, начали минусовать самих авторов, не скрывая этого. Некоторые приглашённые прямо заявляли: я буду минусовать такого-то и все его посты просто за то, что он мне не нравится. Люди просто обезумели, получив такой незначительный инструмент власти, как маленький красненький минус.

Я с самого начала не понимал, для чего нужен минус. Если ты не согласен с автором, с постом, с комментарием — просто пройди мимо. Не плюсуй. Небольшое количество плюсов достигнет ровно той же самой цели, что и один минус — но не обижая автора. Многие (и я в том числе) воспринимают минус как оскорбление, потому что многие его использовали именно с такой целью. «Личные оскорбления запрещены? Ок. А минусы нет. Значит буду минусовать!»

Всё это привело к тому, что многие просто стали бояться комментировать, выражать своё мнение и уж — боже упаси! — писать посты. Ведь очевидно, что обязательно найдётся кто-то, кто с тобой не согласится. И ты получишь минус. Конечно, психически зрелым и крепким взрослым людям эти минусы никакого вреда не нанесут. Но ведь не все такие. Я, например, не такой.

В результате, сложилась ситуация, когда до главной Хайпа доходят только выверенные, рафинированные, вылизанные посты, обречённые на яростное плюсование. Сколько раз в день можно создавать такие посты? Сколько раз в неделю? В месяц? И где, собственно, ежедневный апдейт, живые обсуждения без боязни быть оскорблённым и заминусованным? Где всё, ради чего создавался Хайп?

Если честно, мне очень трудно писать эту статью, тяжело объяснять свою точку зрения о бесполезности минусов — настолько всё это очевидно для меня. Я просто не знаю, какие ещё аргументы можно и нужно привести, чтобы донести это до вас.

Приведу простой пример.

Сегодня утром я шёл от метро до работы, и увидел вот такой биллборд:



Что я сделал? Я сфотографировал его. И, вместо того, чтобы создать тред на Хайпе, чтобы посмеяться с друзьями, улыбнуться, дать кому-то повод для пары хороших шуток в комментариях — я просто стыдливо показал эту картинку паре знакомых. Я не стал создавать тред. Потому что на пару улыбнувшихся и отписавшихся мне в личку друзей, найдётся несколько минусаторов, которые, как в старые добрые времена Фидо, напишут в комментариях ЧТО ЗА ОФФТОП, НА ГЛАВНОЙ ЭТОМУ НЕ МЕСТО, НЕ СМЕШНО БАЯН ПЛОХО ЗДЕЛАНО ТУПО УХОДИ.

Я знаю, что картинка не самая смешная — но пусть, это не важно. Это не имеет значения. Я не хочу, чтобы было так. Я не хочу бояться писать на Хайп, и я не хочу, чтобы все остальные боялись это делать — неважно, по какой причине! Это тупиковый путь, это приведёт к стагнации и смерти. Никому не нужен один выдроченный пост в месяц. Я хочу, чтобы люди писали на Хайп каждый день, по любому демосцене-релейтед поводу, без боязни быть осмеянными, оскорблёнными или заминусованными. Чтобы любая мысль, любое мнение, любая точка зрения, любая идея воплощалась в пост. Пусть он будет состоять из одной фразы, из одного вопроса, из одной картинки. Пусть! Я хочу, чтобы Хайп жил, и был живой площадкой для общения. Я не хочу, чтобы он превращался в музейные консервы.

Для этого просто не нужно минусовать.

Если администрация ресурса не захочет убирать минусы, если меня никто не поддержит, я хотел бы предложить следующее: просто не минусуйте других. Просто, вот, не минусуйте — и всё. Поймите, что это никому не нужно. Не нравится — просто не плюсуйте. Нравится — ставьте плюс.

Но, пожалуйста, забудьте про минусы.

Иначе рано или поздно мы достигнет того дня, когда на Хайп просто перестанут писать.
И Хайп умрёт.

Просто ответьте сами себе на один единственный вопрос: почему лично вы сегодня ничего не написали на Хайп? По какой причине?

Спасибо за внимание.

187 комментариев

avatar
Минусы нужны, чтобы не скатиться в зхпкру с одними спасибками — это раз.
На хайпе я ничего не пишу потому, что изначально не согласен с концепцией — это два.
(и не надо вот только щас про то, что хайп умрет — сразу тогда и запускать надо было на обычном форумном двиге)
avatar
А в какой части ты не согласен с концепцией? (И с какой именно?)
avatar
Я считаю, что минусы Хайпу как-никак, а нужны. Но вот в каких случаях их ставить и как относиться к полученным минусам — другой вопрос…
avatar
Бешенно плюсую. Я об этом задумывался почти с самого основания хайпа. Нас и так не много, а минусы только уменьшают количество, делают обиженных. Если б количество спектрумистов было велико, как в 90-е, то да, минусы нужны (да и то вопрос), но сейчас — не в коем случае. С какой целью создавался хайп? — Отсеять худших и выделить избранных? Думаю нет.
avatar
Ну, по Эрику Берну, отсеивание худших и выделение избранных — суть любого небольшого коллектива, в который хотят вступить люди. Это не цель Хайпа, но это то, с чем он вполне сталкивается.
avatar
Статью заплюсовал, комментарий тоже.
Ведь действительно, и худших отсеяли (о ком речь, пояснять, наверное, не надо?), и избранные выделились и даже себе блог завели отдельный.
avatar
Соглашусь с sq по двум причинам:
1. При обсуждении продов давно стараюсь придерживаться принципа: «прежде всего найти плюсы и похвалить».
2. Порой игнор (отсутствие плюсов и комментариев) — хуже минуса.
avatar
Публикации и комменты — не проды.
avatar
Некоторые публикации тут вполне тянут на проды, ну если не на проды, то на исследования — точно.
avatar
Ну хорошо, далеко не все публикации — проды и практически все комменты — не проды.

Для чего можно хотеть заминусовать коммент?
1. он тупой
2. насрано
3. не согласен

Представим, что остался только плюс. Мы сняли дискомфорт с тупого комментатора, переложили на всех остальных, вынужденных терпеть насранную тупость, которую невозможно теперь скрыть (на самом деле можно скрыть игнором, но это последнее средство, которое не все будут использовать).

Почему можно хотеть заминусовать публикацию?
1. чтобы этот дебил больше такое не писал.
2. это не должно быть на главной.
3. в корне не согласен.

Представим, что остался только плюс. Расскажите что дальше будет.
avatar
Есть такой способ дрессировки — только положительное подкрепление:
www.youtube.com/watch?v=q0mK-HtSenw

Хотите ли вы быть такими как этот медведь?
avatar
Я за минусы. Да, я в курсе, что получать их неприятно.
Но ещё неприятнее делать вид, что всё хорошо, когда хорошо далеко не всё.
avatar
Далеко не факт, что если выдрессировать сообщество и плюсами и минусами, то результат окажется хорошим и не придётся опять делать вид, что всё хорошо.

Вот на всяких xaбрaxaбрах многие говорят, к примеру, что в недостижимые плюсы ушли популисты и желтописцы, а реальные люди с реальными хорошими, но узкотемными статьями могут и в минусы уйти, потеряв мотивацию что-то серьёзное писать.
avatar
Именно поэтому я считаю, что нужно думать о контенте, а не о системе поощрения.
Я не видел пока ни одной системы поощрения реально хорошего контента, которая бы ещё и работала.
avatar
Потому что мы делаем все друг для друга. А личные отношения ничем не измеряются.
avatar
Однако, система поощрения очень важна для делающих контент, поэтому думать о контенте, пренебрегая системой поощрения, не следует.
avatar
Надо чтобы хотелось сделать контент лучше. Чтобы только хороший (заплюсованный) контент попадал на главную. Чтобы был вызов преодоления барьера.

А не всякая шляпа автоматом попадала и красовалась на глагне.
avatar
Полностью согласен насчёт минусов. У них совсем другой смысл. Критика и минус имеют совсем разные значения. Критика высказывается словами, изложением мыслей или выражением чувств. Критика не имеет оценки, у неё не бывает очков(score), критика это взгляд на какой либо вопрос сквозь чьё-то мировоззрение, и в худшем случае высказывание того как бы кто-то, что-то сделал по своему. Для меня HYPE это мнение людей которые я хотел бы читать без оценок. И оценки я хотел бы видеть от людей чьему мнению я доверяю, например это люди из списка моих друзей в профиле. Для не зарегистрированных людей я бы оставил видимость только плюсов.
Я раньше точно так же приходил и считал за честь высказать своё мнение несогласия с чем-то каждому и повсеместно. Но потом понял, что если моё негативное мнение кому-то надо, оно будет высказано непосредственно этому человеку. И в итоге приобрёл позицию, что если я не согласен с чем-то, то просто прохожу мимо. Ну не нравится дамка, ну и что, найду ту, которая нравится. Но и вправду, я за частую молчу по тому, что просто не хочу участвовать в чьей-то ругани. Есть ещё одна причина по которой я могу не высказывать мнение, но это уже мои тараканы в голове.
Саня, я конечно понимаю, что в реальности всё равно будет кто-то, кто обязательно решит устроить разброс коричневых шариков, только не переставай писать. Лучше всего писать(делать) в первую очередь для себя, кому надо тот возьмёт. Пусть это понадобится только маленькой кучке людей, но это важнее, если кто-то будет искать твои слова, но их не найдёт.
— Сложно, когда художника меряют своим аршином, но ужаснее, когда мереть вовсе нечего.
avatar
Я за построение страны эльфийских пони, разумеется, и какать радугой тоже могу, но, сдаётся мне, что отсутствие механизма естественного отбора в такой системе приведёт к моментальному её вырождению.
avatar
Короче, я так смотрю, к единому мнению на этот счёт мы не придём. Система без оценивания, на первый взгляд, хороша, но на самом деле является самым обыкновенным убеганием от проблемы. Это в то время, как у системы «плюс-минус», и у системы «только плюс» есть весомые достоинства и недостатки — но вот разорваться между тем и другим нам не даёт то же самое, из-за чего обезьяна из одного баянистого анекдота не пошла и к умным, и к красивым.

Я предлагаю (крайне утопический) план: систему «плюс-минус» оставить. Пускай меняется не инторфэйз на сайте, а народ, который им будет пользоваться. Уговаривайте их, поучайте, намекайте — что хотите ради этого, то и делайте.
avatar
Отличный план! Самый главный плюс — минимум доработок движка.
avatar
Полностью согласен с предложением.
Если у мудака отобрать минуса, он не перестанет быть мудаком: я видел, как кто-то на полуавтомате минусовал нейтральные посты ААА просто за то, что он ААА. Я не знаю, кем были эти два-три альтернативно одаренных человека, но ничего общего с ними я бы иметь не хотел. Я вообще не хочу активно принимать участие в сообществе, где я вынужден плюсовать равнодушные мне посты только для того, чтобы уравновесить чьи-то ничем не мотивированные минуса. Попахивает такое времяпровождение шизофренией, вам не кажется?

Да, убирание минусов скроет эту проблему. А вы точно хотите сообщество, где друг-друга всё так же ненавидят, но зато втихаря, а в лицо говорят только хорошее?

И да, план утопический, но это — единственное, что хоть как-то относится к причине, а не следствию.
avatar
Ещё вариант: ввести систему «обоснованных минусов». Вполне возможно, что в рамках движка Хайпа это будет трудно реализовать, но можно автоматически требовать с каждого минусатора объяснение по тому поводу, почему он невзлюбил пост или коммент.

Тут, однако, стоит иметь такую нехорошую черту личности, как «отделение адеквата от неадеквата с объективной точки зрения», чтобы, как сказал дядьженя, не превратиться в ГЯФ…
avatar
Всё просто: сделать кнопку: «я бунтарь» («не показывайте мне рейтинг») — и для лиц с тонкой душевной организацией, просто не показывать отрицательную часть рейтинга.
avatar
«Я розовый водородный пони» тоже ок название для кнопки. Нажавший на неё лишается возможности ставить минусы и видеть минусы (для поняшек не будет видно именно отрицательную часть рейтинга, а не заминусованные обьекты. Например: у коммента 10 минусов и 5 плюсов: поняшка увидит +5. Не-поняшка увидит -5. :)
avatar
Я всё равно вижу +5 к этому комменту! Минусаторам поняшу с толку не сбить!
avatar
Для пони сразу показывать радугу и +5 всегда и везде.
avatar
то есть рядом с «я бунтарь», сделать ещё вариант «я пони!» (:
avatar
Плохой, негодный план. Почему, см. выше.
avatar
Совсем обленились, программисты эти! :-D
avatar
Я следовал этому плану почти религиозно и оказался главной букой на Хайпе.
Не уверен, смогу ли я порекомендовать этот подход другим.
avatar
За минусы. Полноценная обратная связь, пряник и кнут, а не пряник и пряник. Если некто делает нечто неприемлемое для окружающих (примеров тут хватало), но никто ему на это не укажет — он не задумается и не перестанет. Да и уместность постов про забавные картинки на главной сомнительна, вроде же тематический ресурс, а не какие-нибудь фишки.нет.

Почему не написал позавчера, вчера, сегодня, и вряд ли напишу завтра: подготовка стоящего материала требует больших усилий и продолжительного времени, но определённо не является приоритетной задачей. When it's done, тогда и.
avatar
Ещё один вариант — pouet. Оценки ставятся вместе с комментариями. Есть пост/комментарий, мы, отвечая на него ставим +\- (или палец вверх/вниз). Так будет конкретнее.
avatar
Я не собираюсь здесь писать, потому что мне тут не нравится. Концепт такой, где самые популярные темы — это нытье, а самые плюсуемые — это любители обтекаемых фраз. Чем дольше я наблюдаю за прОектом, тем меньше мне вообще хочется что-либо делать для этого вот среза общества. И уже поздно что-то менять… Эта участь была и у зхпкру (как же, сначала было очень круто), была и здесь (первые недели). Сейчас тут писать для группы товарищей, которые тут сами себе товарищи — ну, пишите, раз хотите. Поздно уже эти плюсоминусы менять, фильтр работает, остаются только те, кто плюсует друг друга.
  • ShM
  • -3
avatar
Що ви все ще читаєте цей тухлий журнал демосцени?
avatar
Не, случайно в хистори на планшете промахнулся.
avatar
Я не собираюсь здесь писать
Но ты только что сделал именно это!
avatar
Ну я ж писал в качестве ответа автору по поводу «почему не написали топик». Это ж не топик, это коммент.
avatar
ShM , где ты вообще пропал? ты только на zxpkru сейчас?
avatar
#vt, #zx
avatar
Пишешь статьи для IRC?
avatar
Для какого среза, о чём ты? Делать же надо для себя ж в первую очередь. Если это тебе не нужно, это не нужно и остальным.

«Было круто первые недели» — а что изменилось? История с изгнанием падшего ангела из рая чтоли так на всех подействовала? Ну так теперь хоть собственной мифологией обзавелись :)

«Вернуть ancient times» (месячной давности) не хочется? :)
avatar
Хорош уже стебать. Я вот про это и говорю — вы тут остались те, кто друг другу «о, сударь, вы неправы!». То есть вот осмотри данные камменты, у кого ты видишь минусы? Только у меня :) Это идеально показывает, во что вы тут превратились, я считаю.
avatar
Ты чуть-чуть пропустил — мои комменты были довольно сильно заминусованы — но утром вывелось в ноль или плюс. Тут же дело не в минусах, к комментам то эти плюсы-минусы и действительно можно прям отключить — проблемы нет. И это совсем не показатель.

Ты публикацию запили и проверь ощущения. Если также мутно будет — тогда уж тут не поспорить. Но публикация и коммент — это же очень разные вещи (как прод и коммент на том же поуэте).
avatar
Я че, мазохист? Зачем мне пилить публикацию, чтобы насобирать минусы? Я ж запилю тему такую же бесполезную, как и большинство, только в другой струе — полную горечи и сожаления. Что будет, если с этой темой команда УХ в корне не согласна? :) Очевидно будет тот же эффект. А я не хочу этого делать, мне еще с кем-то из них, возможно, захочется что-то сделать.
avatar
Да брось! Полная горечи, тлена и отчаяния публикация сейчас будет близка многим =) Заплюсуют — к гадалке не ходи!
avatar
Если добавить самокопания и беспросветности, чуть-чуть тоски по былому и несбывшемуся — ух!
avatar
Знаешь, у меня есть принцип. «Мне пофигу на ваше раскаяние, мне важно лишь ваше поведение в будущем». Поэтому смысла я вообще не вижу для себя никакого в этих постах в эти блоги на этом ресурсе. Не потому, что я очень страдаю из-за минусов, просто отношение у меня к ресурсу испортилось совсем и какой-либо полезный креатив я тут размещать не хочу, а умножать и без того крайнее нытьё — это уж себя не уважать.
avatar
А из-за чего испортилось-то?
avatar
Shadow, ресурс весьма забавный, для размещения креатива более годный чем, а нытье сейчас тут в основном в каментах только наблюдается — можно забить и не смотреть. Из постов ничего толком не минусовали (кроме абсолютного идиотизма) — и оценка как раз показывает планку что нравится. То, что народу мало — ну дык, позвали всех кто что-то делает, проблема не в сайте, а в рекламе и активности.
avatar
:) Жень, а ты почему уж не пишешь креатив?

Я не знаю, в чем проблема, но минусы тут точно не нужны, они (меня лично) ничего не заставили делать. Не согласен — напиши камент, скажи с чем не согласен. Ну и в целом, я себя тут не чувствую в своей тарелке. Я раньше думал, что мне здесь место, а сейчас — наоборот.
avatar
Как бы мне не было мучительно больно и как бы у самого не дымился стул, всё же не соглашусь с sq . Минусы нужны, но минусы нужны обоснованные. Идея как на pouet.net мне по душе. Плюсы/минусы за комментарии это всё мусор, а вот когда ты стараешься пишешь статью, а как-то пролетающий мимо дятел жмёт минус ничего не говоря, это вызывает лютый багет. Так вот что бы такого не было, нужно в первом комментарии добавить голосовалку [+] (хрю) [-].

Плюсы у такой системы: Человеку придётся обозначить свою точку зрения, а не просто влепил минус из-за того что поругался с женой или кот ободрал.

p.s. И да, не надо пытаться построить «страну розовых пони». Когда человек ирл делает выставку своих работ, он должен твёрдо понимать, что посетители могут как хвалить, так и ругать его работы. А вы предлагаете сейчас поставить на входе вышибалу, который не будет пускать не угодных, мол вы в прошлый раз написали нелицеприятный отзыв и я вас больше не пущу на свои выставки!
avatar
А вот я в последнее время плюсую вообще на автомате (это плохо?). Ну еще ставлю плюс, когда вижу, что автора каммента заминусовали исключительно за ник. Восстанавливаю вселенскую справедливость по мере возможностей (а возможности у меня ого-го!)

А качество статьи в общем-то определяется по одному взгляду на ник автора. Не так уж у нас и много авторов-то этих. И сразу же соответствующая реакция, от «о, щас зачетаем», до «а вот тут нужно сходить на кухню, заварить ХОРОШЕГО кофе». Кофе после оргазма — самое оно.

А все эти рейтинги и топы, это вообще левантос полный. Самый лучший рейтинг — он в голове. Остальное — от лукавого.

Я к тому, что не нужно ничего менять. Ну разве что добавить возможность грабить корованы.
avatar
Вы, в частности я обращаюсь к ойси и интроспеку, говорите все правильно, но ваше главное упущение заключается в том, что вы рассуждаетк с точки зрения нормального, вменяемого, цивилизованного человека. Научить дикаря тому, как пользоваться минусами, невозможно. Объяснить ему, когда можно ставить минус, а когда нет — нельзя. Где критерии оценки? Их нет. Не понравилось — минус. А что именно не понравилось? Статья, коммент, ник автора — что? Да что угодно. Минусы — для тех, кто не умеет или не хочет сформулировать свою мысль или оценку в комментарии.
Хотите иметь право оценивать и выражать свое мнение? Вступайте в дискуссию, пишите комментарии!
Никого и никогда еще минус не мотивировал.
От того, что вы поставите минус не понравившемуся вам посту или комменту — ничего не изменится. Только станет на одного грустного человека больше.
  • sq
  • +2
avatar
Россия — для грустных! (C)
avatar
Как ты тут уже написал, проблема не в дикарях, проблема в реакции на них: чтобы чувствовать себя комфортно:
1. Отключи уведомления о комментариях к твоим комментариям
2. Отключи уведомления о комментариях к твоим публикациям
3. Отключи уведомления об оценках к твоим детищам
4. Зайди проверить реакцию через сутки после публикации, когда заминусованное дикарями обратно проплюсуют цивилизаторы, когда выборка достигнет репрезентативности.

Если насильное отрубание минусов для того, чтобы заставить писать тех, кто раньше не писал, опасаясь комаринного укуса минуса, то не думаю, что это хорошая идея. Они найдут на что разобидеться и если бы молчаливый минус они через сутки просто не заметили (он был бы скомпенсирован кем-то ещё), то минус «обоснованный», с обязательным комментом типа «ты хуй» — они не заметить не смогут. И можешь сразу тогда навсегда с ними попрощаться. Даже как с читателями.

Убеждён, что замотивировать на написание чего-то нового возможно только повышая качество контента, уровень дискуссии, но не его количество любыми методами.
avatar
Ещё одно упущение в твоих, Осенька, рассуждениях, заключается в том, что ты почему-то решил, что лично меня беспокоят минусы. Меня они, конечно, беспокоят, но не до такой степени, чтобы я по ночам не спал. Куда больше меня беспокоит то, что из-за этих минусов мы можем лишаться потенциально годных и интересных постов.
avatar
sq, но ведь это умозрительное заключение о сферическом пони в вакууме =) можно также ополчиться на презервативы — защищая права потенциально нерождённых детей.

я к тому, что, конечно, если бы упразднение рейтингов работало — то мы бы видели невероятные публикации от «молчунов»:
1) на форумах (zx.pk.ru)
2) в социальных сетях (vk,odnoklassniki, facebook)
3) на всяческих блоггерах и стандалоновых вордпрессах

И где же оно? Не рейтинг препятствует выходу прода наружу. Просто прод недостаточно сильно наружу рвётся.
Пишите только тогда, когда уже не можете не писать, ну ты же знаешь.
avatar
Куда больше меня беспокоит то, что из-за этих минусов мы можем лишаться лишаемся потенциально годных и интересных постов.

FTFY
avatar
Я как можно осторожнее и толерантнее хотел. Оказалось, не было смысла расшаркиваться)
avatar
Долго сомневался, стоит ли писать этот комментарий или нет. Сначала хотел очень резко отреагировать, но решил высказаться как можно более сдержанно. Я очень, до глубины души не ценю тех, кто:
1. Обижается на минусики.
2. Подсчитывает лайки.
3. Сравнивает свои тумбапы и тумбдауны с чужими.
4. Ковыряется в оценках, чтобы обидеться на тех, кто посмел не возлюбить страстной любовью очередное творение.

Я считаю, что таким людям стоит посмотреть на себя со стороны, задав себе один конкретный вопрос: чего такого невероятного я добился, чтобы иметь такое самомнение, чтобы вообще позволить себе обижаться на чьи-то минуса? Я изобрел лекарство от рака? Я заработал миллиард? Слетал на марс? Создал произведение искусства?

Что даёт вам право считать себя достаточно важными, чтобы иметь такое чудовищное самомнение?
Восьмибитное демо? Задорная анимация? Копия чужой задумки? Кавер поп-музыки на трехканальном процессоре? Может быть, я ошибаюсь, и это всё — действительно серьезный повод ставить себя так высоко, что чувствовать моральное право обижаться на каждое проявление сомнения в собственной гениальности. Не знаю, вам решать. Чем вы сегодня займетесь? Будете оттачивать свои навыки или будете онанировать своё эго, мазохистски разглядывая лайки и оценки?

почему лично вы сегодня ничего не написали на Хайп? По какой причине?
Срачи и агрессия не помогут сделать хайп таким, каким бы я хотел его видеть, а я не умею лишний раз промолчать. Поэтому я просто читаю, благо есть и интересные посты. Конструктива предложить не могу, засим закругляюсь.
avatar
Чудесно сказано :) вот как создатель zxart-а обоснованно ненавидит своих тупых посетителей и авторов! :D
avatar
Профессионализм в работе не должен препятствовать имению собственного мнения :)
zxart — уже давным-давно не моя прямая собственность, я его даже не модерирую. Всё двигается к тому, чтобы каждый был сам себе хозяин, скоро я эту фичу объявлю и каждого лично приглашу.
Можно считать меня добровольцем-разработчиком, получающим фан от результата.
avatar
Мороз, люди всё же имеют право обижаться на что хотят и далеко не всегда, мне кажется, это самомнение. Есть много других вещей, возможно похожих внешне: комплексы, завышенные к себе требования, неуверенность и просто тупая депрессия. То, что ты всё это оптом запихал в самомнение, как минимум — может быть обидно, а вообще просто неоправданно грубо.
avatar
Может быть и так, спорить и настаивать не буду, конструктивной ценности моё мнение всё равно не несет.
avatar
Выборка по плюсам и минусам, которая тут вызывает тонны глубинных чувств (хорошо еще, что не инфарктов, но это только пока), не отражает вообще ничего, на самом деле. Во-1х, оценка не всегда обоснованна и может отражать настроение, неймвотинг, поцыент тупо не разобрался в предмете. Во-2х, даже если кто-то хотел поставить плюсик, ему может быть банально лень это сделать, а минусик поставить не лень.
Если что-то делаю я, я заранее готов к тому, что найдется кому обосрать, это закон природы. Потому что — найдется. Но это ни о чем не говорит. Это не выражает общего мнения. Если из 100 сапиенсов твой криатив понравится 60-ти, тебе об этом скажут штук 5-6, 10. Из 60 не понравится 3-м, скажут 2-3. Пересчитай пропорцию, выйдет — не понравилось в 10 раз больше, чем на самом деле. Батхерт обеспечен.
Мне глубоко, основательно и обоснованно наплевать на отрицательное мнение отдельных не-д«Артаньянов онлайн и офлайн.
Если б я принимал к вниманию все минусы, которые в жизни мне (и друг дружке) ставят 95%, я б вообще не жил.
И да, черпать нервную энергию надо от уверенности в том, что ты умен, профессионален, успешен, любим ближайшим окружением.
А не от плюсов и минусов из ТСР пакетов.
  • tsl
  • +9
avatar
А еще у сапиенсов принято считать мнение одного дятла мнением, выражающим мнение общего стада. Особенно при молчании остальных особей. Это тоже не так, и нужно об этом помнить.
  • tsl
  • +5
avatar
Считаю, что молчание «остальных особей» ничуть не красивее мнения «дятла».
avatar
Это не так, и я сказал почему. Основная причина — лень высказать свое мнение.
avatar
Во-первых, не лень, что этот пост, точнее обильные комментарии к нему, прекрасно демонстрируют.
Во-вторых, люди которые реально молчат реально лишают сами себя права голоса и любые их претензии я как минимум не понимаю.
avatar
1. Сколько %% от прочитавших это псто его откомментили?
2. Я говорил совсем не о том. Я имел в виду, что сапиенс обычно автоматически приписывает молчащим мнение осуждающих.
avatar
Ну вот я говорю, написал каменты. Итог — ШМ ноет, «че пришел ваще» и в таком духе. Думаешь хочется высказываться на таких площадках? Может у меня мотивация поднимается от того, что «не нравится — иди нахуй»? Ага, щас…
avatar
И ещё один вопрос: для чего мы тут все собрались?

1. Для взаимного почёсывания и поглаживания ЧСВ?
2. Для того, чтобы интересные публикации фигачить?
3. Чтобы завершить недоделанное?

У каждого своё, наверное. У меня отношение к этому месту как коллективному журналу демосцены/ретросцены. И критерии оценки публикаций — как для журнала. Простой вопрос: вот прямо сейчас смог бы я нажать кнопочку «сгенерировать дайджест», чтобы получить отлитый в pdf/mobi сияющий экземпляр?
Насколько уместно в самом журнале обсуждать сам журнал? Часто ли вы видели подобное в печатных изданиях? Насколько применимы критерии «журнала» к коллективному блогу без редакции и утверждённой редакционной политики?
avatar
Это совершенно точно не журнал в классическом понимании.
Про интернет говорят, сравнивая его к классической прессой или литературой, что его отличие в режиме R/W, тогда как классика — R/O. Т.е. чукча не только читатель, но и писатель.
avatar
Да, я понимаю, что это не журнал. (Журнал легче было бы делать с редакцией, редакторами и др.) Но я говорю сейчас о сверхзадаче и миссии, о том, на что хочется ориентироваться: на то, чтобы в любой момент можно было нажать кнопку «дайджест».

Ну и ещё немного на тему коллективных социоблогов и журналов: тот же d3.ru (раньше весь, но теперь только некоторые подблоги: science.d3.ru) также стремились к журналу. В инбоксах собирались авторы и редакторы, намечали тематику будущего выпуска, готовили материал, искали «интересненькое» и релизили материал в течение дня или недели. Вот так без формальной редколлегии и редакционной политики d3 был (и в некоторых местах остаётся) оркестром журналов (со всеми плюсами обратной онлайн связи).
avatar
В общем, вы мою песню уже поняли: повышение качества содержания, подготовка публикации, оформление, проверка фактов.
Что поможет это всё делать? Более удобный инструментарий подготовки публикации, скажем, поддержка MarkDown из коробки.

Что заставит всё это делать?

Заставит вызов преодоления, заставит вырытый ров между «простыми», спонтанными и «плохими» публикациями с одной стороны и «хорошими», «журнальными» с другой.

Этот ров захочется перепрыгнуть, захочется зашвырнуть свой публицистический прод в стратосферы рая (главной страницы).

(При этом публикациии, которые «недопрыгнули» — не являются плохими, или ненужными, нет. Они также нужны, заселяя землю, помогая в подготовке сверх-публикаций =)

В общем: развитие происходит только за пределами зоны комфорта. Если вы, как и я видите, что развитие Hype'а приостановилось, нужно выйти из зоны комфорта. Нужно совершить то, что было предначертано изначально: добавить ценз для выхода на главную (пусть сначала это будет +2 или +3 — важен сам факт, сама привычка преодоления).

Давайте собираться в инбоксах (а не только на IRC) для подготовки тематических «выпусков», для выработки общих подходов общего языка. (Инбокс — асинхронный диалог двух или нескольких участников, в виде приватной ветки обсуждения, можно инбоксировать нескольким сразу со страницы профиля.)

P.S. И да, отвечая sq почему я не написал. Это не из-за наличия минусов, а из-за отсутствия ценза для главной. Слишком просто туда попадают публикации. Нет вызова, нет ничего. Гораздо проще получить свои плюсики прямо в IRC и не выходить оттуда, купаясь в луже плюсиков и ощущать, как они подсыхают на солнышке, скукоживая кожу.
avatar
Ну просто была часть людей, которые имели что-то, чем хотели поделиться. Площадки, чтобы писать именно статьи — не было (хз почему). Поделились. Всё, теперь застой, потому что хорошая бубликация это тонны работы и времени. Поэтому на главную идёт все что попало. Я тоже высказывал мысль, что на главную пусть попадают только посты скажем имеющие 20 каментов. Или выбор редакции. Но мне резонно заметили, что тут свобода-равенство-братство :) Мне вообще не нравится то, что тут происходит, всё исписали интересное за первые недели (я помню очень хорошую стетью про испанцев). А сейчас только гоблин с ААА факи пишут на своих сайтах, обзоры всякой фигни (вообще параллельно), всякие доноры мозга от ММА и сиротливый анонс от scl.

Что, это вот то самое, ради чего тут всё затевалось? Если тут только такое будет, то в жопу такую демосцену.
avatar
Пора уже выбираться из комментаторов в писатели, делать хайп таким, каким ты хочешь и всё.

«We must be the change we want to see in the world»
avatar
Леш, я вообще не хотел тут писать, случайно получилось. А пробивать лбом стены — эт не для меня.
avatar
avatar
Ты поверишь, что всё это обсуждалось до?

И выход на главную с +5+10 рейтингом или +10-+20 каментов.
И слив откровенно плохих топиков.
И скрытие сверхотрицательных комментариев и много еще чего.
avatar
И толку от обсуждений, раз сделали то, что сейчас?
avatar
Потому что решает не один человек. Принятое решение устроило максимально возможные предложения и предположения.

Если бы решение принимал я, было бы совсем по другому. Если бы решение принимал ты, то было бы еще чуть по другому. Если бы решение принимали мы с тобой, то мы бы договорились на чем-то, что устроило бы и тебя и меня.

Вот так это работает.
avatar
Ну есть примеры социоблогов без ценза для «главной» (facebook/vk/wordpress) и с цензом (d3/habr/lepra) — где больше интересного? Куда заходят за новьём, за острым, а куда просто на друзей поглазеть?

Hype идеологически и технологически ближе ко второй группе площадок с цензом. Но на первом этапе (и я прекрасно помню как принималось это решение) — решили, что на первых порах будет понятнее если публикация сразу будет попадать на главную. Чтобы не приходилось её искать тем, кто ещё не освоился с движком, чтобы сразу были видны результаты деятельности.

Пока народу было мало — мы не смогли бы оперативно накачивать интересный новый пост до +10, как было в движке предусмотрено. Да и сейчас не сможем. Но +3 и +4 — это вполне реально. Если трём-четырём людям пост понравился — значит он хороший. Значит его можно на глагне.
avatar
Вообще не вижу смысла в пускании-непускании на «глагне» по плюсикам — тем более при таком количестве постов в день. Т.е. никакого рационального смысла не вижу, если не принимать во внимание кармадрочерство, глагнедрочерство и прочее. И xaбру я читаю через рсс, и как раз именно потому, что ихние «глагне» и даже удаления некоторых постов меня не устраивают.
avatar
Совершенно согласен, постов мало, фильтровать нечего, с задачей фильтрации справляются пока простые минусы.
avatar
Сколько должно быть открыто топиков в день, чтобы сделать выход на главную по твоим критериям?
avatar
lvd совершенно правильно указал, что на данный момент Habr — не является корректным примером, там главную сломали года 3-4 назад, когда заставили всех подписываться на хабы и видеть только обновления из подписанных хабов.

Часто получалось так, что незалогиненным я там видел интересные вещи, которые сразу же пропадали х.з. куда спустя секунду после того как хабр меня узнавал — и фиг знает где их найти теперь.

Когда я ставил хабр в пример — в голове был образ «старого» хабра, 5-6-7 летней давности: тогда до главной в день добиралось 5-7 постов, лимит был рейтинг "+7".

Сейчас такое количество для хайпа кажется недостижимым, но на самом деле, если добавить лимит для главной — постов будет больше:
1) не будет давить груз ответственности «о боже, всё что я тут напишу — сразу на главную. а вдруг я написал глупость или тема не стоит обсуждения» — все эти вопросы снимаются. То что должно попасть на главную — попадёт по праву интересного. Что не попадёт — всё равно будет полезно и интересно хотя бы для кого-то.
2) есть круг публикаций (просьбы, опросы, вопросы) которые отлично работают и без главной. (зачем выносить на главную информацию о недоделанном релизе и поиске, скажем, дизайнера для неё? автоматически — это не нужно. и возможно для таких
сценариев всё сработает и без выхода на главную. Но если проект интересный, если релиз обещает быть ого-го — то интерес выведет топик и на главную. И тут уже никто не посмеет сказать «какого хера эта недоделанная хрень тут делает на главной?» — ибо по праву интересного.

Ну ещё много сценариев могу привести.

Более корректный пример сейчас не хабр, а d3.ru (а вернее то, каким он был год назад, до ввода под-d3) Общение и интереснопосты процветают и без попадания на главную.
avatar
oisee, мы все разные, наверное, но я не напишу мой пост быстрее или медленнее из-за наличия или отсутствия минусов или порожков для выхода на главную страницу. То, что я пишу востребовано совершенно очевидно не всеми. Поэтому я никогда не буду в топе. Поэтому важнее с моей точки зрения найти способ объяснить людям, которые НИХРЕНА НЕ ПИШУТ, ТОЛЬКО БУРЧАТ, что писать сложно, и занимает время и силы, в т.ч. душевные, которые ихнее бурчание только уменьшает.

Потому что реально надоела неконструктивная критика.

Людей ПИШУЩИХ упрекают люди НЕПИШУЩИЕ, что нужно побольше КОНСТРУКТИВА.

Показали бы уже пример, ё.
avatar
Сперва добейся, да? Молодец, что сказать…

std3.ru/2f/66/1385567049-2f669ddaf458ce5f3db5a416600424b0.jpeg
avatar
Нет, это не «сперва добейся». Это «try walking in my shoes».
avatar
Чего, в чем разница? Сам попробуй, потом критикуй, да? Ну так отличная иллюстрация к словам «сперва добейся».
avatar
Так, всё, приехали, финиш. Считай что ты у меня теперь в игноре.
avatar
Да ты меня и так никогда не слушал. В чем разница?
avatar
Вот заодно и узнаешь чем настоящее неслушанье отличается от того, что делал я.
avatar
Хороший принцип. Только когда я его предложил использовать тебе, был послан нахер.
Безотносительно к текущему топику, просто я злопамятный мудак:)
avatar
Ты всё перепутал! В этом треде злопамятный мудак — это я! :)
avatar
Сперва добейся, да? Молодец, что сказать…
«Со своей веселой рожей сам себя я веселю»
avatar
Стараемся. Не волнуйся, уйду я с вашего болота. Тем более вы толстых зеленых жаб не внедряете :)
avatar
Я не говорю про «медленнее» или «быстрее», я говорю про то, что сильнее проситься наружу будет прод. У тех, у кого раньше не так просился. И таки допросится.
avatar
В публикации можно запретить комменты. Это ок.
avatar
Я против анального огораживания.
avatar
Ну ты против, другие за. Я могу впилить галочку «разрешать каменты» в топике при создании его автором, если там до сих пор нет таковой.
avatar
Нажать «посмотреть» наверное заняло бы у тебя больше времени, чем сейчас тебе написать этот ответ, правда?
avatar
Мне было запрещено создавать топики вашим мудрым минусатором.
avatar
Что за бред? Кто тебе запрещал создавать топики?
avatar
Ну видимо ты запрещал :) Или нюк, я хз кто настраивал движок. Людям с рейтингом в минус нельзя создавать топики.
avatar
Выводы: 1. нытье не любят. 2. надо писать топики.
avatar
дык есть она же уже
avatar
Я не мог посмотреть, рейтинг был меньше единицы… Кто-то добрый плюсы поставил, теперь я тоже вижу, что она есть.
avatar
Гм, ну так давайте уберем ТОНКИЕ КРАСНЫЕ ЛИНИИ.
И вставим вместо них ТОЛСТЫХ ЗЕЛЕНЫХ ЖАБ.
Счетчик плюсов — отдельно, счетчик жаб — отдельно. Может быть видеть жаб не так обидно, как минусы?
avatar
Да чего уж мелочиться? Давайте и плюсы тогда уберем!
avatar
все убрать! :)
avatar
всех убрать :3
avatar
и сайт удалить, а всех, кто на нем засветился — отключить от сети :)
avatar
Согласен. Количество людей неадекватно воспринимающих плюсы практические такое же, как и количество парящихся за минусы.

Вопрос — убрать как? Скрыть отображение результатов ВООБЩЕ (пример — сообщество pixeljoint) или вообще выпилить как класс любое голосование за комментарии, топики и юзеров?
avatar
может, лимит на ежедневное голосование? типа проголосовал сегодня 5 или 10 раз — следующие голосования доступны юзеру только через сутки.
avatar
Вообще выпилить как класс. Хватит писькомерства.
avatar
Отключение отображения всех цифр рейтинга поста/камента/юзера — уже избавляет от писькомерства. Стоит рассмотреть вариант и без выпиливания.
avatar
Если их никто не увидит — смысл тогда в этих кнопках?
avatar
Фильтр на главной будет работать без отображения цифр, в правом виджете лучших постов можно будет в случайном порядке выдавать ссылки на интересные посты. Заминусованные комментарии с оскорблениями будут краситься серым цветом. Но цифры ко всему этому делу отображаться не будут.
avatar
Останется переименоваться в «Мавзолей» и ок.
avatar
А давайте.
avatar
Кстати, sq, вроде бы уже давно проходили, что на pouet.net всегда при росте количества плюсов у любого прода появляются 2-3 даунвотера на каждые 50 тамбапов. И СМИРИЛИСЬ с этим, как с неизбежностью. Разве здесь не то же самое?
avatar
Гуманитарии!
Предлагаю добавить градусники, звёздочки, полоски больше-меньше на каждый пост, комментарий, юзера.
ну что-бы уже вволю насладится.
  • VBI
  • +2
avatar
Даешь панель dashboard на пол страницы к каждому камменту! Для сверхтонкого тюнинга. :-)
avatar
«Знаете, ведь первая Матрица создавалась как идеальный мир, где нет страданий, где все люди будут счастливы. И полный провал. Люди не приняли программу, всех пришлось уничтожить. Приятно думать, что не удалось описать идеальный мир языком программирования, правда, я считаю, что человечество как вид не приемлет реальность без мучений и нищеты».
avatar
Негативный фидбек имхо нужен, но текущая его модель не соответствует жизненной (отсюда и недовольства).
Как сказал топикстартер, минусы ставятся по совершенно разным причинам. Чтоб этого не было, нужно под каждым комментом-постом ряд кнопочек а-ля «полезно/херня», «автор крут/мудак», «умная мысль/тупизна нереальная». Что есть хрень само по себе:)
А в минимальной реализации- требование коммента при оценке поста. По очевидным причинам, такое требование для оценки коммента нереально и не нужно.
avatar
Надо оставить каменты тогда и всё, проблем нет.
avatar
И ты сразу начнёшь писать что-то полезное? Или так и будешь бухтеть под любым дискуссионным постом?
avatar
Успокойся, сегодняшний день кончится и я опять уйду. Будете дальше сидеть в своем болоте, никто не будет квакать против.
avatar
Я написал тебе так резко вот из-за этого: «Что, это вот то самое, ради чего тут всё затевалось? Если тут только такое будет, то в жопу такую демосцену.» Ты обвиняешь меня, нас в неприятии критики. Так вот, проблема не в критике. Проблема в твоём негативе. Ощущение такое, что ты заходишь на Хайп только когда тебе хочется сбросить накопившийся негатив. Вот за что тебя минусуют.
avatar
Тебе неправильно кажется. Я всегда такой. Мне пофигу, за что меня минусуют, у меня есть мнение, которое я озвучил. Не нравится негатив? А где найти позитив, если его нет?

avatar
Для человека которому пофигу ты наоставлял дофига буков.
avatar
А это ты читаешь между строк. Написано «мне пофигу, за что меня минусуют». А сам факт минусования меня, разумеется, печалит.
avatar
Стоит уточнить: я не столько против минусов, сколько против любых оценок вообще. В том числе и плюсов. Надо было сразу это обозначить, но, вероятно, я сам не сразу для себя это уяснил.
  • sq
  • +2
avatar
А можно я примажусь к этой теме и задам связанный вопрос про zxart? Вот есть оценки на zxart, они формируют топы, подсказки работ от авторов, показ рандомных работ на главной, то есть, оценки работают как инструмент, помогающий показать хорошие работы посетителю.
Если отказаться от оценок, на которые некоторые авторы уже успело обидеться, то как заменить эти инструменты?

На хайпе потенциал плюсоминусов сейчас почти не использован, иначе вопрос был бы про хайп.
avatar
По количеству просмотров.
avatar
ShM, извини, напрямую тебе не отвечу, так как я непробиваемый и ты меня поставил в игнор. Впрочем, я и есть непробиваемый и упоротый, поэтому всё закономерно :)

zxart.ee/rus/grafika/poisk-po-baze/sortParameter:views/sortOrder:desc/page:1/ — вот так выглядел бы топ по просмотрам.
Проблема с количеством просмотров в том, что это довольно слабая замена:
1. Просмотры и оценки очень сильно не совпадают, в просмотрах намного сильнее фактор случайности и скандальности. То есть, вот многие ругают результаты компо на патях за необъективность и рандомность, и просмотры в эту сторону перекошены намного, намного сильнее. Имхо.
2. На четвертом месте стоит работа brain fucking, которую выводит вперед мощное название, востребованное в поисковиках.
3. У просмотров сильнее фактор самовоспроизведения. Есть неприятный эффект, когда работы из топа набирают голоса просто потому, что они — работы из топа. У просмотров это намного сильнее.
4. Работы, добавленные раньше, будут по умолчанию иметь больше просмотров, даже если они хуже, чем свежие.
5. Работы, разрекламированные сильнее, будут автоматически иметь больше просмотров. На оценки это влияние много раз слабее. Опять же имхо.

Жаль, на ZXAAA нет топа скачиваний. Тоже любопытно было бы посмотреть, насколько адекватен результат.
avatar
По топу авторов тоже очень просто — мерять активность/достижения за период/периодический конкурс на не за все время, так будет более объективно. Во главу угла ставить активность, а не дрочерство на цифры рейтинга за все время.
avatar
Авторам будет интереснее то, что ты описываешь, зрителям — совсем не факт.
Поэтому звучит как хороший альтернативный топ именно активных авторов.
avatar
В движке косяк в json, он выводит сообщения, если они пришли от заигноренного пользователя, я поэтому почему-то увидел твое предыдущее сообщение и это.

Рейтинг по просмотрам в твоем случае не подходит, поэтому имхо хороший вариант сделать прямо кнопку «Картинка НРАВИТСЯ» (без иных вариантов) для непореганных. Таким образом наработается обратная связь, кроме как просмотрами и не надо регаться для своего мнения.
avatar
А еще на них можно ответить, есть такой косяк :)
За предложение — спасибо, лайки мы как-то обсуждали и почему-то отказались, надо заново их переоценить.
Для незарегистрированных юзеров разрешать голосование — не очень сработало, оно изначально было для всех, но потом пошли накрутки, кто-то форсил в топ работы из SHIT COMPO, что очень доставляло, но для нормального посетителя было бы вредным.
avatar
Чем больше я думаю о твоей идее, тем больше она мне нравится. Отказываться от исторического топа грешновато, но вот какой из топов будет на первом месте — уже не уверен.
avatar
Очень просто. Сделать как на пикселджоинте. Голосование за каждую картинку, неотображение оценок, измерение активности юзеров просто по количеству голосов, каментов и заливок.
avatar
То есть, в принципе, просто скрыть голоса?
Есть два минуса с этим:
1. Анонимно наставить единиц по причинам личной неприязни намного проще. Открытость обязывает к большей ответственности.
2. При открытых голосах накрутки со стороны администрации на 99% исключены.

А так идея сама по себе неплохая, надо обдумывать. Возможно, она принесет больше пользы, чем вреда.
avatar
Скрыто поставить 1 ничем не отличается от нынешнего — зарегать левый ник и поставить 1.
avatar
Звучит резонно, надо думать.
avatar
Закрытость формулы общего рейтинга картинки/автора тоже никак не способствует прозрачности действий администрации ресурса. Но я за закрытость формулы. Должна быть четкая корелляция с активностью и высокими оценками — да, однозначно. Этого достаточно. Объяснения по поводу выбора формулы и коэффициентов к ней — не нужны.
avatar
Создаем новую закладку в браузере. Называем «Всем добра». В Location (url) вписываем вот это:
javascript:(function() {var elements = document.querySelectorAll('.vote-up');var current = 0;var voteNext = function() {if (current<elements.length) {current++;if (elements[current].parentNode && elements[current].parentNode.className.indexOf('voted') == -1) {elements[current].click()}setTimeout(voteNext, 300);}};voteNext();}());

По нажатию в текущем топике все получат плюсики.
avatar
Выложи код зла и нейтралитета =)
avatar
Код, ничего не плюсующий и не минусующий. Отчетливо пахнуло буддизмом.
Этим скриптом я как бы хочу сказать, что теме голосований уже посвящено больше внимания, чем предметам голосования. Выглядит уже, как демосценовый дом-2: сначала все долго выясняют отношения, потом кого-то изгоняют, а потом все идут на стройку делать демы, но нам этого не показывают.
avatar
Как мне верно подсказывают трезвомыслящие люди, которые ещё не прокисли в этой атмосфере всеобщего плюсования: реальная проблема не в минусах, не в плюсах, и даже не в цензе на глагне (необходимость ценза будет прочувствована сразу после скачкообразного роста публикаций на ней), проблема исключительно в количестве участников сообщества.

И при этом пока не было высказано ни одной идеи или даже просто мысли о том как продвигать сайт, кому продвигать, зачем продвигать, как его позиционировать, как увеличить охват. Где и как о нём рассказать. Как подготовиться к увеличению сообщества и неизбежному повторению проблем, связанных с этим.

Как охватить иноязычных граждан. Чем завлечь?

Это единственное конструктивное направление развития. Всё остальное — переписывание правил в закрытом клубе любителей голландского штурвала. Может с левой руки оно и веселее некоторое время будет, чем с правой, но в итоге всё равно надоест.

Итак: кто у нас тут мракетолог, продвиженец и SEO/SMO/SMM? Давайте напишем внятную программу развития.
avatar
Я не уверен, что проблема в количестве участников, но считаю, что рост этого количества очень не повредил бы.
Надо ли это отцам-основателям — другой вопрос.
avatar
Пацаны. Каждый видит в хайпе что-то своё. Я вижу (ок, хочу видеть) качественную аудиторую сценеров. Не фанатов сцены, не людей, которые где-то с кем-то выпили пиво в 1997м году в Питере, а людей которые любят демы и хотят делать демы и имеют по этому поводу разные точки зрения и не бояться их высказывать, спорить и не соглашаться. Я хочу иметь споры «чанки» против «мультиколора». При этом, я не верю в казуалов. Я сделаю всё, чтобы на хайпе не завелась раковая опухоль «ФЛЕЙМ». Всем, кто хочет потереть за «мясоедных и травоядных» — площадка для этого создана и поддерживается другими людьми. Тут трут за демы, тчк.

При этом, я не против если люди хотят тереть скажем за игры. Но я бы очень предпочёл, чтобы это были опять люди из творческих тусовок. Игроделы, а не игроки в первую очередь. И не массовка. Массовка не понимает и не хочеть понимать проблемы перед делателями. У меня нет проблем по этому поводу, но мне реально некогда обсуждать мои проблемы с людьми, которые с моими проблемами малознакомы.

Поэтому, я вкладываюсь в этот сайт не для того, чтобы построить финансовую пирамиду. Не для того, чтобы заработать на рекламе, или раскрутить и продать успешную площадку. Мы с ребятами, я в том числе, заплатили свои собственные деньги и потратили своё собственное время, чтобы сделать такую площадку как мы мечтали. Да, она похожа на нас, потому что мы делали её под себя. Но было бы крайне странно ждать что мы будем делать её под кого-нибудь ещё. Fucking deal with it.

Вот такая у меня личная программа по итогам дня.
avatar
залихватско я считаю!
avatar
Удачи вам, с ребятами!
avatar
Если я правильно понял, что ты написал между строк этой своей строчкой.
Скажи мне, пожалуйста, кто из нас сейчас выступает в роли drama queen и у кого из нас больше самомнение?
avatar
God Save The Queen!
avatar
Тут трут за демы, тчк.
чейта, за остальные проды теперича низя?
avatar
Типичная реакция тружеников графической и музыкальной отраслей.
Разумеется можно.
avatar
Есть такая мысль — давайте решать проблемы по мере их поступления. Пусть каждый делает, что хочет, и считает хайп тем, чем считает. А реагировать на возникающие ситуации будем по ходу и точечно.
  • sq
  • +4
avatar
Так оно и работает сейчас.
avatar
для мну хайп — это как хабр, только про спек и демосцену. имхо странно думать, что хайп — это что-то другое.
avatar

тоже неплохая система оценивания, ящитаю.
  • VBI
  • +2
avatar
до моей бороды ни хрена не дошло (
avatar
VBI такой VBI :)
avatar
А теперь настало время статистики. nyuk , скажи, плз, сколько минусов было роздано в топике о минусах? И, соответственно, плюсов =)
avatar
давай вечером посчитаю?
avatar
А вот я например люблю во всем гармонию. Вижу -1 обязательно намжу +, чтоб ровненько было.
  • tsl
  • +2
avatar
Всего насчитал в топике: 22 юзера
Против минусов явно высказались: 5 — sq, kakos_nonos, diver4d, robus, moroz1999.
За то, чтобы оставить минусы: 8 — psndcj, oisee, brightentayle, introspec, nyuk, LessNick, Shiru, Vitamin.
avatar
Это же клево- иметь персонального мудака домашнего питомца, у которого бомбит от твоих постов и комментариев:)
avatar
любишь животных?
avatar
Животных- в общем да.
Жывотных- нет. Но кормить и ухаживать зато не надо. Сдохнет- и хер с ним:)
avatar
Извиняюсь за некропост, но самый компромиссный и, на мой взгляд, лучший вариант предложил true-grue (не знаю, может быть в комментах тоже уже кто-то это предлагал). Сделать и плюсы и минусы неанонимными. Чтобы сразу было видно, кто что поставил. Чтобы ублюдки больше не прятались трусливо по углам. И чтобы ты мог нести ответственность за поставленный минус.
  • sq
  • +3
avatar
Есть и другой вариант.
Отключить отображение плюсов и минусов. Чтобы никто не видел суммы цифр, НИГДЕ. Но все триггеры, зависящие от значений — срабатывали: выход на главную, деактивация комментария, ограничения активности.
avatar
Интересный вариант.
avatar
Если даже автор не будет видеть плюсы и минусы своих комментов, то обратная связь потеряется ВООБЩЕ.
avatar
Обратная связь всегда есть в виде комментариев к комментариям.
avatar
То есть сначала закрываем вид на плюсы и минусы всем, даже авторам, которых, собственно, и минусуют-плюсуют, а потом слушаем их вопли «почему посты на глагне не появляются» или «почему только 1 комментарий в час» (ну или какие в этом движке карательные меры предусмотрены), после чего начинаем ему объяснять, мол ты минусов нахватал, но мы тебе не скажем, почему и за какие комменты или посты, потому что решили эту инфу скрывать? По-моему, бред какой-то.
avatar
В рамках программы «Здоровое будущее демосцены — 2015». Была возвращена из небытия сущность «Активность».

Находится оно в меню в шапке, в подвале сайта и в профиле юзера (персональная активность). Позволяет видеть, кто чем занимается на хайпе, тем самым ЧАСТИЧНО деанонимизируя оценки.

Да и просто веселее.
avatar
По идее, ЧАСТИЧНО, но при должном умении вполне таки определенно.
Я теперь знаю своего персонального бомбисту. Кисакуку! :-D
avatar
А вот ещё наблюдение: вот я тут немного помутил воду с постами про топы поуета, и забавная вообще картинка, каждый раз 3 минусатора. И я считаю, что это ЗДОРОВО!
Ведь у человека реально бомбит, но при этом он даже свою чёткую позицию категорического несогласия в комментах выразить боится. Чувство сродни злорадности прям! Значит статья правильная, раз вызывает полярные мнения и полярное к себе отношение!

А вот другой пример: написал я про комод (кстати надо бы продолжить), все наставили плюсов, в коментах тишь да гладь… Грустно… :)

ps: это всё конечно шутка, но в каждой шутке есть доля шутки…
  • lvd
  • +2
avatar
Про комод вообще всё прозрачно. Всем интересно, но почти никто толком ничего не знает. Плюсы ставят, а комментировать вроде бы и даже не знают о чём и как. Это нормально.

МОАР! МОАР! ДАЁШЬ КОМОД В МАССЫ!
avatar
В таком случае можно построить систему плюс-минус по следующему принципу — оценка дается только за развернутый ответ на комментарий (пост) при комментировании, т.е. каждый коммент на коммент должен быть обоснован, оценка, разумеется, выставляется автором ответного поста. Комменты типа "-" или "+" (или их мутации — карать)
avatar
Это с какой стати ограничивать моё желание поставить ту или иную оценку топику или комментарию. У меня внутреннее обоснование есть и я волен давать оценку, согласуясь со своими собственными мнениями о том или ином.

ХОЧУ ПРОСТО ПОСТАВИТЬ ПЛЮС ИЛИ МИНУС

ХОЧУ ОТКОММЕНТИРОВАТЬ

ХОЧУ ПОСТАВИТЬ ОЦЕНКУ И ОТКОММЕНТИРОВАТЬ

Какая разница?
avatar
минусов бояться — посты не писать
любые люди позволяют себе лишнего или просто конкретно не правы бывают
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.