Там у тебя немножко другое. Если прод не нарушает правила компо, а использует неточности, неоднозначности, и прочие лазейки в правилах — автору респект и доп. балл. Я всегда добавляю балл-другой за нестандартность.

На прошлогоднем МФ была умышленно оставлена дыра в правилах: «ZX Evo any conf». Жаль, что только один автор захотел ею воспользоваться. А так, получился бы прецендент и дальнейшее развитие.

Кстати, за это респект, хоть я сразу и не понел. Теперь прецедент упоминают и на поует, даже если поделка места не заняла(:

Согласен с Нюком, там было совсем другое.
Кстати, еще раз на всякий случай: misha_remix.sna

Потрясающе, это просто волшебно!!!!!!!!!!!! О большем я и мечтать не мог!!!!!!!!!!!! Спасибо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Как, однако, идеально подошел lprint для рисования столбца атрибутов в треть экрана — как будто был для этого заточен изначально! И развиваться тут есть куда! Вполне можно менять действо на лету, добавить музыку, бордюр, работу со страницами… Аж дух захватывает! Даже можно попробовать сделать атрибутный скролл прямым чтением с ленты (на чистом бейсике естественно). Эмоции переполняют :-) Сорри, просто удивительно как всё совпало — твои исследования возможностей lprint, моя дема прямого чтения с диска, твоё желание сделать круче, чем я — а в результате, совершенно новая технология быстрых полноэкранных эффектов на чистом бейсике. Разве не в этом состоит одна из сторон демостроения — создание чего-то афигенно нового, сногсшибательного, вообще непонятно как работающего на этой, не слишком мощной машинке? Сорри за много букв. СПАСИБО!!!

Не за что :) LPRINT я почти на полную использовал в последней работе осенью. Печатать им можно не только атрибуты, но и пиксели, хотя не так сочно и ярко получается. Надо будет дописать вторую часть статьи про секреты LPRINT, которую я давно обещал.

Кроме LPRINT есть еще более быстрый способ — через LET a$=b$ (если менять указатель на переменную b$). Говорят, работает со скоростью LDIR, но я пока не брался :) Про это была тема на WoS и кажется alone coder это уже где-то описывал.

Я — нет, если кому-то это важно.

Читал я читал и решил высказать свою точку зрения.

Нельзя делать обводку с бумаги… идиотизм в чистом виде.
1. с одной стороны рисование карандашом на бумаге + скан/обводка или что там еще запрещено)
2. с другой стороны открываю я редактор 6912 на ПЦ и рисую на граф планшете — я соблюдаю правила
3. с третьей стороны Дайвер открыл редактор 6912 на айпаде и рисует стилусом по экрану — он правила не нарушает

А вот если отбросить маразм, то 1 = 2 = 3, немного отличающееся технически.

Это значит счастливые обладатели граф.планшетов и планшетов со стилусами сразу в завидно выигрышной ситуации.

Или подразумевается что все должны рисовать исключительно в артстудии (даже не в ЕДП) и обязательно QAOP и обязательно по точечкам, без использования инструмента «линия», и да!!! конечно никаких мышей!

Давайте может не путать такие понятия как COPY/NOCOPY и ИНСТРУМЕНТАРИЙ?

Хорошее объяснение, да. Что-то не могу вспомнить, чтобы был запрет на отрисовку со своих исходников. Но мог ляпнуть, каюсь.

«Срисовывать с собственной фотографии — overdraw, не подходит»

фото, рисунок какая разница? свои исходники это свои исходники. к тому же по таким материалам поиск гораздо проще чем по спектрумовским картинкам

Ну я о том же, что ляпнул херни, получается.

И обязательно на «РЕЗИНКЕ»!!!

А если я пальцем, а не стилусом рисую по экрану, то это COPY или NOCOPY? ;)

да нокопи, нокопи, хватит, дядь, понял свой косяк уже) Любители точных формулировок)

Пойми меня правильно, взглянем на фестиваль со стороны автора. (допустим рисунок был, как тут, сделан заранее, стэпы не сохранились). Читаем правила (Хайп, хоть мы тут и сидим, известен далеко не всем, это надо понимать) «Работа должна быть создана с нуля, запрещается конверсия и отрисовка». Т.е. коллажи с частично конвертинованными элементами формально не запрещениы — запрещены только конверсии (и др. копирование) рисунков целиком. Любой коллаж, естественно делается с нуля (с чистого листа), куда постепенно добавляются картинки — фон, другие элементы, что-то дорисовывается, если нужно добавляется надпись и пр. Другими словами работа фактически ничего не нарушает (кроме наличия стэпов, но это, традиционно, не так уж важно). Важно лишь её правильно позиционировать — как коллаж, разрешенный правилами, только и всего — и нет никакого спора, а за честность автору (который честно сказал, что машину нарисовал с нуля) респект и 3 место. Т.е. всё должно быть честно. Даже если первое впечатление, что это не так. :-)

И всё бы ничего, но я специально уточнял, когда хотел поучаствовать:

Срисовывать с натуры — nocopy, подходит
Срисовывать с собственной фотографии — overdraw, не подходит
Срисовывать с чужих произведений, даже в виде «коллажа» — копия, не подходит

Nocopy — «руками с нуля»)

Я читаю «руками с нуля» как руками с нуля. Без конверсий и коллажей.

Ааа, извиняюсь, разучился читать. Да, уточнения из обсуждений стоило вписать в правила с самого начала или уже разрешить двусмысленности, тут я согласен.

В данном случае срисовка не с нуля похоже.

Взгляни на похожую позицию с другой стороны: когда на компо нет работ и берут все, что ни попадя, то качество резко падает и отзывы о пати будут другими. И престиж тоже.

Согласен. Но пати — это ответственность не только перед авторами, но и перед зрителями. А зрителям «всё, что ни попадя» капельку лучше, чем совсем ничего. Тоже не фонтан, но какое-то зрелище лучше никакого.
Поэтому, когда мало работ, планка снижается, и этот вынужденный компромисс очень понятен лично мне.

Если бы это была чистая конверсия, то преступление было бы не без пострадавших — пострадали бы те честные авторы, которые не выставили свои работы, т.к. они основаны на конверсии. А имели бы наглость явно нарушить правила (в надежде, что не заметят или работ будет мало и оргам уже будет не до честности) — заняли бы не последние места (споры забудутся, грамоты останутся). Конкретно на этом пати пострадал один автор, приславший явный коллаж (а коллажи ведь не запрещены), но на этом основании не прошедший преселект (причины были как я понял были не в нарушении правил, а в недостаточной художественной ценности работы по мнению организаторов). Мне это не близко — лучше проиграть в честной борьбе, чем быть недопущенным до соревнования по надуманной причине. Но, как говорится, критик — это человек, который объясняет автору, как он бы сделал его работу, если бы умел. :-)

я бы назвал «преступление перед совестью». Конверсия запрещена в правилах.

Если конверсия (и перерисовка) запрещена правилами, то как ты охарактеризуешь автора, который заведомо зная это, посылает конверсию (чуть доработанную) на такое пати? Мне интересно твоё личное мнение.

автора я обижать не буду. а вот орга, который взялся за отбор и пропустил работу… ну ты понял.

Т.е. по твоему орг честно поступил, не пропустив коллаж из двух конверсий? Зачем же тогда автор его посылал? (я пока что считаю, что нечестно, но мне интересно твоё мнение) :-)

Не знаю. про панду уже не хочется объяснять, откуда пошел замысел и сама работа, может напишу в почте.
А вот с другими работами — непонятно. Я посмотрел степы и возникло некоторое впечатление, что степы — неуклюжая попытка скрыть конверсию, да простят меня авторы.

Даже интересно стало, расскажи, как по моим степам понять что я пытался скрыть конверсию :) Я таких чудиков в школе рисовал штук 100 за день с закрытыми глазами, тут вообще прямыми линиями нарисовал в паинтбраше и потом замылил контур чёрным. Каждый пиксель мышкой ставил, потом с усами промучался, периодически забывал сохранять степы. Как их вообще в гифку потом склеить? :)

насчет гифки обратись к ааа. А вот почему оптимизаторы превращают рисунок в кашу, это другой вопрос. Мои рисунки прошли через это почему-то.

ээээ, и каша в оптимизаторах означает что картинка конверсия? Ну ок, норм :)

Я сохраняю вегда в png. Поэтому финал всегда проходит через конвертер для получения SCR. Значит у меня все картинки конверсии! )))

У Вассы рисунки посмотри в оптимизаторе, у неё обычно знакоместа напутаны. Когда мы вдвоем рисуем, я их для удобства в zxpaintbrush поправляю регулярно. Мои ранние работы стопудово страдают тем же, я не заморачивался раньше их выпрямлять, так как рисовал другой техникой и эта проблема мало мешала.

Ну я не знаю. просто, когда рисую, то такие знакоместа в оптимизаторе меняю. кроме Fairy или RedHead

А зачем вообще нужен оптимизатор? Я рисую как попало, то инком по папперу, то папером по инку :)

откуда такая нервная реакция? я выше сказал — «да простят меня авторы», и далее по тексту

Неа, ты чего, какие нервы :) Реально интересно зачем оптимизировать картинку?

Оптимизатор нужен чтобы скрывать конверсию )))

Оптимизировать стоит, чтобы работать быстрее :) На переключение инка-папера время уходит, лишних пикселей наставишь, когда думаешь, что рисуешь белым по черному, а оно внезапно черным по белому. То есть, я такие знакоместа стараюсь по-быстрому поправить, если где накосячу.
Чаще всего они появляются, если делать цветной переход, просто не угадываешь, нужен тут был папер или инк, стирать надо было или дорисовывать.

Чтобы склеить кучу SCR в гифку, заливаешь ZIP со степами сюда nyuk.retropc.ru/gfx_converter и жмешь «Convert and generate GIF animation»

мы его теряем)

уже отличие.

shinilb0g, панда — это копия пародии на лого WWF, я правильно понимаю? А копии по правилам компо были запрещены, вот она и не прошла преселект. Разве не так?

по идее да. Панда выглядит в кислотных цветах. Вышла такая наркомановсая тема.

Тонкость в том, что копии были запрещены, а коллажи нет — т.е. «панда и всё» запрещено, а «панда и еще что-то, в сочетании выражающем идею автора» уже нокопи и разрешено. Там была панда в кислотных цветах + надпись со стилизованными буквами (подозреваю, тоже конверт с какой-то картинки) — т.е. это был полноценный коллаж, с новой, авторской идеей. По крайней мере, исходника (именно такого, как на картинке) мне найти не удалось. Причин разрешенному коллажу не пройти преселект я не вижу. Оправдание, что панда — известный персонаж звучит шатко, потому, что, например, авторская постройка из ЛЕГО является полноценным нокопи, хоть и состоит из известных «персонажей». :-)

А вот не надо перекраивать мои слова, как тебе хочется, Миша. «панда и еще что-то, в сочетании выражающем идею автора» не является ни коллажем, ни нокопи. Так можно договориться до того, что поставить логотип в угол — уже коллаж и нокопи. Бред сивой кобылы. Это мне напоминает итальянскую забастовку, когда мозги не включаются и выполняются все правила от и до. В итоге выходит всегда очень и очень плохо. Грань между «коллажем» и «копией на копии» не такая уж и тонкая, чтобы нельзя её было с ходу определить.

По моему мнению — полностью перерисованная с конверта Audi (сравни исходник и финал, там даже контуры иные) является в большей степени нокопи, чем розовая панда, пусть даже она была срисована на глаз попиксельно.

Хорошо, я могу сформулировать коротко: «не пойман — не вор», если работа изменена до такой степени, что оригинал не ищется никакими способами — работа достойна, чтобы проскочить преселект.

Разумеется, я с тобой согласен, нигде я вроде и не перекраивал твои слова… С нокопи всегда тяжело (доказать, что оно именно нокопи — про не пойман не вор, я молчу, это для бандитов, а не для честных людей), а с коллажами особенно (т.к. они состоят из известных частей) — автор должен доказать оргам, что это именно новая идея, а не трансформированная старая. Определение коллажа, как «работа, состоящая из известных частей, но при этом выражающая идею не присущую ни одной части самостоятельно» (т.е. картина+логотип не катит, ну или автор должен очень сильно доказать обратное) мне кажется очень правильным. И наоборот — Дайвер вполне мог выставить готику, а в аннотации написать, что использвуемая цветовая гамма и искажения в таких-то местах выражают идею позитивности в жизни крестьян на картине, в то время как на оригинальной картине всё подчеркивает депрессивность их уклада". Как её назвать? Перерисовкой? Авторской работой? Коллажем? Ответить трудно. Поэтому в правилах должен быть пункт «Организаторы оставляют за собой право не допускать работу на пати по личным соображениям без объяснения причин. Автору об этом будет своевременно сообщено. Торг возможен.». :-)

Что касается панды — то, повторюсь, там (на той картинке, что я видел) была панда и надпись — вместе они выражали какую-то мысль. Если выражали и надпись была, то я прав и это был коллаж. Если не выражали или надписи не было, то прав ты и это была просто одна-две картинки на листе, не несущие никакой совместной идеи. Как если бы я свою «дверь в лето» расположил отдельно дверь, и рядом лето, а не одно в другом… :-)

Ответить трудно.

Вообще-то легко. Это наишикарнейшее цитирование известного произведения. Даже если оно передаёт ту же идею, но выполнено вот так, что придраться вообще не к чему — чистый подстмодернизм.

Если бы панда имела ту же форму, но допустим, перерисована «под 3D», а не просто перекрашена — это было бы уже цитирование. Здесь дело в количестве усилий, приложенных для создания произведения, а не в идее, как таковой. На одной идее пытаются выехать только совсем уж упоротые авангардисты и постмодернисты, большинство которых я, к слову, не люблю. Ну это моё личное отношение и к делу не относится.

Личное отношение к делу не относится, это да. Объективно, перекрашенная в кислотные цвета панда, это еще не нокопи. Перекрашенная в триколор панда кунг-фу — уже ближе (идея работы — триколор это Россия, панда кунг-фу это боец, в сочетании — типа «Россия это не просто медведь, а медведь-боец». Слабовато, но формально уже может побороться за место на пати) и т.д.

Поэтому и я говорю «панда+надпись» возможно несла особую авторскую мысль. Если несла (и автор её может выразить), то коллаж вполне имел право на прохождение преселекта. Если автор просто расположил рядом две картинки, то нет.

Что касается «вложенных усилий» — считаю этот вопрос надо выносить за рамки подобных обсуждений, как неэтичный и не принципиальный — никто не знает сколько усилий потратил автор, чтобы вообще выкроить время для создания работы, насколько он владеет конкретной техникой и каким пользуется инструментарием (фотошоп или артстудио). Мы оцениваем работу.

Не согласен.
1) Технология такова, что не «перерисованная с конверта», а сперва картинка конвертируется, затем обрабатывается вручную. Конверсия с доработкой.
2) "… если работа изменена до такой степени, что оригинал не ищется никакими способами..." — не тот случай. Ибо yandex.ru/images/search?text=audi%20car%20jump

Хорошо, такой способ не был. Искали по картинке конкретно.

Это как? google image search/tineye? Как правило ведь 6912 невозможно пробить таким способом. Даже гига/мультигига редко пробивается.

Пробивается) Может у меня развит навык гугления по картинкам, но пробивается всё, что хоть более-менее напоминает оригинал.

вот поэтому был приложен оригинал, с которого срисована панда, чтобы облегчить жизнь.

Я бы поспорил с тем, что «коллажи не были запрещены». Это — вопрос трактовки правил. Если забыть о прямом вербальном запрете коллажей в комментариях прямо здесь на хайпе, и рассматривать только правила, то они гласят:
«Работа должна быть создана с нуля, запрещается конверсия и отрисовка, будем следить за референсами».

В моей трактовке «Работа должна быть создана с нуля» исключает коллажи. То есть, «с нуля» в моём понимании — это не только пиксели поставить с нуля, но и с нуля разработать сюжет, с нуля разработать композицию, формы. Коллаж подразумевает частичное повторое использование чужих готовых форм, поэтому в моём понимании коллаж — это не «с нуля», даже если его нарисовать на глаз без автоматической конверсии. А ты как считаешь?

Я бы с тобой согласился, т.к. твои рассуждения звучат очень логично, если бы не одна мысль — т.к. идея никогда с нуля не бывает, да и рисованные формы тоже обычно имеют аналоги в реальном мире, понятие «с нуля» очень сильно расплывается. А если добавить туда же допустимость использования стандартных заливок и примитивов, то мы возвращаемся к вопросу: что есть элементы коллажа? Самостоятельные объекты или кирпичики из которых составлена общая задумка автора? Я считаю что коллаж допустим (в качестве нокопи) только если его отдельные элементы не несут идеи картины в целом. Пример: ASCII это фактически коллаж из букв. Как именно получены буквы (конверсия, ручная рисовка, еще что-то) не суть важно — они лишь кирпичики, винтики, кисти, с помощью которых достигнуто художественное впечатление задуманного полотна. В этом смысле (когда его части сами по себе художественно не важны) коллаж — нокопи.

Т.е. суть именно в декларируемой идее: взять картину «мишки в сосновом бору», вклеить туда «машу» из мультика и назвать «белоснежка по русски» — мы оцениваем в первую очередь идею (т.к. если бы автор мог сам это нарисовать, он бы не делал коллаж, а сделал бы ручную работу). Художественная часть элементов тут неважна (вместо картины можно было бы взять иллюстрацию сказки «три медведя» или просто накопировать медведей из мультика про машу — это уже дело автора как ему удобней. Суть коллажа от этого не изменится. Впрочем, допускаю, что я жутко заблуждаюсь, а ты полностью прав. Просто нокопи это в первую очередь соревнование идей, а художественное воплощение их — ну это большой плюс, если оно есть, но не должен быть решающим минусом, если автор не тянет по красоте отрисовки — тогда у него еще остается шанс выставить интересный коллаж… )

Пример: ASCII это фактически коллаж из букв.

слишком утрировано. По сути asciiart выполз из teletype и прочего.

Ты всё правильно говоришь с формальной точки зрения. Да, формально ASCII — это коллаж из букв.
Проблема только в том, что мы занимаемся не теоретической лингвистикой, а более-менее оперируем понятиями, устоявшимися в коммьюнити пиксельной графики и демосцены. Даже если их смысл с формальной точки зрения неточен, он устоялся и он хорошо узнаваем. С этой позиции ASCII конструктивно и эффективно — это коллаж из букв ровно настолько, насколько его таковым считает коммьюнити. А коммьюнити не считает картинку коллажом из разноцветных квадратиков (пикселей), есть вполне устоявшиеся рамки понятия копи и нокопи.
Твоя основная ошибка в том, что ты делишь работу на две части: 50% воплощения и 50% идеи, хотя этих самых частей гораздо больше, и делится работа на них отнюдь не в равных пропорциях. Отсюда и не совсем правильное понятие нокопи, как соревнования идей. Нокопи — это соревнование композиции, фантазии, эрудиции, работы с цветом, объемом, штрихом, и черт еще знает чего. А коллаж в самом простом виде исключает бОльшую часть работы с цветом, объемом, штрихом и требует меньше эрудиции и фантазии. Да, остаются еще составляющие, множество их.
Просто советую кратко почитать теорию академического рисунка:
www.artprojekt.ru/school/academic/ — хотя бы здесь оглавление посмотри. Нокопи с нуля требует этих пунктов. Коллаж требует только некоторых пунктов. Коллаж, к которому применили все пункты из этого списка, перестает быть коллажем и превращается постепенно в римейк, а потом и вовсе постомодернистское цитирование. То есть, рисунок сложнее, чем просто «идея» и «художественное воплощение». Такое разделение неаккуратно и создает ложное впечатление о роли и усилиях.
Если бы компо называлось не «конкурс нокопи», а «конкурс идей», ты был бы полностью прав.

moroz1999, Аплодирую стоя, как здесь лайкнуть 10 раз?

Спасибо, лайкнуть десять раз нужно было бы, если бы я работу выставил вместо всех этих умных слов :)

Спасибо!!!!

а если есть идея сюжета, есть идея компоновки, есть умение передать настроения, но нет умения/времени/… начертить геометрически правильные формы? я пытаюсь найти отдельные элементы в интернете в ПЦ графики и потом их адаптировать, переделать, перерисовать, или как минимум повертеть/масштабировать их для создания собственного референса из фрагментов чужих картинок/фото/… Не коллаж а именно референс, точнее ту его часть которую слабо представляешь как нарисовать? А остальные 10/15/25/50% это образ из головы. Конверт, коллаж, ...?

написал не дочитав до конца, наверное вопрос снимается) но видимо все же у каждого из нас свои коэффициенты в формуле: K1*идею + K2*технический_стиль(текстуры, переходы,...) +…
Но ведь никто не критиковал того же бэтмэна на МФ14(вроде) за неоригинальность. Там была WOOW эффект основанный на одной из составляющих. В данном случае на технике рисования. Люблю я все оценивать с точки зрения математики, так вот если взять что сумма всех составляющих оценки картинки колеблется от 0 од 1 то её смело можно умножать на WOOW эффект коэффициент. А вот рецепта его приготовления нам не расскажет никто кроме авторов его сделавших)

ботинки были, олени были. Валентину Владимировну хочу!

сначала верни свои ботинки(:

вопрос исчерпан =)

Можно и так сказать :)

Тогда нечего ждать хорошего, наверное.

Не думаю что Лёша сделает что-нибудь на CSP. А вот все остальные — непонятно :)

а ты не переживай. делай)

Уже вовсю делаю, загружен на 100% — будет круто, с юморком :)

в стиле «английский юмор»?

Фестивал «Сельский спектрумист», какой английский юмор :)

годно. только у девочки нос должен быть белый(:

она ж не молоко пьет :)

Нет, автор никак не связан, найдено на просторах интернетов

А чо не так-то? Ты считаешь, что графический режим спектрума идеален? Да, автор не разобрался, как «выжимать все соки» из спектрумовского экрана. Но перед ним и не стояло такой задачи. Да, пассаж про профессиональное применение выглядит нелепо. Но в целом всё чотко.

И, как было сказано выше, напиши свой обзор.

Да нормально. Мне главное чтобы панда не прошла…

все для тебя, дорогой. как пожелаешь так и будет.

Несмотря на весь комизм ситуации, я не вижу причин дисквалифицировать данные работы, правила этого не предусматривают. За историю создания спасибо — это всегда безумно интересно. В любом случае эти лягухи послужили украшением пати, жалко было бы их лишиться в результатах и в паке, разве что по отдельной просьбе нижестоящих товарищей.. )) Если Денис Грачев захочет на 3 место перескочить, ну тогда можно, в виде исключения, пойти ему навстречу.. :-)

Да, Денис, вроде, за местами не гоняется. У него в другом интерес =)

Я гоняюсь — разве это плохо?

Мне места не важны, я идейный. Мне кажется картинку дисквалифицировать не надо, это же не просто автоконверт. Труда ты вложил больше, чем я в свою «раскраску для взрослых» за три часа :) Хотя с дымом я позабавился. Я не думал что такое высокое место выйдет, просто иду по туториалу хайповскому и пытаюсь дотянуть технику до уровня «могу срисовывать и дорабатывать конверты» чтобы не стыдно было в своии демы вставить.

Что ты имеешь в виду под «раскраской для взрослых»?

Моя картинка просто раскрашенный, сконверченный и подчишенный скетч. Когда взрослые раскрашивают чёрно-белые скетчи получается раскраска для взрослых. Как я написал выше я нарабатываю технику и не думал что так высоко моя работа поднимется. Получилось достаточно весело, хотя мои две работы на CSP мне нравяться больше, там гораздо интереснее будет :)

Конверсия запрещена — разве не причина дисквалификации? Беда в том, что работа мало и берут почти все подряд. Работа с анимацией doodie.com(ахтунг!- контент из анимации с говном) на DH 2016 заняла ВТОРОЕ место.

Е.аный стыд — на ум ничего другого не приходит.

«Конверсия запрещена» — как всегда дыра в правилах, просто букв пожалели, зато клавиатура дольше протянет. Написали бы «никакая часть картинки не должна быть конверсией или копией с чужой работы», было бы однозначно. А так получается, что только полная конверсия всей картинки запрещена, а если часть картинки конверсия, а часть нарисована вручную, то уже можно (т.к. нельзя сказать, что эта работа — конверсия. Частично же нет!). Про второе место ты зря говоришь. По твоей логике чтоли в реалтайм-кодинге должен был победить мой ротозуммер? Бред же! Неважно какой контент, главное какая работа, имхо. Если я не прав, поправьте меня, плиз. :-)

Ты слишком увлекся риторикой. Если бы победил ротозумер, мне реально пора на покой.

Конечно же, ты не прав. В сотне топиков по 500+ сообщений пытались выяснить, что такое конверсия, и не смогли.

Так что «никакая часть картинки не должна быть конверсией или копией с чужой работы» — отнюдь не однозначно.

Нужно написать «Конверсия запрещена, см. Приложение 1, том 1-18»

Кстати, а фон в «Один день сова-сценера» нарисован вручную?

только огонь. я в спешке сконвертировал картинку и потом сам рисовал пушо огонь не получался. Оценки говорят сами, так что степов вы не дождетесь.

*срисовал*

Ну вот, видишь, тогда по правилам и твою работу надо дисквалифицировать?
Секрет в том, что, если рассматривать графику, то на пати люди едут посмотреть цветные приколы. А уж делал ли кто-то их вручную, или конвертил, неважно. Важно, чтобы смотрелось бохато и были смехуечки. Отсюда и все «проблемы», которые на самом деле и не проблемы вовсе — люди получили удовольствие, и прекрасно.

Да пусть дисквалифицируют, ради бога. заметь, я в некоторых работах честен.

Не, дисквалифицировать после пати, это не решение. Надо сразу не посылать на пати заведомо нарушающие правила работы. Вот как я — я не нарушил ни одного пункта правил реалтайм-кодинга. )))))))))))

Да правил есть масса. Беда в том, что на Хайпе большинство заняты/хотят быть многомудрыми/не умеют сформировать мысли четко. Так что по правилам пати любой найдет лазейку(примеров масса тому)
Я видел в чятике #dihalt, что кто-то плакался, что новичкам мэтры не дают места. Это реально, печально, ребята.

в ВК есть группа Демозапилятор, где пускают всяких мудаков. Зато есть радость по поводу того, что атрибутный запил занял 6е место. Челодлань, блеать. Что вы такое творите? Вы видите другие красивые демы и стремитесь сделать свое, не озадачивая свою жопу кодом? или дизайном по капризам потреблядей?

Миша, извини, ты тоже идешь не по тому пути. Я был рад, когда увидел на МФ твою дему, когда мы с тобой разговаривали о бипере и о коде, который можно впихнуть в момент воспроизведения.
Творить по своему замыслу — это прекрасно, проявлять активность — тоже. Печально, когда на выходе получается что-то, которое подтверждает стагнацию и топтание на месте. Все заняты и ни у кого нет времени на кодинг и на создание демы.

Эмопсто прощу считать завершенным.

Сам задал вопрос и сам же на него ответил. Захочешь и дисквалифицируешь ее, тоже сам. Только вот нафига это.

У меня есть своё мнение на данный счёт. Но руководствоваться всегда только своим мнением для организатора плохо, поэтому хотелось услышать мнение народа :) Да, несомненно, есть и коллаж и конверсия и ручная работа и своя идея (точнее воплощение в своём видении кем то когда то высказанной идеи). В какой они тут пропорции смешаны — а фиг его знает. Как я понял народ не против подхода что такие работы достойны быть показаны и участвовать в распределении мест. Убери такие работы и оставь только чистый handdraw — работу будет раз два и обчёлся. Но как оценивать данные работы наравне с чистым handdraw — этот вопрос мне так и не понятен… Может просто для честности просить авторов указывать каким способом создана работа и показывать это зрителям, а зритель сам решит?

Она прошла предварительный преселект т.к. я и автор и я организатор пати

муахахахах. «Зло» зарубили, а ЛордГовен приняли? keep going!

зло слишком неэтичное для пати на мой скромный взгляд. с твоим потенциалом в другом направлении развиваться надо)

Кстати, немного не в тему, но хотелось сказать по поводу нелюбимого тобой LVD. Да, иногда троль, да вы враждуете, но мне кажется это личное и не надо вытаскивать это наружу.
Тем не менее что сделал LVD для DH? Он и именно он организует связь с зарубежными демосценерами, благодаря чему на DiHalt появились vectorize by red sector inc., Red Sector Intro (ZX128), home base by red sector inc., twirlz by desire.
Он привозит на зимний dihalt амигу и с64 и показывает работы с них. Он организовал визит Yerzmyey (кстати правильно произносится примерно как «ерзмий» со слов самого Yerzmyey).
:)

ты упустил момент: рыгнуть в камеру, насрать в чятике, спиздить вотелист(или взять у рупора) и поднять сомнительного качества прод.
Весомый вклад, конечно. Не считая его тупых высеров на поуэт, когда сам Ерзмей ему ответил.

Уже вся ваша история с сорой довольно затянулась, вы теперь всю жизнь будете так себя вести? Ну пусть вы там друг другу пишете, но на хера для всех это писать? Например, я не хочу это читать, это ваши дела, вот и решайте их сами.

Все правильно сказал, защитил лучшего друга!

автосирил другой — не всегда он лучше.

выше всех других)

С выходом проги Какоса уже нет. :(

тьху, парсер — лох. впереди пропущено n1k-o