Итоги 2015 согласно Pouet

logo done by keops

Как я уже делал в прошлом году, мне хочется подвести итоги года для ZX-сцены, как она выглядела с точки зрения Pouet. Но в отличиe от прошлого года, я хочу начать в этот раз не с топа спектрумовских дем, а с топа вообще всех демо за этот год. Выглядит он в этом году вот так:



Причин, по которой мне очень хотелось показать вам этот длинный список — две. Во-первых, как и в прошлом году, хочу подчеркнуть: демо на 2-ом месте — для компьютера лишь немногим сильнее нашего. На 7-ом месте — даже не демо, а (довольно неважная) шахматная программа, умещающаяся в менее 500 байт (точнее не пишу, т.к. в рамках борьбы за звание самых маленьких шахмат, эту интру уже несколько раз сократили). Мне кажется, это важно помнить и понимать — наш компьютер достаточно хорош, чтобы конкурировать с большими дядями. Недостаточно хороши наши концепции и амбициозность большинства наших дем, но это исправимо.

Раз было во-первых, есть и во-вторых. Во-вторых, неспектрумовская дема «Synchronization» от спектрумистов VBI , nodeus , n1k-o , tsl , brightentayle , Mellona и Robus достигла в этом году 33-го места в общем топе. Мне кажется это первой важной тенденцией этого года. Разнообразно расширенные монстро-спектрумы обсуждались уже несколько лет, и это я очень мягко сказал, «обсуждались». В первую очередь, Alone Coder и его единомышленники пытались форсить эту тему уже очень давно, с середины 2000х, но это — первая дема такого рода, достигнувшая годового топа. Быстрое развитие расширенных демо за последние несколько лет очень хорошо видно по топ-5 демам за последние 3 года в новом разделе «ZX Enhanced»:



Мне кажется, что самый лучший способ сравнить средний уровень этих пятёрок — это сравнить 5-е места. Рост среднего уровня просто потрясаюший.

Можно поспорить, хотя мне не очень хочется об этом спорить, какая часть успеха «Synchronization» связана с возможностями TS и возможно ли на самом деле конкурировать с железом из этой лиги. Мне этот вопрос кажется во многом надуманным, в свете уже того как выглядит тот же топ Pouet за прошедший год. Да, конечно, TS — это очень серьёзно навороченное железо, из двадцать первого века, способное намного больше любого отечественного клона на мелкой логике из 1990х. Но если посмотреть на отклики на различные TS демы, прекрасно видно, что само по себе мощное железо — далеко не гарантия успеха. Нужен концепт, нужна хорошая реализация, нужен некий минимальный объём и заряд. Нужен позитив, в данном случае, очень хорошо поддержанный треком n1k-o . В общем, нужно делать хорошие, увесистые демо. Я уверен, это возможно, и на TS и без неё. Напомним, что последние демы, достигшие годового топа Pouet, выходили на спектруме аж в 2012 году — «Nightmares» от Noice на 36 месте и «Recycler» от thesuper — на 37-ом.

Топ 20 для спектрум-классики за этот год выглядит вот так:



Про эту двадцатку можно сказать много хорошего. Очень технически сильны первые два места. Очень приличный уровень первой десятки; многие проды во второй десятке ещё пару лет назад могли бы спокойно рассчитывать попасть в топ 10, сравните сами:



Прекрасное демо «Precalculated» от skrju, занявшее 2-ое место на CC, в топ 10 не попадает! В 2011 журнал «Крик» стоял на 10м месте годового топа, а вышедший в этом году «ZX Guide», находится только на 19-ом. Причём, налицо очень большой разброс по подходам: 3-е место выстроено вокруг необычного графического решения и, вообще говоря, пытается не столько развлекать, сколько агитировать, 4-ое место сделано вообще на бейсике, 5-е место у очень необычной, непопсовой интры, 6-ое и 8-ое места — интертекстуальные шутки, как модно у наших коллег с запада и даже сравнительно классическое на первый взгляд демо, занявшее 9-ое место, — необычно наличием сюжета. Причём, я не могу сказать, что я лично вполне согласен с распределением некоторых мест, например, лично мне мой Eager нравится куда больше альбома MmcM. К счастью, мы обсуждаем места поставленные Pouet, а то бы я вам тут наворочал :)

Отчасти, у меня складывается впечатление, что не побоюсь этого слова, истерика, произошедшая летом после выхода «Synchronization» и, впоследствии, после выделения «ZX Enchanced» дем в отдельную категорию, очень здорово навредила всей спектрумовской сцене. Многие люди пишут на Pouet, что перестали смотреть комментарии с демам для спектрума на Pouet; этих людей легко понять. В итоге, число просмотров демо, вышедших, например, на CC'15, видимо, оказалось существенно меньше числа просмотров дем, вышедших до Дихальта. «Eihwaz» только в последний момент вошёл в десятку. «Kpacku Deluxe» набрали намного меньше голосов, чем заслуживали. Парадокс: в борьбе за чистоту сцены, в первую очередь оказались наказанными демо для различной классики.

Тем не менее, вопреки скандалам, склокам и сомнениям о равномерности голосования, я думаю, что есть нечто позитивное, объединяющее все эти разнородные работы. Для меня этот год был, однозначно, годом дизайна в демах для спектрума. Дизайн не графический, а тотальный, подразумевающий наличие концепций, связок, музыкального фикса и адекватного флоу. Демо от Красок, напитанное пиксель-артом, и улучшающееся, непрерывно, всю дорогу, очень в этом плане показательно; показательно и демо Alone Coder, неровное, но видимо самая задизайненная из его работ на данный момент. Хотя в плане технологий десятка выходит довольно пёстрая, в плане дизайна достаточно сложно подкопаться к любой из представленных демо. И это то главное, что я хотел бы вынести из этого года.

Дизайн пришёл на спектрум. Больше это не религия для секты упоротых энтузиастов, это — мейнстрим. Дизайн — это то, что делает спектрум снова актуальным. Дизайн — это единственное, что оправдывает существование 6912 с атрибутами и кодерской палитрой.

Дизайн — это сила.

Да пребудет с вами дизайн!

49 комментариев

avatar
совершенно не обнаружил в тексте упоминаний о боге демосцены…
avatar
Я как чукча, что вижу в топе, о том и пою. Был бы бог — напел бы и о боге.

Пока что, как видно, бога нет.
avatar
ааа… понятно!
avatar
Амбициозность — это правильное слово. Мне кажется, что оно нарабатывается, и нарабатывается прямо сейчас, и такими статьями в том числе.
Если мы не будем говорить о нереальных на первых взгляд задачах, типа попадания в самые вершины топов Pouet, то не будет прыжков выше головы.
Нужна профессиональная критика также, нужно разбирать всё по косточкам, спорить и дискутировать. Нужен регулярный обмен опытом о том, как ту или иную часть можно сделать лучше. В любом формате — лично на пати, в ютуб-ролике, в статье на хайпе. Если мы просто киваем «да, cool story», то это не мотивирует развиваться, тянуть вверх код, музыку, графику.
Прямо сейчас у нас даже собственного all time топа для демок нет. Вот на комоде топ, а у нас? А мы не сравниваем, не меряемся пиписьками, мы пока еще недостаточно амбициозны.
avatar
А может мы не еще, а уже, не так амбициозны? =)
Ведь писькомерянье это самый первый и мощный фактор появления на сцене, если не всех, то многих. Но время идет, все меняется. Приближающийся дедлайн до сих пор волосы везде где только можно поднимает и заставляет проявлять кипучую деятельность. Однако попадание в топ, это уже далеко не первая и не единственная цель что-то делать.
avatar
про топы можно сказать следующее — я совсем не ожидал вот такого результата:

а ведь в самом начале я даже финальную версию не хотел делать… :)
avatar
Проф, вот эта точка зрения твоя, интерпретация топов как чисто писькомерянья, она очень распространена и очень ограничена. Неудивительно, что тебе (не только тебе) хочется поэтому отойти от разглядывания топов. Но тут есть одно распространённое заблуждение. Топ Pouet — это не самоцель и не признак чьей-то критизны (хотя, конечно, и признак тоже). Топ Pouet — это показатель дем, которые смогли достичь большей аудитории, срезонировали, отозвались. Это показатель дем, которые не просто нравятся их создателям, дем, которые смогли выйти за рамки своего стандартного круга зрителей. Это признак дем, достигших некоторой сценовой популярности.

Я пойму если тебя не интересует популярность дем в принципе, это ОК. Но не нужно сужать рассматривание топов или даже мест на пати к тупому сопоставлению себя и конкурентов. Не нужно забывать об аудитории, ради реакции которой всё, в общем, и делается.
avatar
Я со всем согласен, но не вижу, как писькомеряние и охват аудитории друг-другу противоречат или взаимоисключают. Имхо, это почти синонимы?
avatar
Корреляция не означает причинно-следственной связи :)
avatar
Может и так.
А, может быть, сами «топы» недостаточно амбициозны?
* На ZX-Art всё время что-то куда-то меняется, вплоть до багфикса в алгоритмах, который случался пару раз уже.
* На пати уже голосуют по 20 человек, то есть ни о какой объективности говорить нельзя. Да и в силу специфики демопати (трэш, угар и вещества), выигрывают часто работы с единомоментным вау-эффектом.

Я хочу сказать, что нам нужно компо для блокбастеров, куда можно было бы выложиться на 100%, где гарантированно и придирчиво осматривались бы стэпы в поисках нарушений правил, где правила неуклонно соблюдались бы, где сами правила были бы жестко прописаны, где был бы преселект по уровню, где упоротость организаторов доходила бы вплоть до лишения мест в случае жульничества. То есть, мы не относимся к топам всерьез, потому что топы не относятся всерьез к нам.
Я не предлагаю давить на организаторов пати — у пати своя атмосфера и цели, там, вероятно, такой фашизм был бы вреден. Но нам нужна альтернатива хотя бы раз в три года, на серьезные работы, где мы заранее поставили бы цель не «сделать компофиллер мужикам на поржать», а цель выдать что-то небывалое, показать неожиданный уровень.
avatar
Мороз, пожалуйста, на выбор — Revision, Assembly, какие там у нас ещё блокбастерные пати…
avatar
Ассембли — пати для геймеров с крепкими брендом, базирующимся на прошлых заслугах. Голосуют, собственно, опять же геймеры, ибо они делают кассу мероприятию. Чтобы показать работу — нужно иметь представителя с железом на пати, что уже само по себе географически отсеивает многих участников.

Как следствие — из-за низкого количества работ у них есть только общая номинация олдскул графики, где намешаны амиги с коммодорами и спектрумами, и голосуют за всё это финские дети, приехавшие поиграть в кс по сетке, и которых перед показом работ нужно административно заставлят тушить мониторы и звук, ибо на компо им вполне ожидаемо начхать :)
Я там был раза три, там довольно экзотично и местами зрелищно, но в отношении демосцены пахнет не амбициями, а вынужденными административными костылями.
Поэтому Assembly не подходит, нам нужен не размах и фа-фа, а четкая цель «Сделать шедевры на ZX», которую ASM как коммерческое мероприятие перед собой объективно поставить не могут.
avatar
Ты понимаешь, любая пати организованная хайпом не будет принята много кем ещё. При этом, много кто ещё, при организации пати, руководствуется чёрти чем, что делает с моей точки зрения очень сложным создание пати, которую бы просто приняли все без оговорок. Европа на новую российскую пати не приедет. Очевидно, нужна нейтральная территория.

У российской спектрум-сцены была неплохая традиция делать блокбастеры на TUM, которая больше не существует. Остаётся Revision, Breakpoint. Про Assembly я в общих чертах согласен, но на самом деле, описанные проблемы, вообще, не специфичны для Assembly. Если будет спектрум-прод, пробивающий топ, его неплохо примут и на Assembly. Если нужно знать какие-то технические подробности, чтобы принять прод, его даже на самом спектруме нормально не примут, что неоднократно наблюдалось даже за последний год.
avatar
>Ты понимаешь, любая пати организованная хайпом не будет принята много кем ещё
Да, например, Алонекодером. А еще? Еще есть кто-нибудь, кто способен на демо-блокбастер и не приемлет хайп? А если говорить о графике или музыке?
avatar
ААА? :)

По графике вы ребята молодцы, реально, видно в т.ч. и по твоим итогам. Прогресс есть и не видно необходимости что-то придумывать. По музыке — не знаю. Видимо, стандартный формат демопати не очень-то подходит для музыкальных компо. Для музыки нужны новые форматы.
avatar
Для музыки нужны новые софтовые навороты, чтобы было интересно слушать само новое звучание.

TUM не исчез бесследно, вместо него — Under Construction, с тем же набором конкурсов. Единственная проблема — маловероятно, что кто-то из нас на него поедет.
avatar
Почему-то новые софтовые навороты не прижились. Вспомните все эти бесконечные цифровые или смешанные трекеры из 1990х, вспомните биперные дела, которые между прочим очень активно развиваются всё время. Т.е., ты понимаешь, я дико загоняюсь по звуку, но если этот звук нельзя вставить в дему, я не верю, что его кто-то даже слушать станет. И музыканты, судя по моим с ними разговорам, не верят тоже. Нужен ли нам свой «maxYMiser», в котором будут делать музыку не ради дем, а ради самой музыки? пока что — непонятно, ощущения от разговоров очень мутное. Лично у меня 2 года ушло от разговоров о новом звуке до тестов нового звука. Со мной работает музыкант, 1шт, я очень ему благодарен, но всё равно 1шт. Очень сложно всё в этом плане.

Нет, когда я говорю о новом формате, я говорю о том, что нужно как-то по-другому показывать музыкальное компо. И как-то по-другому голосовать — тоже. Сейчас голосование хаотично, а это как раз тот формат, который страдает от недостатка времени больше чем другие.
avatar
В графике свои проблемы, просто они не так явно заметны
avatar
Кстати, какие? Я вот вижу проблему пресыщения, мы за три года понаделали мощных штук, чем дальше удивлять будем?
avatar
Именно в этом. Упор все таки на технику и зрелищность. Это вовсе не плохо, однако хочется чего-то большего. больше no copy (которые не смотря на хорошую технику не получаются), больше экспериментов с стилем и техниками у разных людей, больше более глубоких картинок по идее и т.к.

«Space:1999» Chris Graham
«Cybernoid» Pheel
то что творит Dimidrol с гига палитрой

Лично для меня, это какие-то запредельные вещи. Когда прекрасно понимаешь, как это сделано технически, но и понимаешь что тебе самому подобное не сделать никогда… В этом есть какая-то магия, которую невозможно описать словами.

И именно таких работ не хватает.
Естественно, это только мое личное мнение.
avatar
Вот это и есть амбции, о которых я пытался говорить. Таких работ всегда будет мало; именно поэтому они и ценны.
avatar
Согласен полностью. Думаю, что нам нужно больше экспериментировать — с форматом, с сутью, со стилем, с сюжетом. Не замыкаться на одном и том же, а искать, искать и искать. Зритель, правда, наверняка хочет всего того же, что и сейчас, и смелых экспериментов не оценит, тем более что эксперимент далеко не всегда сам по себе удаётся.
Я в 2016 хочу когда-то выделить и потратить 30 дней на дудластик. Там рисуют разные люди, далеко не всех хватает на все 30 дней, но попытка была бы очень любопытной. Это как бы ежедневный риалтайм на заданную тему, причем на все 30 дней темы распределены. Там участвуют и профессионалы-иллюстраторы, и любители, поэтому формат не ограничен.
avatar
C nocopy, как мне кажется, тяжелее морально еще и потому, что для большинства переход на нокопи означает осознанное снижение планки результата или вообще работу в ящик стола. Считаю, что это неизбежная стадия, которую надо просто и без комплексов пройти.
avatar
Revision это приемник Breakpoint, последнего отдельно не существует. Собственно R это идеальная площадка на мой взгляд. С максимумом адекватных голосующих.
avatar
Ну вот собственно и.
avatar
Слишком большое количество слов «дизайн» возбудило нездоровую суету у человека-редуктора. Требуется отдельно пояснить, что же такое «дизайн». Фразы:

Дизайн не графический, а тотальный, подразумевающий наличие концепций, связок, музыкального фикса и адекватного флоу.


определенно недостаточно для подавляющего большинства молодых диззисценеров. Может быть вам взять себя в руки на досуге и написать развернуто (с примерами) «Design and what does it stand for?»
avatar
Я пару раз пробовал, но даже без человека-редуктора у меня в комментариях всякий раз начиналась такая буча, что настроения продолжить, в общем, пока нет. Наверное мне нужно сначала закодить что-то типа Satisfaction, прежде чем люди начнут слушать меня без поиска скрытых смыслов и намёков.
avatar
У пациентов явная проблема с подменой понятий. Попыткой неведомый из «Дизайн» определит математической формулой типа f(x)=спрайт^2+sqr(музыка)+1*картинка + rnd(text, 256)

Как лечить не знаю, равно как нужно ли?
avatar
Я пробовал несколько раз и наткнулся на такую стену непонимания, что больше не верю в возможность объяснить. Люди просто не видят. Попробуй слепому описать радугу.
avatar
Я не представляю, как можно поговорить про дизайн, и не столкнуться со вкусовщиной. Товарищ редуктор имеет своё понимание «дизайна», и в его представление «дизайна» больше вписывается Assorty Megademo, чем какие-то цельные работы.
Это бесполезно объяснять, вкус у человека изменится и усложнится только при его собственном желании и его же активном участии.
Флоу в модели мегадемо, по кнопке space — это тоже флоу. Да, другой. Да, может, немодный на взрослой демосцене, но он есть, и на него есть свой любитель, которого вы никакими определениями не заставите полюбить концепции и связки. Дело здесь еще и в синдроме утенка — если человек свои основные вкусы сформировал в период вполне определенной моды и тенденций, то оттолкнуться от этого уровня, развить и изменить вкусы — привилегия далеко не каждого.
Так что забейте вы на переучивание диззисценеров. Если и расписывать демотеорию, то исключительно для собственного глубинного понимания предмета.

Еще как пример приведу западных спектрумистов. Их золотой век пришелся на конец 80-ых, и сегодня основная их масса ждет от платформы всего то, что они видели в 80-ых. Это парадоксальным образом касается не только внешнего вида и типа продукции (исключительно игры), но даже технологических возможностей — им не нужны крупные спрайты в играх, им нужна Churrera и AGD, причем желательно не с красиво прорисованными богатыми тайлами, а деревянными однообразными микробами. И это нормально, ностальгия — это сильный фактор, и мы не можем их заставить ностальгировать по тому, на чем они не росли, чего у них не было. Да, у них есть прогрессивные ребята, которые оттолкнулись от чистого ретро и используют платформу для самовыражения в свободной форме, но таких всегда были и есть единицы, и с ними проще работать и общаться персонально, чем пытаться вытянуть за уши основную массу, которой требуется совершенно иное.
avatar
А мы все делаем «исключительно для собственного глубинного понимания предмета.»

Из твоего спича вижу себе такую дему — 2/3 экрана (не обязательно в классическими третями) идет «старая» SPACE-дема (прямо реально реагирующая на SPACE), а в оставшейся трети (экран в экране) идет моднейшее трекмо. С музыкой можно что то придумать. Как бы картинка-в-картинке. Дизайн, все вот это.

И вашим и нашим, разрыв демошаблона! :-)
avatar
Мороз, ты написал очень сильный пост, но суть его — ретроградская. В погоне за демократией и всеобщим равенством и братством ты как бы отрицаешь наличие объективных процессов развития в искусстве. Есть некая логика поступательного движения. Она нетривиальна, она не всегда всех радует, но она — есть. Если бы её не было, ты бы выбирал, куда пойти вечером — на новые «Звёздные войны» или на аттракцион чёрно-белых 2-х минутных чёрно-белых роликов «Прибытие поезда на станцию Трампампам». Этого выбора у тебя, как человека ищущего развлечений — нет. Есть возможность посмотреть как это всё было — но интерес твой будет уже не развлекательным, а образовательным.

Фильмы, как ты знаешь, росли в длине, обзавелись сюжетом, потом звуком и цветом — уже больше века истории. Не всем нравились эти перемены. Люди ругались на переходе к звуковому кино. Людей бесил цвет. Людей бесят новые компьютерные декорации, а теперь даже ещё и артисты. Но вот это поступательное движение нельзя отменить разговорами о равенстве и братстве. Да, кому-то старьё может нравится. Да, иногда люди делают стилизации — под чёрно-белое и даже немое кино, и даже иногда бывают успешны. Но любая такая стилизация — всегда — делается с оглядкой на современность, с пониманием того, как изменился современный кинематограф и современный зритель.

Логика развития от интро, к мегадемо, к трекмо — того же рода. Дизайн — это не мой личный специфический вкус, это — прогрессивный шаг вперёд. Ты, поддерживая ААА, пытается сказать, что ничего этого нет. Скажу просто — ты неправ.
avatar
«Ты, поддерживая ААА, пытается сказать, что ничего этого нет. Скажу просто — ты неправ.»

Няня, я тут ничего не понял и не только из-за опечаток. Где Мороз три буквы поддерживал?
avatar
«Товарищ редуктор имеет своё понимание «дизайна», и в его представление «дизайна» больше вписывается Assorty Megademo, чем какие-то цельные работы [...] Флоу в модели мегадемо, по кнопке space — это тоже флоу. [...] Да, может, немодный на взрослой демосцене, но он есть, и на него есть свой любитель, [...] Так что забейте вы на переучивание диззисценеров.»
avatar
Да нет же, не отрицаю процессов развития, и тем более не гонюсь за демократией и равенством разных эпох :)
Я просто хочу сказать, что статья о сути дизайна, как общеобразовательная, вряд ли будет иметь заметный образовательный эффект в коммьюнити, строящемся на ностальгических эмоциях.
Я прекрасно понимаю, что развитие от интро к мегадемо и трекмо — это объективно прогресс. Но у меня очень легко укладывается в голове тот факт, что большинству пользователей платформы до объективного прогресса по барабану, а хочется повторения вполне определенной золотой эпохи, у каждого своей. И любые попытки заговорить о понятии дизайна будут неминуемо сталкиваться со спорами о вкусах, так как мало кто может взять и признаться себе — «мне нравится блабла, только потому, что меня синдром утенка, а новое и прогрессивное блабла лучше, но моего вкуса и кругозора не хватает это понять».
Вот это, и только это я хотел донести изначально, а не быть адвокатом откровенных ретро-концепций.

Правда, немного подумав, понятие «прогрессивности» того или иного искусства в современном мире я бы всё же поставил под сомнение. Постиндустриальное искусство — это не искусство масс, а искусство индивидуализма, расщепление на мелкие параллельные течения. Да, всё еще есть крупные направления, но даже они дробятся, и говорить о том, что одно из них прогрессивнее или регрессивнее — довольно сложно (хоть и интересно и незапретно).
Ты не задумывался, что тот трэш, который ААА лепит по образу и подобию девяностых — это уже не тот стиль, который был в девяностых? Возможно ли двадцать лет спустя войти в ту же реку? А если это уже по определению другое направление, то разве можно однозначно сказать, что оно регрессивно?
Можно ли, опираясь на ключевые концепции классического спрайтово-скролльного мегадемо, донести до зрителя что-то винрарное? Я могу себе это представить, во всяком случае.
Я понимаю, что это именно та стилизация, о которой ты говоришь, но разве мы самим фактом стилизации не привнесли в работу понятие контекста? Стилизация тем и ценна, что, помимо самой по себе работы, у неё есть неминуемый контекст, заключающийся в том факте, что стилизация сделана в другую эпоху человеком с другим культурным багажом. Поэтому с однозначностью прогрессивности я бы поспорил, не всё так однозначно ©.
avatar
Все понятно, этот Мороз сломался — давайте следующего :-)
avatar
Я что-то сам не понимаю, что я сказать-то хотел. А вчера так четко всё себе видел.
Нет, это не грибы :)
avatar
То есть, собственно, всё что нужно давно уже сказано вот здесь: hype.retroscene.org/blog/demo/64.html
avatar
Хорошая штука этот дизайн — вот вроде он есть, а приглядись… а его НЕТ! Ну и наоборот. И не только в этой вашей демосцене, а вообще.
avatar
Тот пост неплох — его бы по методу Алена Карра надо в 10 раз больше и примеры, примеры, примеры. Кстати, подводя итоги за год тебе стоит собрать пост со ссылоньками на все такие общие телеги.
avatar
Я совершенно случайно сформулировал для себя то, что мне не нравится в определении «демодизайна». Мне не нравится, что определение подвязывается под концепции и флоу, вот что не нравится.
Аргументацию я постараюсь сформулировать и предоставить попозже, в дальнейших дискуссиях, но если кратко: я не отрицаю важность реализации этих понятий для того, чтобы демо понравилось определенной группе зрителей, но я ставлю под сомнение исключительную важность вкусов и культурного багажа этой группы зрителей.
С практической точки зрения определение годное, с теоретической — не соглашусь, с точки зрения современного искусства, в него уже заложено устаревание из-за ограниченности подвязки на вполне определенную форму, которую большинство прогрессивных (без иронии) сценеров избрало как желанную. А если смотреть шире, то стремление к наличию определенных явлений — это всего лишь описание одного из течений. Может, и доставляющих течений, и модных, и объективно прогрессивных, но неминуемо подверженных устареванию (если не уже).
avatar
По факту, мне кажется, довольно хорошо понятно, что то, что я, допустим, понимаю под демо — это уже далеко не только и не столько трекмо, что, в общем, вполне видно даже и по моим продам. В этом смысле, мне очень интересно говорить с ребятами из tbk+4d и skrju и осознавать, что в каком-то смысле, я думаю ближе к skrju, даже когда делаю «пермскую дему». Я это к тому, что ограничения, которым ты возражаешь — я сам их не придерживаюсь и не думаю, что мои собственные рассуждения о дизайне к ним сводятся.

Короче, как обычно, мы говорим примерно об одном и том же, но используем настолько разную терминологию, что понять друг друга невозможно :)
avatar
Соглашусь. Считаю, что по теории демостроения нужно больше развернутых мнений, больше попыток определиться хотя бы с терминами.
Никто ведь толком не формулирует, демо находится на стыке нескольких разных дисциплин, которые по отдельности исследованы хорошо, а на пересечении слабо.
avatar
Поэтому я и пробую, раз за разом :)
avatar
Плюсую гражданина в котелке. Демосцена — это пробы, это эксперименты. Даже если что-то новое открываешь для себя лично, это уже демосцена. А когда придумываешь что-то, чего никто и никогда не делал, то это просто мегагигадемосцена.

Взять карсивую гифку, аккуратно обработать, добавить трек, добавить скролл… Да, это тоже демосцена. Но только один раз.

(Моё имхо и виденье естственно. Ни каких претензий на истину в любой инстанции)
avatar
Идея развития искусства достаточно интересна (ч/б немые ролики — немое кино — звуковое и т д), однако тут есть один момент: у каждой стадии есть свои ценители, фанаты. Например, я люблю немое кино, я с удовольствием смотрю фильмы Чаплина, Китона и подобных, хотя им по 100 лет. Да, с технической точки зрения оно устарело, однако там есть некоторые элементы, которых нет в современном кино, это ДРУГОЕ кино, там другие стандарты, идеи, и концепции, и именно это мне нравится, да и не только мне, любителей немых фильмов в мире много. Если же следовать теории неминуемого движения, то любители старых фильмов не имеют права на существование, все должны идти смотреть ЗВ и Трансформеров. Но ведь нет.
Или возьмём музыку — сколько стилей сменилось со временем — Классическая музыка, джаз, рок, новые стили появлялись из других, видоизменялись, но у каждого оставались (и остаются) свои ценители, ведь с каждым добавлением в стиль чего-то нового, от туда что-то уходит (как в полностью заполненный стакан налить ешё воды), и это некоторых не устраивает и они остаются вернм оригинальному стилю.
Так и в демо. Был стиль интро, из него вырос стиль мегадемо. Из мегадемо вырос трекмо. Каждый переход что-то добавлял, что-то убирал. Например, возьмём настроение, ощущение демо: Мегадемо расчитано на длительный просмотр, изучение, осознание крутости эффектов, чтение скроллов. Его можно неспешно посмотреть с чашкой чая, подумать, понажимать кнопочки и т д. Трекмо же совсем наоборот. Оно должно поглотить зрителя, не дать ему ни на что отвлечься, полностью захватеть его мысли. Энергичная музыка, быстрая смена планов, драйв — вот нынешние стандарты трекмо. А теперь сравните с мегадемо стандартами. Здесь уже некогда пить чай, некогда обдумывать эффекты, ушла беспечность, пришел драйв. Хорошо ли это? Кому-то — да, а кому-то — нет. Это разыне стили, у них разные стандарты, столпы. И разные трактовки понятия «дизаин». Если взять стандарты дизайна одного стиля и приложить к другому, то выйдет прод, не совсем понятый современниками, но если найдутся ценители, то потом выделившийся в новый стиль, являющийся гибридом двух стилей. Пример (хотя и косвенный) — комодоровские демы на 15 минут. Там есть как и скроллы, так и отсутствует press space. Поначалу может показаться что здесь есть явные недочеты дизайна — если с точки зрения трекмо — слишком затянуто, и скроллы всякие. Если с точки зрения мегадемо — нельзя пропустить неинтересную часть. Однако, данный стиль вырос и вполне себе существует, со своим «дизайном».
Также, движение стилей однюдь не линейное. Оно древовидное, а если считать объединения, то вообще — ориентированный граф. Возьмем демы ААА, посмотрим на них бесхитростно — у них у всех есть что-то общее, хоть там и разные картинки, музыка, но они похоже. Чем не новый стиль? Назовём его зАААпил. А раз это новый стиль, то и «дизаин» у него другой. Просто он ещё не обзавёлся ценителями, поэтому он собирает всеобщую ненависть.
А если считать дизайном что-то общее, не зависящее от стиля, то это что-то настолько абстрактное, чего уж точно не сформулировать. Даже отсутствие дизайна — тоже своеобразный дизаин, и ничего тут не поделаешь.

Если кратко всё обобщить —
1.Дизаин привязян к стилю.
2.Отклонение от дизайна конкретного стиля ведёт к появлению нового стиля.
3.И, что закономерно, нового дизайна.
avatar
реквестирую персональный обзор моего грядущего УГ на дх16л )
avatar
вообще тут вспоминаеться демка extasy от rush
в которой одна из частей — крутая трекмо до жути динамичная
avatar
— Почему, собственно, вам не нравится театр?
– Да дурака валяние… Разговаривают, разговаривают… Контрреволюция одна.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.