Ну, в SceneID на Events \ BBB \ Hype я ещё поверю, а вот на счёт остальных ресурсов — не очень. Это ведь нужно с каждым владельцем договориться, убедить, прикрутить…
Тоже задумывался, почему при довольно немногочисленном сообществе до сих пор не существует какого-либо вебринга околотематических сайтов. Хотя идея всплывала, помню, кто-то на phantom.sannata.ru (кстати, там сейчас тоже конкурс — конкурс статей!) высказывал идею «Downgrade-поисковика», но всё как всегда упирается в реализацию.
В идеале, конечно, было бы круто иметь что-то вроде SceneID, но это мечты, к сожалению. А вот баннеры — вполне реальная задача. Всецело плюсую, в общем :)
Именно поэтому лучше перед началом работы над переводом прочитать два, а то и три раза оригинал, и хорошо подумать, а стоит ли оно того. Просто сам наступал на эти грабли :-)
Мне кажется, diver в большей степени имел в виду следующее: «зачем рисовать в цетырёхцветном режиме и попадать в Pixel Art, когда существует легальный хак, позволяющий почти ту же картинку с цветом на пиксель подать в 8 Bit Gfx компо».
Понятно, что любое решение будет компромиссом — смотря что защищать (многоцветовые режимы или шестнадцатицветные). Разделять компо точно нет смысла. В любом случае, всё, что я написал выше — это мнение «бездельника» :-) Ну т.е. несмотря на то, что я указал на такую проблему, рисовать в 16+ цветах я всё равно особо не собирался на текущую пати. Но если кто-то планировал, то «обломается». Соглашусь с тем, что требуется ещё мнение коллег — забыл это добавить в свой первый пост.
> А уж 4-цветные тем более.
Четырёхцветные, IMHO, даже в сравнении с 6912 встают в невыгодное положение :-)
По моему мнению, такое положение графических конкурсов не сбалансировано, избыточно, а может в некоторых случаях даже не совсем frendly для авторов.
Не сбалансировано, потому что некоторые работы из категории 8 Bit Gfx будут смотреться даже лучше, чем из Pixel Art. Пример: рисуем под CGA с четырьмя вырвиглазными цветами — попадаем в категорию Pixel Art (ибо цвет на пиксель), в то же время работа под мультиколор Commodore Plus/4 со 121 цветами (но атрибутами 8x8) будет смотреться куда выигрышнее. А это немного странно.
Избыточно — потому что в целом получаем два довольно похожих конкурса.
Далее читаем в правилах:
Графика для 8-битных платформ, таких как ZX Spectrum, Commodore 64, Atari XL/XE, Amstrad CPC, MSX/MSX2 и другие.
Самое забавное, что в случае некоторых режимов MSX2, работа может даже не попасть ни в одно графическое компо :-) Например, если она сделана под Screen 7 (512 x 212, 16c): в 8 Bit Gfx не попадаем, потому что цвет на пиксель, а в Pixel Art — потому что не входим в ограничение на размер картинки. То же самое со Screen 8 (256 x 212, 512c), только там не попадаем по цветам. Вероятно, на других платформах тоже такие парадоксы могут встречаться.
На всё это мне можно ответить, дескать, вероятность того, что кто-то нарисует под такую экзотику, как MSX2, крайне мала. Но, с другой стороны, при соответствующих условиях она хотя бы будет, а при текущих правилах её нет совсем.
Предполагаемое решение: повысить «разрядность» конкурса Pixel Art, раздвинув границы. Скажем, 640 x 480, 256c. Если Pixel Art преподносится как замена Graphics, в котором не было никаких ограничений, то есть смысл оставить и определённую свободу в новом компо. Всё вышеперечисленное — IMHO.
Согласен по поводу «Оставайтесь с нами», я бы на месте главреда такое бы не пропустил, но тут принцип «мнение редакции не обязательно совпадает с мнением автора» работает, наверное.
Решение интересное, но всё равно читерство :-) Если покопаться, то можно много похожих найти. Например, на GBA был официальный картридж Play-Yan от Nintendo, который играл mp3 и MPEG-4 видео, для чего использовался хардварный декодер VideoCore VC01.
Впрочем, соглашусь, что для хоббийного уровня это очень мощный проект.
Автор находящегося в процессе разработки нового порта Wolfenstein 3D для GBC решил пойти нетрадиционным путём — получить полноценную графику и высокую частоту кадров за счёт применения сопроцессора в картридже.
Ну, это читерство уже :-) Один «камень» ARM Cortex-M0 мощнее, чем весь GBC. Зато на GBA, например, Wolf портирован официально. И Doom тоже. Это так, к слову.
Да я не слежу как-то, на D3 заходил лишь почитывать иногда, на Лепру забил ровно с того момента, как Йован ввёл плату за подписку. Суть не в том, я просто привёл примеры, которые могли бы быть понятны и доступны большинству. Система там работает, пусть с оговорками, но работает же. IMHO.
Buddy задал правильный вопрос. Вообще, на «взрослых» площадках, вроде Хабра или D3 и Лепры минусы существуют именно для этого, как инструмент «электронной демократии». Активное голосование сообществом заменяет 90% функций модераторов. Таким образом, в правильно настроенном комьюнити «второй бан», по идее, должен был бы произойти автоматически, на основе всеобщего голосования — по крайней мере, так происходит на тех коллективных блогах, на которые я ссылаюсь.
Сам инструмент «кармы» призван урегулировать общение внутри сообщества: умерить пыл «альтернативно одарённых» и стимулировать деятельность пользователей, чей вклад расценивается как позитивный. Таким образом, вырисовывается три главных группы:
1. Пользователи, которые пишут адекватные посты и комментарии. Их карма заплюсована, таким образом, они обладают максимальным весом голоса, правом раздавать инвайты и так далее.
2. Пользователи, чьи действия расцениваются как нанесение вреда сообществу (троллинг, провокации и прочее). Во «взрослых» системах их карму довольно быстро «сливают», так что «раковая опухоль» становится изолированной. Поскольку введена система инвайтов, то и зарегистрировать им клонов затруднительно: сами себе из-за рейтинга они не могут выписать приглашение, а если у кого-то и просят, то им часто отказывают.
3. «Пограничная» группа. Это когда пользователь ругается со всеми направо и налево, но в нужный момент способен написать очень хороший материал на главную, исправляющий их шаткое положение. После восстановления кармы «война комментов» продолжается до следующего поста. Но это длится относительно недолго, поскольку с какого-то момента начинается банальный нейм-вотинг, когда даже отличный материал минусуют из-за ника автора. Поэтому приходится либо примкнуть к группе 1, либо к группе 2.
Преимущество такой схемы заключается в том, что грань «хорошего» и «плохого» определяется самим сообществом на основе некоторого «усреднённого» мнения, а не отдельный модератор, чьи представления о морали всегда субъективны и могут не совпадать с мнением сообщества.
А теперь о проблемах:
1. Вышеописанная система работает в сообществах с многочисленным числом участников, Hype же таковым не является. Поэтому требуется достаточно много времени, чтобы настроить веса и коэффициенты, при которых аналогичный алгоритм будет работать здесь. В частности, требуется ответить на вопросы:
1. при какой карме давать пользователю инвайт?
2. при какой карме начинать ограничивать пользователя в возможности комментирования, написания постов, голосования?
3. при какой карме выписывать автобан (и на какой срок?)
И прочие подобные. По большому счёту, все эти значения получаются исключительно эмпирически.
2. На больших ресурсах люди априори незнакомы друг с другом, что способствует более беспристрастной оценке. Здесь же большинство участников знают друг друга по другим ресурсам, что даёт больше оснований для нейм-вотинга. Проблема решается вливанием «свежей крови», но откуда её брать?
При текущей реализации, карма и минусы практически не работают, что доказывает «второй бан»: комментарии пользователя, ровно как и его карма, были в глубоком (по здешним меркам) минусе, но бан пришлось выписывать вручную, ещё и с объяснением причин. В «идеальной» системе должен был сработать автобан на основе голосования пользователей, и всё — конец истории.
Сейчас плюсы-минусы показывают отношение сообщества к тем или иным высказываниям и поступкам, но никакой «действенной» силы не несут, а значит, бесполезны. Я «за» то, чтобы их оставить, но при этом глубже продумать воздействие кармы на возможность пользователя писать комментарии/посты/голосовать/заходить на ресурс вообще.
В идеале, конечно, было бы круто иметь что-то вроде SceneID, но это мечты, к сожалению. А вот баннеры — вполне реальная задача. Всецело плюсую, в общем :)
> А уж 4-цветные тем более.
Четырёхцветные, IMHO, даже в сравнении с 6912 встают в невыгодное положение :-)
По моему мнению, такое положение графических конкурсов не сбалансировано, избыточно, а может в некоторых случаях даже не совсем frendly для авторов.
Не сбалансировано, потому что некоторые работы из категории 8 Bit Gfx будут смотреться даже лучше, чем из Pixel Art. Пример: рисуем под CGA с четырьмя вырвиглазными цветами — попадаем в категорию Pixel Art (ибо цвет на пиксель), в то же время работа под мультиколор Commodore Plus/4 со 121 цветами (но атрибутами 8x8) будет смотреться куда выигрышнее. А это немного странно.
Избыточно — потому что в целом получаем два довольно похожих конкурса.
Далее читаем в правилах:
Самое забавное, что в случае некоторых режимов MSX2, работа может даже не попасть ни в одно графическое компо :-) Например, если она сделана под Screen 7 (512 x 212, 16c): в 8 Bit Gfx не попадаем, потому что цвет на пиксель, а в Pixel Art — потому что не входим в ограничение на размер картинки. То же самое со Screen 8 (256 x 212, 512c), только там не попадаем по цветам. Вероятно, на других платформах тоже такие парадоксы могут встречаться.
На всё это мне можно ответить, дескать, вероятность того, что кто-то нарисует под такую экзотику, как MSX2, крайне мала. Но, с другой стороны, при соответствующих условиях она хотя бы будет, а при текущих правилах её нет совсем.
Предполагаемое решение: повысить «разрядность» конкурса Pixel Art, раздвинув границы. Скажем, 640 x 480, 256c. Если Pixel Art преподносится как замена Graphics, в котором не было никаких ограничений, то есть смысл оставить и определённую свободу в новом компо. Всё вышеперечисленное — IMHO.
А в целом — круто!
www.youtube.com/watch?v=MHWsMtDqewE
Согласен по поводу «Оставайтесь с нами», я бы на месте главреда такое бы не пропустил, но тут принцип «мнение редакции не обязательно совпадает с мнением автора» работает, наверное.
Впрочем, соглашусь, что для хоббийного уровня это очень мощный проект.
Сам инструмент «кармы» призван урегулировать общение внутри сообщества: умерить пыл «альтернативно одарённых» и стимулировать деятельность пользователей, чей вклад расценивается как позитивный. Таким образом, вырисовывается три главных группы:
1. Пользователи, которые пишут адекватные посты и комментарии. Их карма заплюсована, таким образом, они обладают максимальным весом голоса, правом раздавать инвайты и так далее.
2. Пользователи, чьи действия расцениваются как нанесение вреда сообществу (троллинг, провокации и прочее). Во «взрослых» системах их карму довольно быстро «сливают», так что «раковая опухоль» становится изолированной. Поскольку введена система инвайтов, то и зарегистрировать им клонов затруднительно: сами себе из-за рейтинга они не могут выписать приглашение, а если у кого-то и просят, то им часто отказывают.
3. «Пограничная» группа. Это когда пользователь ругается со всеми направо и налево, но в нужный момент способен написать очень хороший материал на главную, исправляющий их шаткое положение. После восстановления кармы «война комментов» продолжается до следующего поста. Но это длится относительно недолго, поскольку с какого-то момента начинается банальный нейм-вотинг, когда даже отличный материал минусуют из-за ника автора. Поэтому приходится либо примкнуть к группе 1, либо к группе 2.
Преимущество такой схемы заключается в том, что грань «хорошего» и «плохого» определяется самим сообществом на основе некоторого «усреднённого» мнения, а не отдельный модератор, чьи представления о морали всегда субъективны и могут не совпадать с мнением сообщества.
А теперь о проблемах:
1. Вышеописанная система работает в сообществах с многочисленным числом участников, Hype же таковым не является. Поэтому требуется достаточно много времени, чтобы настроить веса и коэффициенты, при которых аналогичный алгоритм будет работать здесь. В частности, требуется ответить на вопросы:
1. при какой карме давать пользователю инвайт?
2. при какой карме начинать ограничивать пользователя в возможности комментирования, написания постов, голосования?
3. при какой карме выписывать автобан (и на какой срок?)
И прочие подобные. По большому счёту, все эти значения получаются исключительно эмпирически.
2. На больших ресурсах люди априори незнакомы друг с другом, что способствует более беспристрастной оценке. Здесь же большинство участников знают друг друга по другим ресурсам, что даёт больше оснований для нейм-вотинга. Проблема решается вливанием «свежей крови», но откуда её брать?
При текущей реализации, карма и минусы практически не работают, что доказывает «второй бан»: комментарии пользователя, ровно как и его карма, были в глубоком (по здешним меркам) минусе, но бан пришлось выписывать вручную, ещё и с объяснением причин. В «идеальной» системе должен был сработать автобан на основе голосования пользователей, и всё — конец истории.
Сейчас плюсы-минусы показывают отношение сообщества к тем или иным высказываниям и поступкам, но никакой «действенной» силы не несут, а значит, бесполезны. Я «за» то, чтобы их оставить, но при этом глубже продумать воздействие кармы на возможность пользователя писать комментарии/посты/голосовать/заходить на ресурс вообще.