Да, я согласен. И дело даже не совсем в этом. Всем понятно, что ц64 будет покруче чем спектрум или что, не знаю, демо на GBC может выглядеть почти как 16-битное демо чисто за счёт более широкой палитры. В этом смысле, выбранная вами дата 1991 выглядит довольно чуднО, т.к. под АТМ Turbo 1, разработанный в 1991 году никто ничего не пишет (включая, кстати, в т.ч. и Alone). 1993 выглядел бы разумнее если уж хотелось включить ATM Turbo 2; но и тут выбор немного странный — скорпион 256 турбо плюс, на котором, например, я сидел в 1990е выпускался с 1996 года, и кому бы он навредил как разрешённая компотачка?
Но всё же нужно делать поправку на качественный скачок в возможностях, который происходит на «настоящих» 16-битках.
Например, разные критерии отсечения для 8-битных и 16-битных процессоров.
Скажем, выпуск GBC был начат в 1998 году, поэтому отсечка 8-битных компьютеров и консолей вполне может быть проведена даже по 2000 году (для круглого числа). Я не могу вспомнить ни одной 8-битной платформы из 1990х, которую мне бы показалось несправедливо включить в такое компо — кто-то может вспомнить что-то реально на порядок более мощное в рамках 8 бит? Скорее наоборот, некоторые модели калькуляторов TI основанные на Z80 вышли уже в 2000х (TI-84 Plus C Silver Edition на Z80 с цветным экраном вышел в 2013 году!!!), и их по-хорошему тоже нужно бы было включать в такое компо. Короче, если бы не было приблуд типа DivIDE или платформ TS-Conf, я слабо себе представляю 8-битные платформы с которыми бы не было смысла сражаться в олдскул компо.
Кроме того, есть некоторое число 16-битных платформ, которым в компо с настоящими зрелыми 16-битными платформами ловить нечего (типа БК или Intellivision или даже PC на 8086 с CGA или EGA). Обрезать 16-битные платформы по дате будет, мне кажется, невозможно: БК-0010 выпускались с 1983 года (но для них никто демо не пишет), PCшки на 80286 выпускались с 1984 года, EGA — это октябрь 1984, Atari 520ST — это апрель 1985, Atari 1040ST — это март 1986, Amiga 500 — это январь 1987, VGA — это апрель 1987. БК-0011, для которого собственно все и пишут демы в наше время, вышел только в конце 1989. Придётся писать список, и приписывать в конце к списку «если что-то не попало в этот список, пишите в редакцию, мы подумаем».
Кроме того, хочу отметить, что варианты, перечисленные тобой выше
Я говорю — можно например дополнительно к году ввести ограничение по частоте. Или просто ограничение по частоте без года. Можно по памяти, по числу процессоров. По числу одновременно отображаемых цветов.
ясно показывают, что за пределами нудного голоса ты сам не разу по-настоящему о данном вопросе не задумался. Ну т.е. тебе реально пофигу, лишь бы RCA Studio II попала в компо. И ты наверное имеешь право быть равнодушным по этому поводу, примерно как я равнодушен к RCA Studio II. Но вот только не нужно делать вид, что все критикующие тебя тут люди неконструктивны. Потому что ты сам неконструктивен в абсолютно такой же степени.
Ни в коем разе не хочу оспорить прогрессивность этого шага. И, в общем, правильно складывать более-менее сопоставимые платформы в одно компо, почти вся европа работает по этому принципу. Но хочу сказать, что отсечение по 1991 году — чистой воды безумие. Я не знаю откуда растут ноги у этого безумия исходно, но последствия этого безумия видно по многим западным пати и видно по oldschool категориям Meteoriks. Сопоставлять ZX Spectrum пусть даже 128К и 1985 года выпуска с Амигой или даже Atari ST — это мягко говоря не смешно.
Есть ещё и разные странные проистекающие из этого побочные эффекты. На Meteoriks в прошлом году выделяли ещё и Oldschool Intro. Для Amiga это подразумевало файлы то ли до 40кб, то ли 64кб (уже забыл). С точки зрения 8-битных платформ — безумный размер файла. Но под аргументом 8-биткам нужно меньше памяти, в итоге 40кб коммодорный или спектрумовский прод считался уже демо, а с амиговскими 40кб вынуждены были бороться коммодоровские 4кб.
Я понимаю, что слишком много компо это плохо. И что почти наверняка никто не привезёт амижное демо на цц. Но думать о каком-то другом критерии для разделения платформ, мне кажется, всё же нужно.
Хотя, ты знаешь, я немного кривлю душой. Мне было бы очень приятно если бы кто-то сделал ещё один дождь, по-своему. Было бы круто поговорить потом об этом.
А вообще вот ты всё так написал, дядя Вова, и у меня в голове как-то само сложилось.
Мне уже пару дней промывают мозги, что я слишком серьёзный и много переживаю о том, о чём в 40++ лет переживать неприлично. Ну это ОК, я уже привык (почти). Но при этом я иду и делаю демо про дождь, например. Или есть Kpacku, они вообще почти подпольная группа. Почему-то у них в демо нет ни одной шутки про сценеров или сетований про неправильные приветы. Или есть DeMarche, совсем другие, но тоже делают демо, очень от склок далеко отстоящее. Даже Саша sq, уж на что всех нас воспитывает в плане приветов не первый год, но я не вспомню когда он последний раз что-то хотя бы примерно явное в таком роде вставил к себе в демо.
Выходит-то что, что учат нас не париться о пустяках люди, которые без шутки про очередную сценерскую разборку и одного демо в жизни не сделали. Ну ладно, я слегка вру, сделали одно-два. Но с шутками сделали куда больше.
Да, я согласен по всем пунктам, кроме одного — меня не очень сильно беспокоит выход за пределы 16384. Обычно я готов потратить и 1.5-2 страницы под музыку, моё демоядро эту ситуацию учитывает и смена музыкальной страницы на лету у меня реализуется вполне просто, хотя и не до конца автоматически. Применительно к Synchronization написанной для машин с 4Мб памяти, конечно, задача впихнуть музыку в страничку звучит почти смешно :)
А вообще, да. Я пока что не решился на кардинальную смену формата музыки, который потребуется для более эффективной работы с орнаментами, но я думаю что в самом пакере есть ещё запас по коэффициенту сжатия где-то на 10-20%, который я надеюсь выбрать переписав упаковщик. Не в 3-4 раза, увы, но тоже ощутимо.
Очень интересно и поучительно. Я лично не знал о режиме копирования BLT_RAM, и это клёвый способ его использования.
Про плейер Масона лично мне особенно интересно потому, что прочитав когда-то давно на zx-pk.ru краткую сводку о возможностях Масона, я во многом вдохновлялся его идеями для своих плейеров PSG. Технология у меня развилась в итоге не совсем так, я ушёл в скорость и вместо ровных тактов выбрал кратность на 4 (так как это бережёт число тактов и в пике, и в среднем). Во многом мои плейеры тупее, например, я не могу распаковывать каналы независимо друг от друга, хотя вариант, немного устаревший, буферизованного плейера у меня тоже есть. С другой стороны, у меня есть опции проигрывания, которые в итоге в разы быстрее Масона. Но в целом, очень полезно знать, как ты развивал (и развил) интерфейс своего плейера, т.к. это подсказывает решения. Вот такой взгляд со стороны всегда очень крут.
Вопреки заявлениям меньшевиков, я обычно критикую только то, что знаю как исправить. ОК, м.б. не исправить, улучшть. В вашей работе надо бы поменьше крутить анимашку с вышкой, особенно её первый вариант. Всё остальное мне непонятно, я не знаю как развивать эту работу. Сам твой метод мышления «хочется получить в деме такое настроение: типа всё плохо, но при этом чтобы было не депрессивно, а чтобы дема как бы сподвигала к действию» — для меня это слишком абстрактно, я бы не взялся делать демо на основании этого. Скажу больше, вот твоя другая цитата:
«Когда трек уже есть, эффекты уже есть, всё распланировано. Представить, как что будет выглядеть не сложно. Да можно просто параллельно запустить нужный кусок трека, соответствующий эффект и посмотреть… Но все равно, кодишь пол ночи как бешеный, просто чтобы собрать и наконец-то увидеть, как оно выглядит.»
Для меня это тоже скорее недоступно. Когда я делаю демо, у меня обычно есть несколько ключевых картинок, сцен. В каком-то смысле я, конечно, представляю их, я знаю что примерно и где должно находиться и как примерно двигаться. Но моё визуальное воображение довольно бедное, и итоговая картинка совершенно никогда не оказывается мне «знакомой». Я как бы открываю для себя, как оно окажется в итоге.
Извини что так длинно, да ещё и про себя. Но я реально не знаю, как сделать вашу работу фундаментально лучше. Не потому что она гениальная (как раз какой-то окончательной вескости ей как раз и не хватает), а потому что она ставит сложную задачу и безусловно делает что-то нетривиальное пытаясь её решать.
Ну и, как уже сказали, любой новый, свежий взгляд на вещи — это самое интересное, что есть на сцене.
Мне очень хотелось поговорить про это демо с кем-нибудь, но на разговор никто в этот раз не пошёл. Форма релиза оказалась мне очень близка и понятна; среагировать на скандал вокруг marinows очень хотелось и релиз video-only демки вне компо максимально продемонстрировал абсурдность большинства претензий от требующих бинарник. В этом смыле у меня вопросов не возникло совершенно, попадание 100%. В то же самое время, мне показалось что такая форма релиза n0 demo искусственно ограничило аудиторию смотрящих и тем самым ослабило собственный эффект. Т.е. хотя эмоционально я с посылом согласен, чисто прагматически мне кажется, что в плане формы протеста, протест мороза оказался более эффективным.
Смысл демо я понимаю меньше. Полное отрицание в заголовках в чём-то, но не совсем, перекликается с подтестом внизу экрана. Есть безусловно перекличка ассоциаций, но нет какой-то точности, которая бы уколола «да, это оно, именно». У демо очень чёткий темпо-ритм и фикс, смачные смены эффектов и подписей, но ощущение нагнетания по сути почти не выходит. Я не знаю как показать отсутствие чего-то, но как раз какой-то такой визуальности мне в этом демо не хватает.
Чанки в 50гц продолжают зачаровывать. Да, это анимы, но анимы плазм вышли очень смачными. Мне не очень понравилась первая анима с каркасом; визуально кажется, что там маловато кадров; есть ощущение не очень удачного конверта. На мой вкус она передержана. Анима с «домом» более удачная, но крутится на экране не так долго как первая (сужу по ощущениям; было бы интересно сверить с секундомером).
Очень рад что плетёнка пошла в дело. Лично меня особенно порадовало то, что при показе плетёнки несколько раз мигает экран; мигает как-то не очень чётко, как бы в глитче. Для меня это смешно т.к. оригинальная гифка, вдохновившая похожий эффект в Break Space содержит ошибку, из-за чего её показ всегда сопровождается глитчами. К слову, почти такой же эффект в Break Space устроен реально иначе, и показывается в 3 раза медленнее, так что я бы не парился по этому поводу очень уж сильно.
Ты напрасно беспокоишься, что кто-то скажет, что ты на что-то жалуешься. Мне кажется наоборот, твой пост показывает, что есть некоторые сложности нормально показать демы из леса. Сложности объективные и часто не очевидные.
Но всё же нужно делать поправку на качественный скачок в возможностях, который происходит на «настоящих» 16-битках.
Скажем, выпуск GBC был начат в 1998 году, поэтому отсечка 8-битных компьютеров и консолей вполне может быть проведена даже по 2000 году (для круглого числа). Я не могу вспомнить ни одной 8-битной платформы из 1990х, которую мне бы показалось несправедливо включить в такое компо — кто-то может вспомнить что-то реально на порядок более мощное в рамках 8 бит? Скорее наоборот, некоторые модели калькуляторов TI основанные на Z80 вышли уже в 2000х (TI-84 Plus C Silver Edition на Z80 с цветным экраном вышел в 2013 году!!!), и их по-хорошему тоже нужно бы было включать в такое компо. Короче, если бы не было приблуд типа DivIDE или платформ TS-Conf, я слабо себе представляю 8-битные платформы с которыми бы не было смысла сражаться в олдскул компо.
Кроме того, есть некоторое число 16-битных платформ, которым в компо с настоящими зрелыми 16-битными платформами ловить нечего (типа БК или Intellivision или даже PC на 8086 с CGA или EGA). Обрезать 16-битные платформы по дате будет, мне кажется, невозможно: БК-0010 выпускались с 1983 года (но для них никто демо не пишет), PCшки на 80286 выпускались с 1984 года, EGA — это октябрь 1984, Atari 520ST — это апрель 1985, Atari 1040ST — это март 1986, Amiga 500 — это январь 1987, VGA — это апрель 1987. БК-0011, для которого собственно все и пишут демы в наше время, вышел только в конце 1989. Придётся писать список, и приписывать в конце к списку «если что-то не попало в этот список, пишите в редакцию, мы подумаем».
Кроме того, хочу отметить, что варианты, перечисленные тобой вышеясно показывают, что за пределами нудного голоса ты сам не разу по-настоящему о данном вопросе не задумался. Ну т.е. тебе реально пофигу, лишь бы RCA Studio II попала в компо. И ты наверное имеешь право быть равнодушным по этому поводу, примерно как я равнодушен к RCA Studio II. Но вот только не нужно делать вид, что все критикующие тебя тут люди неконструктивны. Потому что ты сам неконструктивен в абсолютно такой же степени.
Есть ещё и разные странные проистекающие из этого побочные эффекты. На Meteoriks в прошлом году выделяли ещё и Oldschool Intro. Для Amiga это подразумевало файлы то ли до 40кб, то ли 64кб (уже забыл). С точки зрения 8-битных платформ — безумный размер файла. Но под аргументом 8-биткам нужно меньше памяти, в итоге 40кб коммодорный или спектрумовский прод считался уже демо, а с амиговскими 40кб вынуждены были бороться коммодоровские 4кб.
Я понимаю, что слишком много компо это плохо. И что почти наверняка никто не привезёт амижное демо на цц. Но думать о каком-то другом критерии для разделения платформ, мне кажется, всё же нужно.
Причём, 100% уверенности в правильности подхода у нас не было. Было понимание, что сама концепция в чём-то конфликтна. Но это казалось вторичным.
Мне уже пару дней промывают мозги, что я слишком серьёзный и много переживаю о том, о чём в 40++ лет переживать неприлично. Ну это ОК, я уже привык (почти). Но при этом я иду и делаю демо про дождь, например. Или есть Kpacku, они вообще почти подпольная группа. Почему-то у них в демо нет ни одной шутки про сценеров или сетований про неправильные приветы. Или есть DeMarche, совсем другие, но тоже делают демо, очень от склок далеко отстоящее. Даже Саша sq, уж на что всех нас воспитывает в плане приветов не первый год, но я не вспомню когда он последний раз что-то хотя бы примерно явное в таком роде вставил к себе в демо.
Выходит-то что, что учат нас не париться о пустяках люди, которые без шутки про очередную сценерскую разборку и одного демо в жизни не сделали. Ну ладно, я слегка вру, сделали одно-два. Но с шутками сделали куда больше.
А вообще, да. Я пока что не решился на кардинальную смену формата музыки, который потребуется для более эффективной работы с орнаментами, но я думаю что в самом пакере есть ещё запас по коэффициенту сжатия где-то на 10-20%, который я надеюсь выбрать переписав упаковщик. Не в 3-4 раза, увы, но тоже ощутимо.
Про плейер Масона лично мне особенно интересно потому, что прочитав когда-то давно на zx-pk.ru краткую сводку о возможностях Масона, я во многом вдохновлялся его идеями для своих плейеров PSG. Технология у меня развилась в итоге не совсем так, я ушёл в скорость и вместо ровных тактов выбрал кратность на 4 (так как это бережёт число тактов и в пике, и в среднем). Во многом мои плейеры тупее, например, я не могу распаковывать каналы независимо друг от друга, хотя вариант, немного устаревший, буферизованного плейера у меня тоже есть. С другой стороны, у меня есть опции проигрывания, которые в итоге в разы быстрее Масона. Но в целом, очень полезно знать, как ты развивал (и развил) интерфейс своего плейера, т.к. это подсказывает решения. Вот такой взгляд со стороны всегда очень крут.
Для меня это тоже скорее недоступно. Когда я делаю демо, у меня обычно есть несколько ключевых картинок, сцен. В каком-то смысле я, конечно, представляю их, я знаю что примерно и где должно находиться и как примерно двигаться. Но моё визуальное воображение довольно бедное, и итоговая картинка совершенно никогда не оказывается мне «знакомой». Я как бы открываю для себя, как оно окажется в итоге.
Извини что так длинно, да ещё и про себя. Но я реально не знаю, как сделать вашу работу фундаментально лучше. Не потому что она гениальная (как раз какой-то окончательной вескости ей как раз и не хватает), а потому что она ставит сложную задачу и безусловно делает что-то нетривиальное пытаясь её решать.
Ну и, как уже сказали, любой новый, свежий взгляд на вещи — это самое интересное, что есть на сцене.
Смысл демо я понимаю меньше. Полное отрицание в заголовках в чём-то, но не совсем, перекликается с подтестом внизу экрана. Есть безусловно перекличка ассоциаций, но нет какой-то точности, которая бы уколола «да, это оно, именно». У демо очень чёткий темпо-ритм и фикс, смачные смены эффектов и подписей, но ощущение нагнетания по сути почти не выходит. Я не знаю как показать отсутствие чего-то, но как раз какой-то такой визуальности мне в этом демо не хватает.
Чанки в 50гц продолжают зачаровывать. Да, это анимы, но анимы плазм вышли очень смачными. Мне не очень понравилась первая анима с каркасом; визуально кажется, что там маловато кадров; есть ощущение не очень удачного конверта. На мой вкус она передержана. Анима с «домом» более удачная, но крутится на экране не так долго как первая (сужу по ощущениям; было бы интересно сверить с секундомером).
Очень рад что плетёнка пошла в дело. Лично меня особенно порадовало то, что при показе плетёнки несколько раз мигает экран; мигает как-то не очень чётко, как бы в глитче. Для меня это смешно т.к. оригинальная гифка, вдохновившая похожий эффект в Break Space содержит ошибку, из-за чего её показ всегда сопровождается глитчами. К слову, почти такой же эффект в Break Space устроен реально иначе, и показывается в 3 раза медленнее, так что я бы не парился по этому поводу очень уж сильно.
Очень прикольно было слушать зал во время компо.
Спасибо за пост, и за пати!