Я узнал о конкурсе только вк, думаю организаторам стоит расширить границы анонсирования, для привлечения большего количества участников.
По поводу своей работы, изначально не претендовал ни на какие места, времени не было совсем. Пришлось упрощать идею. Все что было задуманно — не реализовал. Конкурс мне понравился, достаточно оригинален. Буду еще участвовать обязательно.
Да, было бы лучше тысячи слов. Но сейчас у меня нет свободного доступа к печатному оборудованию для таких вот экспериментов и кучи тестовых отпечатков. Поэтому я сейчас типа «физика-теоретика», теоретизирую, пользуясь жизненным опытом )))
nodeus, за экшен спасибо. Но в конце статьи ожидал увидеть пруф.
Пример как ты распечатал картинку в двух вариантах, без обработки и с ней, в 3-4 типографиях и сфотографировал результат. )
Печатное оборудование, использующее порошковые тонеры несомненно имеют проблемы в заливке однотонных областей с минимальными примесями, особенно это касается цветов, приближенных к цвету самого тонера (cyan, magenta, yellow, black).
В своё время, я всегда подмешивал некий шум, чтобы избавиться от неприятных разводов и «проплешин» чистого цвета. Как сейчас обстоит с этим дело, если честно, я не знаю. Давно не сталкивался с печатным производством лицом к лицу. Знаю, что такая проблема была почти незаметна у машин с твёрдотельными тонерами (восковые тонеры), там реально плавился восковый тонер и на бумагу переносилась расплавленная смесь, но разрешение печати у таких машин и цена обслуживания не позволили им распространиться и они умерли на попытке войти на рынок печати.
Я могу предположить, что проблема запечатывания больших областей однотонной заливкой сходу не решается т.к. никаких особых прорывов в технологии лазерной печати в последние 10 лет я не припомню, но вполне возможно это легко решается программно. Стоит лишь чуть чуть подмешивать некий шум и однородно распределить по проблемным участкам, как проблема практически исчезает. Либо на этапе обработки печати машиной растрировать и эмулировать любой типографский растр. Раньше это делалось вручную на этапе подготовки макета к печати, сейчас, возможно, это решается программно и незаметно для пользователя.
Скорее краска отражает свет. В идеальной модели принято считать, что только черный цвет поглощает весь диапазон спектра, тогда как белый отражает все, а другие цвета поглащают часть цветов и отражают только одну (или несколько) из составляющих всего диапазона. Да вот только идеальных чистых пигментов для изготовления основных цветов (красный, синий, желтый) нет до сих пор. Они все, с незначительными примесями. То есть получается, что отражается на самом деле много чего, просто человеческий глаз не в состоянии разобраться в столь тонких нюансах. Поэтому оно и работает.
В любом же случае, как это не называй, природа излучаемого и отраженного цвета разная. В этом ты несомненно прав.
И мне вот еще что интересно.
Раньше цветопередача и запечатывание больших пространств однородным цветом у струйных принтеров была гораздо качественней, чем у лазерников. Как сейчас с этим дела обстоят?
Ну, возможно это моё личное предвзятое отношение, но дизайн — в худших традициях веб-страничек 90х. Кроме текста статей — двухколоночное чтиво отлично читается в PDF, не знаю, как вживую.
Ну а по минусам, если брать конкретно:
— низкое качество графики и жуткое использование оформительских элементов («градиент» по границе на обложке, иконки и подложки на последней странице и т.п.)
— адовые шрифты (помимо самих текстов и кода, они — ок) и их запредельное количество
— плавающая сетка, отсутствие мелкой структуры страниц
Максимально приблизиться можно только используя «хаки» в виде особых красок и перенастройкe профиля печатной машины с достаточным количеством пробных оттисков, ну и соответственные настройки при цветоделении изображений.
В своё время, приходилось делать профиль для широкоформатной печатной машины специально под одного заказчика, под специальный материал. А это — несколько часов нуднейшей работы со спектрофотометром! Для конкретной печати, при конкретной температуре, конкретной краской, на конкретном материале.
А вот для наших нужд и мини-типографий (в которых мы в основном и печатаемся) будем разделять изображение и властвовать над цветом как нам будет нужно ;)
Любопытное исследование. Стопроцентная цветопередача, как ты и написал, недостижима, так как чернила на бумаге не светятся, а поглощают свет. Автор ZX Spectrum: a visual compendium использовал для обхода этого нюанса флуоресцентные чернила :)
Получилось, как он писал, дороже, но лично мне результат понравился.
По поводу своей работы, изначально не претендовал ни на какие места, времени не было совсем. Пришлось упрощать идею. Все что было задуманно — не реализовал. Конкурс мне понравился, достаточно оригинален. Буду еще участвовать обязательно.
но особенно впечатлил — приз
кстати, картинку STALKER не кажет.
Пример как ты распечатал картинку в двух вариантах, без обработки и с ней, в 3-4 типографиях и сфотографировал результат. )
В своё время, я всегда подмешивал некий шум, чтобы избавиться от неприятных разводов и «проплешин» чистого цвета. Как сейчас обстоит с этим дело, если честно, я не знаю. Давно не сталкивался с печатным производством лицом к лицу. Знаю, что такая проблема была почти незаметна у машин с твёрдотельными тонерами (восковые тонеры), там реально плавился восковый тонер и на бумагу переносилась расплавленная смесь, но разрешение печати у таких машин и цена обслуживания не позволили им распространиться и они умерли на попытке войти на рынок печати.
Я могу предположить, что проблема запечатывания больших областей однотонной заливкой сходу не решается т.к. никаких особых прорывов в технологии лазерной печати в последние 10 лет я не припомню, но вполне возможно это легко решается программно. Стоит лишь чуть чуть подмешивать некий шум и однородно распределить по проблемным участкам, как проблема практически исчезает. Либо на этапе обработки печати машиной растрировать и эмулировать любой типографский растр. Раньше это делалось вручную на этапе подготовки макета к печати, сейчас, возможно, это решается программно и незаметно для пользователя.
В любом же случае, как это не называй, природа излучаемого и отраженного цвета разная. В этом ты несомненно прав.
И мне вот еще что интересно.
Раньше цветопередача и запечатывание больших пространств однородным цветом у струйных принтеров была гораздо качественней, чем у лазерников. Как сейчас с этим дела обстоят?
Ну а по минусам, если брать конкретно:
— низкое качество графики и жуткое использование оформительских элементов («градиент» по границе на обложке, иконки и подложки на последней странице и т.п.)
— адовые шрифты (помимо самих текстов и кода, они — ок) и их запредельное количество
— плавающая сетка, отсутствие мелкой структуры страниц
Это то, что сходу в глаза бросается
Это именно то, что я так и не смог сделать в прошлом году и автоматизировать. Время пошло на пользу я так думаю.
Максимально приблизиться можно только используя «хаки» в виде особых красок и перенастройкe профиля печатной машины с достаточным количеством пробных оттисков, ну и соответственные настройки при цветоделении изображений.
В своё время, приходилось делать профиль для широкоформатной печатной машины специально под одного заказчика, под специальный материал. А это — несколько часов нуднейшей работы со спектрофотометром! Для конкретной печати, при конкретной температуре, конкретной краской, на конкретном материале.
А вот для наших нужд и мини-типографий (в которых мы в основном и печатаемся) будем разделять изображение и властвовать над цветом как нам будет нужно ;)
Получилось, как он писал, дороже, но лично мне результат понравился.