Обзоры.
За всё время существования спектрумовской демосцены уже много раз было сказано о том, что все мы делаем на спектруме то, что делаем — исключительно по той причине, что это приносит нам удовольствие и удовлетворение. Кто-то из нас получает больше удовольствия, кто-то меньше. Кто-то, как, например, Alone Coder — не получает совсем, работая исключительно потому, что это необходимо. Но, в любом случае, денег мы за это не получаем вообще. Какой-то славы и известности, в общем-то — тоже.

Что же нам остаётся?

В период расцвета электронной прессы на спектруме было очень распространено следующее клише: «Любая критика важна и нужна: главное, чтобы она была конструктивной!» Это считалось непреложной истиной. Почти каждый обзор предварялся и завершался этим трюизмом. Но что значит — конструктивная критика? Зачем она нужна? Можно ли сделать человека лучше, если высказать ему в лицо всю правду? Если вы его папа — возможно. Если ты его друг, товарищ, знакомый — уже менее вероятно, и сильно зависит от адресата. Если вы знакомы лишь шапочно, онлайн — это практически гиблое дело. Правда в том, что в творчестве критику, как бы некоторый человек ни провозглашал своё желание, чтобы его критиковали, указывали на слабые места и т.п. — не любит никто, и она, критика, в действительности, никому не нужна. Практически во всех сферах искусства критик — самый презираемый и малоуважаемый непосредственно самими художниками человек. И действительно: одно дело указать на недостаток в схеме, в коде, на какой-то технический аспект (к слову, многие неспособны выдержать даже этого — но это тема отдельной статьи), и совсем другое — указывать человеку на то, что он видит мир не так, как ты. Да, кто-то относится к этому более терпимо, кто-то менее. Кто-то умеет сохранять покерное лицо, когда ему указывают на ошибки. И, да, если этот человек вменяем — ему это может пойти на пользу. Но если он при этом утверждает, что он получает от этого огромное удовольствие — он врёт. Никто не хочет выслушивать о себе правду. Все хотят, чтобы его хвалили. Даже за сконверченную гифку.

Из-за всего вышесказанного, помноженного на нетерпеливый, склочный и вместе с тем очень нежный характер наших демосценеров, во все времена возникало великое множество конфликтов, продолжающихся и по сей день. Но оставим их на совести конфликтующих. Наша статья не об этом.

Так что же остаётся авторам, если не деньги и слава? Очевидно, что признание — хоть какое-то, в узких кругах своих друзей и единомышленников. Но всё, что у них есть — это скупые комментарии на английском в одну-две строки на pouet.net, значительно менее адекватные на zx-pk.ru, и откровенно омерзительные на zxaaa.net. И всё. Когда-то, именно с целью восполнить это недоразумение, мы и попытались тщетно возродить Крик. Мы планировали, что он будет регулярным, мы будем писать обзоры, давая авторам хоть какой-то фидбэк. Но, разумеется, мы, как и все до нас, не учли, что соблюдать периодичность в выпуске журнала в спектрумовской оболочке — невозможно.

К счастью, теперь существует Хайп. И каждый из нас может взять и написать обзор на понравившуюся ему дему. Чем мы с alff/cpu и решили воспользоваться.

Итак, мы представляем вашему вниманию цикл статей «50 лучших дем за последние 1000 дней». Цикл будет состоять из пяти частей, в каждой из которых будет обозреваться по десять дем, начиная с последнего места рейтинга pouet.net. На сегодняшний день он выглядит вот так:



Несмотря на то, что с каждым днём этот список может меняться, для удобства мы будем придерживаться именно этого, выложенного выше.

Можно по разному относиться к степени его объективности. Более того — вообще не стоит рассматривать его, как какой-то рейтинг. Лично мы воспринимаем его скорее просто как список из пятидесяти дем, заслуживающих внимания, выпущенных за последние тысячу дней и разбросанных в случайном порядке. Призываем вас относиться к нему примерно таким же образом.

Обозревать, как я уже сказал, мы будем вдвоём с alff/cpu. О чём, как, и что именно будет писать alff (кроме того, что он будет материться и ругать попов и капиталистов), я не имею представления. Что касается меня — я, учитывая всё вышесказанное, постараюсь разделить свой отзыв на две части: хорошее и не очень. Там, где «не очень» слишком очевидно — я просто промолчу. Я не вижу смысла говорить о продукте творчества что-то плохое, если это и так все знают, в том числе и автор, и это вряд ли каким-то образом ему поможет. Я буду стараться в любой деме найти что-то хорошее, и, возможно, что-нибудь такое, что, на мой личный, неискушённый и непрофессиональный взгляд любителя спектрумовских дем, можно было бы улучшить. Я осознаю, что будут недовольные, считающие себя обиженными и ущемлёнными в своих самых нежных чувствах. Без этого никуда не деться. Но об одном я хотел бы предупредить особо: не думайте, что я надеюсь кого-то критиковать или поучать. Я всего лишь буду высказывать своё мнение, и я буду очень рад, если вы проигнорируете из сказанного мной всё плохое и примете к сведению всё хорошее. Но высшей степени блаженства я достигну, если каждый из вас, посмотрев дему, будет посвящать ей не просто комментарий на поуете — а отдельный пост на родном языке автора демы. Тогда картина будет закончена полностью, и все мы достигнем цели.

Я ещё раз повторю. Я призываю вас к этому. Мы, пишущие этот обзор, не какие-то избранные или считающие себя ими, обладающие эксклюзивным правом на написание обзоров. Мы — обычные люди, которые, как и все, ждут фидбека на своё творчество. Мы просто взяли клавиатуру, сели и начали писать. И мы мечтаем, мы умоляем вас, если у вас есть возможность, пожалуйста, делайте то же самое!

Итак, друзья, начнём. С конца.