Нужны ли минусы для Хайпа?
Собственно настал момент, прими гастал нюрофен, но тем не менее.
Давайте таки выясним, «минусы», это плюсы или же попаболь и недопанимание?
Давайте таки выясним, «минусы», это плюсы или же попаболь и недопанимание?
188 комментариев
В любой ситуации написание статей технического характера есть чей-то труд. В этом случае, какое бы ни было плохое настроение — есть возможность воздержаться от голосования.
С каментами хрен поймешь.
поэтому фырфырфыр.
и т.д.
А теперь, сЕруны, жду ваших минусов :)
А минуса для комментариев будут оправданы лишь тогда, когда при постановке минуса из собственной «силы» отнималась бы какая-то величина.
конечно :), посему не имеет смыслаПонятно, что для кого-то этот минус лишь «чёрточка на экране», а для других это «перчатка по морде». Всё! Скандал! Я вызываю вас на дуэль!
Первый вариант ответа содержит ответ на вопрос и некое утверждение
Второй вариант ответа содержит ответ на вопрос и некое утверждение
Третий вариант ответа содержит три в общем случае не связанных между собой утверждения.
Мой ответ: я лиса, хочу голосовать, я хочу фырфырфыр, минусы и нужны и не нужны, потому что это и инструмент и головная боль. Ибо любым инструментом можно настучать по башке.
:P
А крестик и трусы, это у вас из другой оперы, про копирастию.
Блин! Но как же всё-таки бесит, а!?
Чорт! Нас спалили! Скорее в котобус!
Oh now!
минусы всякие нужны, минусы разные важнынельзя однозначно отметить важность той или иной оценки.<тут была простыня, но, короче, tl;dr выше :)>
p.s. временно убираю аватару до выяснения обстоятельств.
возмем средненький пост
набрал три плюса — для нашего не слишком большого сообщества уже как бы положительная оценка
какой нить недруг ставит 1 минус
оценка превращается в два — и это уже скромно даже по местным меркам
на крупных ресурсах тенденция наверное такая же
плюсов много но и хэйтеров тоже
можно ватагой завалить в 0 хорошую вещь
Ну это если совсем заняться нечем. А так да, шикарный план.
Так и делается среди сценеров. Уже баянный пример:
плюс речь еще про комментарии думал
Действительно! Это безобразие! Пусть лучше будет тихо как на кладбище! Все будут ходить только по расписанию и в строго отведённый угол!
Так с чего вы уважаемый сер вы сделали вывод?
1. Надо дать ход негативным кармам и оценкам, как на взрослом хабре, чтобы троллизм перестал быть безнаказанным.
2. Сделать некий ценз по выходу на главную страницу, чтобы был стимул работать над качеством статей и комментов. Сейчас вообще пофиг, пишешь полезное сообщение или нет, нет практического смысла карму фармить полезными сообществу действиями.
3. Возможно, найти новую концепцию в регистрации, чтобы обеспечить самовоспроизведение коммьюнити.
Альтернатива 1 — полностью огородиться, отменить оценки и завять в самоизоляции.
Альтернатива 2 — продолжать, как есть. ХЗ, что будет в таком случае, не берусь предсказывать.
Как говорил профессор Преображенский,
разрухапомойка первую очередь в головах! Никакие ни превентивные меры, ни «закручивание гаек», ни прочие ужасы не заставят человека «НЕ СРАТЬ» если только не ликвидировать сам источник.А что касательно самого ресурса в целом, мне кажется народ «заигрался в демократию». Какие плюсы и минусы, какая нафиг карма. Тут пять человек живых, из которых дай божи если 1-2 публикует хоть какие-то материалы. Понравилось, заинтересовало, выскажи благодарность автору! Это в тысячи раз приятнее, чем ваши дурацкие безликие плюсы. Не понравилось, тем более не трать своё время и нервы автора. От того что ты выскажешь своё фе не будет ни жарко, ни холодно никому. В интернете такой объём информации, что ещё тратить время на прочтение очередного гениального высказывания — просто нет ни сил, ни времени, ни желания!
А ваши эти минусы это как, сказать мне нечего, ну так хоть насру под дверью.
Я предлагаю в качестве эксперимента убрать вообще ± как к топикам так и к комментариям. У нас не такой большой поток материалов и авторов, что бы его ещё и фильтровать. А как показала практика, «залётных сирунов» проще сразу забанить, ибо никая минусизация им не вправляет моск.
Надо вырасти из этого просто-напросто. Неприятно, конечно, видеть оценки постов, но что поделать?
причём самый лёгкий способ, не обязующий отвечать — почему именно так.
а результат уже показывает — насколько статья/камент впечатлили народ.
пишешь статью в духе «зачем минуса!» — дык и не жди результатов в виде тех же минусов. или действительно не ясна система? — это пример подобной реализации.
… а трололо доиграется
Это очень плохой фидбек, это как «средняя температура по больнице включая морги». Вроде как и статистика и толку от неё 0.
Если ты начинающий художник и пришел к уважаемому мэтру за советом, что бы он подсказал как лучше мазюкать кистью, в чём ошибки композиции, как лучше смешивать краски итд, и получил дельные ответы, то никакой попаболи нет. Советы дельные, ты за ними шел и получил то, что хотел.
А теперь представь другую ситуацию, ты уже не начинающий, но всё же молодой художник, нарисовал не одну композицию и принимаешь участие в выставке. И всё бы хорошо, кто-то задерживается у твоих работ, кто-то одобрительно кивает. Но! Есть некоторые индивидуумы, которым настолько противны твои работы, что они на них натурально плюют, а особо ретивые начинают тебе доказывать, что ты криворукое создание и лучше бы ты и не начинал никогда рисовать!
Внимание вопрос, ты просил оценить свои работы? нет! ты просил покритиковать и высказать своё мнение? Опять нет! Будет ли у тебя от этого возгораться «попаболь и ненависть»? О Да! А почему, потому что твои работы оплевали, или потому что высрали критику которую ты не просил?
А теперь перенесёмся обратно. Безликие минусы это те же плевки. Ну а про критику которую не просили я вообще молчу.
p.s. И да, я абсолютно ничего не имею против критики как таковой, но критика должна быть: a) уместна; б)от человека разбирающегося в данном вопросе; в) востребована сами автором! Вот тогда никаких «попаболей и ненависти» не будет.
p.p.s. Что же касается всякого рода обзоров (с тех же демопатий например) я бы очень попросил авторов сех опусов писать от хорошего. Если вы видите что работа откровенно слабая, не пишите, что всё кривое и вообще у автора руки из жопы растут. Попробуйте найти что-нибудь хорошее, поверьте оно есть в любой работе. Напишите, что вам понравилось в ней, ну а в остальном пожелайте автору больше практиковаться! Всё! Автор не в обиде, мотивирован развиваться и вы написали обзор!
Это так просто, НЕ СРААААААААААААААААААААААААААААААТЬ!
Другое дело — плюсики-минусики. То тут вроде как похвалили-обосрали, но абсолютно непонятно кто и за что. И это харит. Плюсики вызывают чувство подхалимажа а минусики намекают на ханжей или хейтеров.
А пока — ты просто трусливый свисток на чайнике…
Кипит? да-да, все уже заметили что кипит.
В следующий раз захочешь меня ударить — попробуй бежать в мою сторону, а не от меня.
героевничтожеств!Так что это не моя, а твоя работа — бегать за мной, сочинять херню про стенки и проч… и проч…
Хотя по факту, скорость твоего убегания наглядно всем продемонстрировала, кто из нас ощущает себя правым, а кто — виноватым. Уже не отмоешься.
Я очень рад что ты так наглядно тут себя показываешь.
И чем больше ты будешь испускать яда и тумана в этом смысле, тем крепче все будут убеждаться в том, что нет дыма без огня.
Всё, я понял. Псто на хабре приравниваются к хорошим демам и должны выходить не чаще нескольких раз в год )
А пока есть 2 решения. Есть фракция, считающая что любая движуха лучше чем тишина. И есть фракция, которая против любой движухи.
Полный оффтоп: хватит о грустном, давайте о спектруме. Ширу, чем закончились твои эксперименты с ардуино? Не хочешь поучаствовать в написании прошивы для STM32? Нужен XM плеер, по сути хайлевельная часть — обработка формата, паттерны, эффекты. Вейвсинтез я почти дописал.
Написание именно высокоуровневой части XM-плеера дело крайне неблагодарное, так как формат развивался стихийно и потому не имеет спецификации. Лучшее, что есть — составленное энтузиастами исследование, неполное и неточное. Написание плеера с приличной совместимостью в такой ситуации может занять реально годы. Я считаю, что если нужна прямая поддержка XM (загружать XM-файлы без конвертора), то единственный эффективный путь — взять готовый плеер, в который уже были вложены необходимые усилия (например, github.com/Artefact2/libxm), и либо пробовать компилировать как есть (STM32 должен потянуть, вопрос совместимости кода с компилятором), либо переписывать по его шаблону на более низкий уровень.
Другой вариант, если система закрытая и не предполагает играть сами XM-файлы (т.е. есть только игры и демки, а просто взять SD, накачать туда XM и слушать нельзя) — сделать промежуточный легко и однозначно интерпретируемый формат, типа дампа регистров AY. Конвертер для XM в этот формат можно сделать на основе готового плеера на PC. Это быстрее и проще на всех уровнях. Я экспериментировал с этим подходом, писал 8-канальный плеер чиптюна (только 256-байтные циклические сэмплы) для SounDrive с конвертором из XM, но забросил.
Спасибо за ссылку на libxm.
Система отнюдь не закрытая, ХМ грузится как есть, лишь бы памяти хватало. Конвертор в что-либо проще ХМ-а без потери возможностей представляется маловероятным. А количество готовых модулей исчисляется реально миллионами.
Кроме ХМ там будет 32 канала вейвсинтеза, которые можно использовать параллельно с АУ, а значит плеер о котором ты говоришь может работать даже на хосте (на з80), ну или чо-нить для дем свое.
Конвертор без потери возможностей — почему же вдруг маловероятен? Разве PSG/VTX теряет что-то важное по сравнению с PT3? В плеере XM есть парсер паттернов и эффектов (самая неоднозначная часть). Есть генератор огибающих, управляемый парсером. На выходе они по сути каждый кадр выдают питч и громкость для каждого канала. Этот минимум параметров идёт на низкоуровневую часть ('вейвсинтез'). Достаточно сделать лог этой промежуточной информации, питча и громкости, и мы имеем в разы более простой по устройству плеер на конечном устройстве при 100% таком же результате.
Если нужно проигрывать миллион готовых модулей без промежуточной конверсии, значит однозначно надо брать готовые исходники и адаптировать. Писать с нуля, чтобы миллион модулей заиграл хоть как-то похоже на задуманное их авторами — это сотни человеко-часов, при минимальной мотивации. Сейчас таких ресурсов уже не найти.
Я понял, что хочется полноценный XM-плеер, и указал на наиболее реальный путь его получения. Вложить в реализацию этой затеи неэффективным способом сотни часов моего личного времени — извини, не могу. У меня всегда завал чужих и своих проектов, причём на свои времени и сил не хватает катастрофически.
И я спросил, не хочешь ли ты поучаствовать. Ответ «не хочу» вполне достаточен, зачем истерить?
Более я по этой теме тебе никогда отвечать не стану.
У меня на интервью иногда приходят талантливые ребята вроде тебя. Отсеиваются в основом по одному признаку: повторяют более двух раз «это единственное верное решение».
почему-то гоблина за его высказывания (типа пожелания сдохнуть, лень искать) никто не предлагает забанить.
А shinilb0g был уже забанен, вроде как на год. А почему это играет какое-то значение?
1. Кто такой гоблин?
2. Какое отношения его пожелания сдохнуть (лень искать) имеют к этому топику?
3. ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ХАЙП?
1. никто — я уже определился
2. а какое отношение предложение бана имеет к этому топику? да собсна и большая часть каментов
3. а мы на хабре? тогда ой)
4. как нащот вечером дерябнуть понемногу?
Извини, в ответах я ограничен.
Это правильный вопрос.
ок, вечером наберу)
Если кто не помнит: hypr.ru/blog/470.html#comment14147
Я считаю, что так выражаться — это уже слишком.
Ну и, да, я согласен, в общем; скандалы с гоблином на заре скайпа были пограндиознее всё же.
Тут как-то без души, без должного размаха у чудесного господина получается.
Имхо, разумеется, как и всегда.
За прошедшие полгода кто был первопричиной и инициатором всех разборок и копаний на хайпе? lvd и AAA. Были ли бы все эти непонятные срачи без этих двух персонажей? Не было бы.
Я вообще считаю, что деятельность Вадима — это последовательная, продуманная и целенаправленная атака на ресурс. Остановиться или договориться он не хочет, а, напротив, методично подбрасывает негатива в общее обсуждение. Это классическая провокация — любого адекватного человека можно постепенно натроллить до состояния истерики и агрессии, надо только методично, как Вадим, шатать трубу, и рано или поздно радикализуется кто угодно. Единственное противодействие — ограничение провокатору возможности провоцировать. В нашем случае одно из решений — бан.
В FAQ на этот счет все четко:
Не буду говорить за «большинство читателей», но, по-моему, четкие признаки неуютности уже есть. Сейчас — хороший момент, чтобы это исправить любым разумным способом, приняв хоть какие-нибудь «экстренные меры».
В общем, вангую, что грядет очередной сценерский высер «hypergy». Надо что-то делать, пока лвд не накуролесил как полагается.
Предложил бы забанить данный топик, но это паллиатив.
Это как раз то, о чем я говорю. Если в сообществе систематически поддерживать нездоровую атмосферу, то пересраться могут даже те, кому вроде как и делить-то нечего. Сам топик — это просто следствие, а причину надо купировать.
Предложил бы забанить данный топик, но это паллиатив.
Проголосовало — 38:
Из них 20 приходят «оценивать»
5 — что-то писать
7 — по приколу
6 — не имеют мнения (или пофиг)
Как дополнительный «бонус» тема показала, что люди абсолютно сформировали свою точку зрения, так сказать костяк, и уж точно не собираются ни учится, ни меняться ни тем более что-то менять в себе, а в купе с «безнаказанностью» в интернете это то только усугубляет ситуацию.
Ну что ж товарищи, как говорил классик: «Всем спасибо, все свободны!»
Опять же, обвинение в косности, возможно справедливое даже, но, в общем, довольно бесцеремонное. Те, кто не согласны с тобой, должны поменять что-то в себе. Но почему? Почему именно твоё мнение — истина, а не моё или не чьё-то ещё? Откуда это следует?
Сам инструмент «кармы» призван урегулировать общение внутри сообщества: умерить пыл «альтернативно одарённых» и стимулировать деятельность пользователей, чей вклад расценивается как позитивный. Таким образом, вырисовывается три главных группы:
1. Пользователи, которые пишут адекватные посты и комментарии. Их карма заплюсована, таким образом, они обладают максимальным весом голоса, правом раздавать инвайты и так далее.
2. Пользователи, чьи действия расцениваются как нанесение вреда сообществу (троллинг, провокации и прочее). Во «взрослых» системах их карму довольно быстро «сливают», так что «раковая опухоль» становится изолированной. Поскольку введена система инвайтов, то и зарегистрировать им клонов затруднительно: сами себе из-за рейтинга они не могут выписать приглашение, а если у кого-то и просят, то им часто отказывают.
3. «Пограничная» группа. Это когда пользователь ругается со всеми направо и налево, но в нужный момент способен написать очень хороший материал на главную, исправляющий их шаткое положение. После восстановления кармы «война комментов» продолжается до следующего поста. Но это длится относительно недолго, поскольку с какого-то момента начинается банальный нейм-вотинг, когда даже отличный материал минусуют из-за ника автора. Поэтому приходится либо примкнуть к группе 1, либо к группе 2.
Преимущество такой схемы заключается в том, что грань «хорошего» и «плохого» определяется самим сообществом на основе некоторого «усреднённого» мнения, а не отдельный модератор, чьи представления о морали всегда субъективны и могут не совпадать с мнением сообщества.
А теперь о проблемах:
1. Вышеописанная система работает в сообществах с многочисленным числом участников, Hype же таковым не является. Поэтому требуется достаточно много времени, чтобы настроить веса и коэффициенты, при которых аналогичный алгоритм будет работать здесь. В частности, требуется ответить на вопросы:
1. при какой карме давать пользователю инвайт?
2. при какой карме начинать ограничивать пользователя в возможности комментирования, написания постов, голосования?
3. при какой карме выписывать автобан (и на какой срок?)
И прочие подобные. По большому счёту, все эти значения получаются исключительно эмпирически.
2. На больших ресурсах люди априори незнакомы друг с другом, что способствует более беспристрастной оценке. Здесь же большинство участников знают друг друга по другим ресурсам, что даёт больше оснований для нейм-вотинга. Проблема решается вливанием «свежей крови», но откуда её брать?
При текущей реализации, карма и минусы практически не работают, что доказывает «второй бан»: комментарии пользователя, ровно как и его карма, были в глубоком (по здешним меркам) минусе, но бан пришлось выписывать вручную, ещё и с объяснением причин. В «идеальной» системе должен был сработать автобан на основе голосования пользователей, и всё — конец истории.
Сейчас плюсы-минусы показывают отношение сообщества к тем или иным высказываниям и поступкам, но никакой «действенной» силы не несут, а значит, бесполезны. Я «за» то, чтобы их оставить, но при этом глубже продумать воздействие кармы на возможность пользователя писать комментарии/посты/голосовать/заходить на ресурс вообще.
«Кармические войны» с клонами давно в прошлом. d3.ru давно не торт вообще-то.
почему бы не попробовать её отрегулировать? пока минусы работают скорее как «психическая атака», система встроенных триггеров и ограничителей никак не задействована.
Я все-таки за плюрализм. Я хочу, чтобы были плохие и неудачные посты, и хочу, чтобы великие посты тоже были бы. Я выберу 100 статей из которых 10 будут великими и 20 хорошими, чем просто 10 великих, растянутых на год.
Я уже говорил: люди просто боятся писать на хайп, а однажды написав и словив минусов и «зачем-это-здесей» мгновенно демотивируется.
Планка может быть и задана, но каждый пост не обязан ее брать.
Просто пишите и все.
Я всегда поставлю плюс и напишу что-нибудь хорошее!)
Замкнутый круг прям: оживление вызывают проды после демопати, много патей — большинство ноет — «зачем так много?»
Минусы нужны, плюсы нужны, статьи новые нужны, новые читатели и писатели тоже не помешают.
Расходимся! Работать во славу ХАЙПА!
Пример:
У Дормидонта карма была 10, у меня сила 2. Я плюсанул.
Карма у дормидонта стала 12.
[прошло много времени, я вырос и стал сильным и умным]: Минусанул Дормидонта: у него стало 7, затем плюсанул: у него стало 13.
Профит!
Зачем это — х.з. но срочно нужно.
«Глядя на систему отзывов в Steam, вспоминаешь расстрельный отряд, которому для залпа достаточно неосторожного движения, шага вправо или влево. „
ps. в faq этого не нашёл.
мне кажется, что если тебе что-то понравилось — ты можешь это отметить плюсом. но если ты с чем-то не согласен, то либо молчи и проходи мимо, либо обращайся к модератору (он должен минусить на основании жалоб юзверей и адекватности ситуации).
система когда каждый сам по себе это анархия и беспредел.
не моё дело, но также мне не понятна система реабилитации наказанных. она есть?
ps. изначально я голосовал за сыр, то теперь бы поменялся на боль.
Идет Вовочка по коридору в школе, приговаривая:«Где смысл? Где логика?»
На встречу ему директор:«Вовочка, ты почему не на уроке? Что ты там бормочешь?»
Вовочка:«Вот я пукнул сейчас в классе, Мария Ивановна меня выгнала, а сама
вместе с классом там осталась. Где смысл? Гле логика?»
А про любовь к модераторам даже не нахожусь что сказать. Есть много мест где тебя замодерируют всласть, непонятно зачем страдать об этом на редком сайте без назойливой модерации.
Либо сообщением — такой то про вас страйкнул пимпу plus or minus.
lvd вон старается парсит как то, вычисляет а потом еще и допросы ведет с пристрастием
я против такой _эсклюзивности_ в правах
спать спокойнее будешь :)
Где ты тут увидел задницы? Ну впрочем если у тебя способ рассуждения таков, в терминах задниц и проктологов, то могу понять :)
но не настолько чтобы для этого скрипты писать
И кстати, не знаю как кто, а я тебе всегда плюсы ставлю, просто для сведения.
lvd, автор осмысленных постов 123, написанных с целью прокачки кармы
psndcj(4 минуса) — явные проблемы с личной жизнью?
Buddy — инфантильное дитя рисует мультики и тянется к сценоте.
Хватит статитики. Увидимся к НГ, стоит подумать, надо ли трудиться и излагать доступный материал.