так наверное и целиком можно сделать, как на pouet.
то есть постоянная форма приема новых лог и попадание их в ротацию, по достижению определенного колличества голосов.
Зачем?!
При наличии Multiartist'a того же, раз уж под windows будет рисоваться… Показывать на +3 не проблема, нарисовать проблема, из-за отсутствия нативных редакторов.
все участники поменяются своими техниками. то есть кто срисовывает руками, тот в этот раз будет пользоваться дополнительными инструментами (конверт, сетка, трэйс контуров). ну и наоборот.
блин вместо + нажал минус, чо они маленькие такие… поставьте плюсик кто-нибудь чтобы бяку убрать, пожалуйста!
Да давайте уже тогда отбросим вообще какие-либо ограничения, в техническом плане. Получается, что большинству глубоко фиолетово, каким именно образом получена работа. Чистая конверсия, обычно итак не конкурентноспособна.
так вот в том-то и дело, что я уже знаю что нужно не просто срисовать, как я это обычно делаю, а максимально передать «часть души и аспекты личности», как сказал moroz1999 Да я это итак делаю, в своих перерисовках, но делаю не задумываясь над этим. Короче, не нервируйте меня! Таких тонких вещей я Вам математическими методами не смогу описать :)
Ну а если же подобный конкурс рассматривать исключительно с технической точки зрения: копия ради копии. То подобное мне просто не интересно. Короче я не знаю, как человеческим языком об этом сказать, просто чувствую что-то не то. а своим чувствам я привык доверять…
А ты хочешь чтобы к каждой картинке в обязательном порядке прилагалась бирка с надписью, что она из себя представляет, по которой ты смог бы решить как ее оценивать?
Ты думаешь они (рисующие) не знают этого?
Художник социальное существо, питающееся любовью и уважением своих зрителей. А толпа всегда требовала и требует лишь хлеба и зрелищ. И самый простой способ «выживания» во всем это хаосе, это дать этой самой толпе то что они хотят, то есть разноцветную пустышку (легче, проще и быстрее это получается с помощью копий). Иначе тебя просто растопчат и забудут!
Эх, да что там далеко ходить…
Даже Вы, так радеющие за no copy, несколько лукавите, в оценках этих самых no copy. Я могу показать это на своих конкретных картинках и ваших к ним оценок. Только ради бога не обижайтесь и не меняйте уже поставленных оценок, особенно Vassa! Я всего лишь человек и могу ошибаться!
Во-главе угла, как и прежде, стоит техника и зрелищность. Именно по этим критериям оценивается большинство работ. Идея, ничто, она в большинстве случаев остается «за кадром» и требует дополнительных авторских разъяснении. Простейшие же вещи, не несущие глубокого смысла, но понятные абсолютно всем срабатывают, мой «водопад» например.
Все это я к тому, что совсем не важно что Мы видим копия/не копия, нам это просто нравится/не нравится. Но стоит только узнать, что это действительно есть и сразу же начинаются какие-то чудеса и предубеждения…
В любом случае, рисовать no copy важно и нужно, но создавать некий культ из него не стоит.
Удел художника — работа, удел арт критика — ее цена и классификация.
Не нужно все так усложнять, копия/не копия этого достаточно, лишнее дробление на разделы лишь привносит дополнительную сумятицу.
Естественно, что это только мое личное мнение.
Я вдруг понял, что ничего не понял…
Нет, ну хорошо, теперь вот есть некая условная классификация работ. А что делать дальше с этими статистическими данными? Каким образом они помогут Нам лучше понимать друг-друга, ведь большинство споров связано не с формой и содержанием, а с методами получения графики, описанными во второй части этой статьи. И что это «навешивание ярлыков» может дать самим работам?
то есть постоянная форма приема новых лог и попадание их в ротацию, по достижению определенного колличества голосов.
При наличии Multiartist'a того же, раз уж под windows будет рисоваться… Показывать на +3 не проблема, нарисовать проблема, из-за отсутствия нативных редакторов.
все участники поменяются своими техниками. то есть кто срисовывает руками, тот в этот раз будет пользоваться дополнительными инструментами (конверт, сетка, трэйс контуров). ну и наоборот.
ну или ставь четверку и покончим с этим :)
Да давайте уже тогда отбросим вообще какие-либо ограничения, в техническом плане. Получается, что большинству глубоко фиолетово, каким именно образом получена работа. Чистая конверсия, обычно итак не конкурентноспособна.
я не ксерокс, я лучше ксерокса
Ну а если же подобный конкурс рассматривать исключительно с технической точки зрения: копия ради копии. То подобное мне просто не интересно. Короче я не знаю, как человеческим языком об этом сказать, просто чувствую что-то не то. а своим чувствам я привык доверять…
Художник социальное существо, питающееся любовью и уважением своих зрителей. А толпа всегда требовала и требует лишь хлеба и зрелищ. И самый простой способ «выживания» во всем это хаосе, это дать этой самой толпе то что они хотят, то есть разноцветную пустышку (легче, проще и быстрее это получается с помощью копий). Иначе тебя просто растопчат и забудут!
Эх, да что там далеко ходить…
Даже Вы, так радеющие за no copy, несколько лукавите, в оценках этих самых no copy. Я могу показать это на своих конкретных картинках и ваших к ним оценок. Только ради бога не обижайтесь и не меняйте уже поставленных оценок, особенно Vassa! Я всего лишь человек и могу ошибаться!
Во-главе угла, как и прежде, стоит техника и зрелищность. Именно по этим критериям оценивается большинство работ. Идея, ничто, она в большинстве случаев остается «за кадром» и требует дополнительных авторских разъяснении. Простейшие же вещи, не несущие глубокого смысла, но понятные абсолютно всем срабатывают, мой «водопад» например.
Все это я к тому, что совсем не важно что Мы видим копия/не копия, нам это просто нравится/не нравится. Но стоит только узнать, что это действительно есть и сразу же начинаются какие-то чудеса и предубеждения…
В любом случае, рисовать no copy важно и нужно, но создавать некий культ из него не стоит.
Не нужно все так усложнять, копия/не копия этого достаточно, лишнее дробление на разделы лишь привносит дополнительную сумятицу.
Естественно, что это только мое личное мнение.
Нет, ну хорошо, теперь вот есть некая условная классификация работ. А что делать дальше с этими статистическими данными? Каким образом они помогут Нам лучше понимать друг-друга, ведь большинство споров связано не с формой и содержанием, а с методами получения графики, описанными во второй части этой статьи. И что это «навешивание ярлыков» может дать самим работам?