Я знаю, что тема — непростая.
Я и сам не решил, что я буду делать, если кто-от залепит на ZX-Art детскую порнуху в формате ZX. Точнее, я знаю, что я её похерю, так как есть уголовный кодекс ЭР, но как-то где-то очертить это было бы неплохо.
Помоги, пожалуйста, Vitamin-у с информацией. В зависимости от ответов есть вероятность, что саппорт Mason появится в ZXTune, и следом автоматом появится на ZX-Art, то есть Mason-треки можно будет слушать прямо с сайта, что может в свою очередь оказать какое-то влияние и на распространение формата и используемость трекера.
Очень офигенная тема. Так получилось, что цифровая музыка — это редчайший пласт музыкального творчества. Нигде нет толковой коллекции, всё разрознено и по кусочкам.
Поэтому предлагаю — давайте соберем коллекцию авторской цифровой музыки на ZX-Art — весь инструментарий для этого есть, если чего не хватает — допишем.
Я могу позаливать всё сам, мне только нужна помощь в сборе материала. С чего можно начать?
Действительно, я забыл написать — я не против административного вмешательства в случаях форс-мажора, но случаи форс-мажора надо описать в правилах.
Нам ведь не нужна расчлененка, цп, политота? Вот для этого и нужны правила. А если нет правил, то надо так и написать, чтобы все, кто присоединяются к коммьюнити, знали, на что идут.
А мне кажется, что все эти бесконечные обидки — неизбежная часть процесса. В коммьюнити сложились устойчивые группы во главе с авторитетами, которые давно не пересматривались и не ставились под сомнение. Сейчас что ни делай — всё вызовет обидки.
Я считаю, что это — явление кратковременное и оно через месяц-другой устаканится.
А почему бан был сделан вручную, а не «демократией»?
«Система не работает» потому, что она неполная:
1. Переголосование за карму даёт возможность поменять своё мнение с плюса на минус и наоборот. Сейчас это — навсегда, то есть, если прийти с позитивом, а потом бурно навалить расчлененки, то без админа не управиться, персонаж будет строго положительным.
2. Есть ли ограничение на комментирование при отрицательной карме?
3. Есть ли уход в read-only при сильно отрицательной карме?
4. Есть ли уход топика с главной при отрицательной оценке?
5. Есть ли уход топика в черновики при сильно отрицательной оценке?
Я к тому, что, при наличии вышеперечисленных пунктов коммьюнити само справилось бы быстренько, без всяких ручных воздействий.
Слабая сторона — нас мало, поэтому «демократия» была бы ограничена узким кругом завсегдатаев с высокой кармой. Но это не беда, потому что:
1. Это всё еще «демократичнее» текущей модели, где «демократия» находится в руках еще более узкой компании админов.
2. Вопрос количество завсегдатаев решаем. Как? Вы знаете — личными приглашениями. Просто для его решения им нужно заниматься централизованно.
Еще слабая сторона — повысится кармодрочинг. Как только карма начнет что-то решать, количество обидок и истерик может возрасти.
Сильная сторона — при такой модели коммьюнити будет расти вширь быстрее. Надо ли оно хайпу — уже не мне решать, просто размещаю пару мыслей. И да, это не панацея и не идеальная система. Она всего лишь имеет шанс быть более живучей, как мне кажется.
Напиши полезный топик — выйдешь быстро в плюс, сможешь пригласить любых единомышленников.
Система не идеальна: ты полезен коммьюнити — идешь в плюс. Ты не полезен — идешь в минус. Хочешь ты быть полезным для данного коммьюнити или не хочешь — решать тебе и только тебе.
Я был не в курсе еще одной фичи: здесь есть игнор пользователя. Если кто-то льет говно в топик, то автор топика может легко запретить этот процесс.
Спасибо, воспользовался.
Ты не прав.
Если человек всех долго доставал, и все дружно слили ему карму, то должен быть механизм, который остановит этого человека от регистрации нового аккаунта. Вот это и есть цель инвайтов — избежать анонимных вандалов, сделать так, чтобы за каждыми буковками в нике стоял конкретный и понятный человек.
Значит объясняй мне, как для дебила. Я же не экстрасенс, мысли угадывать не умею.
бОльшая часть того, что я говорю, не касается меня лично,
А с чего ты решил, что это вообще кого-то касается лично? Пусть эти люди сами за себя отвечают, а то ты развел обсуждение проблем каких-то виртуальных людей.
Где я проявил двойные стандарты? Что я должен был написать, чего не написал?
1. Я мог процитировать вопросы boleg-а из лога ИРЦ. Зачем?
2. Я мог бы процитировать срачик от TS-Labs. Зачем?
Чего ты хочешь добиться? Чтобы я признал закрытость 3BM? Схуяли я вообще должен за 3BM отчитываться или защищать? Ты меня ни с кем не путаешь случайно?
1. Считаю, что переголосование за карму по стилю хабрахабра очень актуально. Не так, что можно несколько раз повторно проголосовать, а так, чтобы можно было поменять плюс на минус.
2. Отрицательная карма включает ограничение комментирования по времени — раз в день, например.
3. Сильно отрицательная карма переводит в рид-онли.
Звучит неприятно, но потоки личных наездов и флуда звучат намного неприятнее. Уверен, что для этого есть все средства в движке, который по логике работы был с самого начала ориентирован на хабрахабр.
«все давно всё поняли» — снова говоришь за всех? Или ты говоришь за какой-то узкий круг единомышленников?
и хайп — открытый и дружественный ресурс. да, почему нет?
Хочешь, расскажу, как вижу себе я?
1. Ты не согласен.
2. Ты оказался по одному определенному вопросу в меньшинстве, потому что не смог доказать своей правоты.
3. Тебе неприятен этот факт, но свою точку зрения менять ты тоже не согласен.
4. Хайп виноват.
Вот не первый раз уже так. Ты видишь только одну сторону — что с тобой не согласны, и градус ответов накаляется. Увидеть, что ты тоже продемонстрировал отнюдь не идеальную риторику, ты не хочешь. Вот что недружелюбного было в нашей дискуссии? Как, например, я должен был себя повести, чтобы ты почувствовал дружелюбность?
Я и так уже развел крупный срач, которого здесь быть не должно. Усугублять копание в сраче, который меня никак не касается, никакого желания не имею. По этой же причине я никак не отвечаю про закрытость/открытость виртуальность/реальность 3BM как пати — я не орг, это не моя забота, вообще-то. Есть орги — им и парь мозги.
Я тебя просил ровно потому, что если ты уж спизданул что-то, то будь добр аргументировать и говорить открыто до конца, а не «тихушничать», как ты сам же выразился.
1. Объявляем компо на паре сайтиков.
2. Ждем работ.
3. ???
4. Profit!
И пришли к совершенно неверному выводу, что дело в рамках и требованиях :)
Я и сам не решил, что я буду делать, если кто-от залепит на ZX-Art детскую порнуху в формате ZX. Точнее, я знаю, что я её похерю, так как есть уголовный кодекс ЭР, но как-то где-то очертить это было бы неплохо.
Поэтому предлагаю — давайте соберем коллекцию авторской цифровой музыки на ZX-Art — весь инструментарий для этого есть, если чего не хватает — допишем.
Я могу позаливать всё сам, мне только нужна помощь в сборе материала. С чего можно начать?
Нам ведь не нужна расчлененка, цп, политота? Вот для этого и нужны правила. А если нет правил, то надо так и написать, чтобы все, кто присоединяются к коммьюнити, знали, на что идут.
Я считаю, что это — явление кратковременное и оно через месяц-другой устаканится.
«Система не работает» потому, что она неполная:
1. Переголосование за карму даёт возможность поменять своё мнение с плюса на минус и наоборот. Сейчас это — навсегда, то есть, если прийти с позитивом, а потом бурно навалить расчлененки, то без админа не управиться, персонаж будет строго положительным.
2. Есть ли ограничение на комментирование при отрицательной карме?
3. Есть ли уход в read-only при сильно отрицательной карме?
4. Есть ли уход топика с главной при отрицательной оценке?
5. Есть ли уход топика в черновики при сильно отрицательной оценке?
Я к тому, что, при наличии вышеперечисленных пунктов коммьюнити само справилось бы быстренько, без всяких ручных воздействий.
Слабая сторона — нас мало, поэтому «демократия» была бы ограничена узким кругом завсегдатаев с высокой кармой. Но это не беда, потому что:
1. Это всё еще «демократичнее» текущей модели, где «демократия» находится в руках еще более узкой компании админов.
2. Вопрос количество завсегдатаев решаем.
Как? Вы знаете — личными приглашениями.Просто для его решения им нужно заниматься централизованно.Еще слабая сторона — повысится кармодрочинг. Как только карма начнет что-то решать, количество обидок и истерик может возрасти.
Сильная сторона — при такой модели коммьюнити будет расти вширь быстрее. Надо ли оно хайпу — уже не мне решать, просто размещаю пару мыслей. И да, это не панацея и не идеальная система. Она всего лишь имеет шанс быть более живучей, как мне кажется.
Система не идеальна: ты полезен коммьюнити — идешь в плюс. Ты не полезен — идешь в минус. Хочешь ты быть полезным для данного коммьюнити или не хочешь — решать тебе и только тебе.
Спасибо, воспользовался.
Если человек всех долго доставал, и все дружно слили ему карму, то должен быть механизм, который остановит этого человека от регистрации нового аккаунта. Вот это и есть цель инвайтов — избежать анонимных вандалов, сделать так, чтобы за каждыми буковками в нике стоял конкретный и понятный человек.
Что предлагаешь ты?
А с чего ты решил, что это вообще кого-то касается лично? Пусть эти люди сами за себя отвечают, а то ты развел обсуждение проблем каких-то виртуальных людей.
1. Я мог процитировать вопросы boleg-а из лога ИРЦ. Зачем?
2. Я мог бы процитировать срачик от TS-Labs. Зачем?
Чего ты хочешь добиться? Чтобы я признал закрытость 3BM? Схуяли я вообще должен за 3BM отчитываться или защищать? Ты меня ни с кем не путаешь случайно?
2. Отрицательная карма включает ограничение комментирования по времени — раз в день, например.
3. Сильно отрицательная карма переводит в рид-онли.
Звучит неприятно, но потоки личных наездов и флуда звучат намного неприятнее. Уверен, что для этого есть все средства в движке, который по логике работы был с самого начала ориентирован на хабрахабр.
Хочешь, расскажу, как вижу себе я?
1. Ты не согласен.
2. Ты оказался по одному определенному вопросу в меньшинстве, потому что не смог доказать своей правоты.
3. Тебе неприятен этот факт, но свою точку зрения менять ты тоже не согласен.
4. Хайп виноват.
Вот не первый раз уже так. Ты видишь только одну сторону — что с тобой не согласны, и градус ответов накаляется. Увидеть, что ты тоже продемонстрировал отнюдь не идеальную риторику, ты не хочешь. Вот что недружелюбного было в нашей дискуссии? Как, например, я должен был себя повести, чтобы ты почувствовал дружелюбность?
Я тебя просил ровно потому, что если ты уж спизданул что-то, то будь добр аргументировать и говорить открыто до конца, а не «тихушничать», как ты сам же выразился.