Я думаю что BEST BEST GRAPHICS всё же чересчур экспрессивно :)
Demo/Intro/Game — понятно и чётко. Интуитивно интро от демо всё равно все отделяют по-разному, так что м.б. даже неплохо что нет навязывания. Вторая троица мне не очень нравится, т.к. звучит заужено. Как насчёт:
Best Effect in a Demo/Intro
Best Pixel Image
Best Tracker Music
Мне кажется, что это понятнее. Но м.б. я что-то не догоняю, поэтому заранее сорри!
У тебя всё время сомнения и негатив. Ругаешься на кое-кого, а сам такой же негативный. Давай уже всё же брать и драть задницу всем кто нам не нравится. Драть не нытьём, а конкретными продами, которые нельзя не заметить, которые просто нельзя обойти ни в каком чарте.
1) «Дизайн — это не искусство, дизайн — это работа, ремесло.»
Да, я с этим никогда и не спорил. Совершенно согласен. Можно мечтать сделать искусство, но здесь и сейчас можно делать только работу, ремесло.
2) «К демосценам эти определения никакого отношения не имеют.»
С этим я не согласен, но т.к. я не понимаю, как это утверждение вытекает у тебя из предыдущего, возможно, я просто не понимаю, что ты хочешь этим сказать.
А забавно, я делаю многое не так. Мне нравиться жать h264 — там как раз есть режим сжатия без потерь, — раз утюб пережимает, хотя бы одно лишнее пережатие получается избежать.
Ну вот я и пишу, как мне кажется, серию постов, в которых пытаюсь проговорить, как я смотрю демы, как я думаю о демах, из чего они для меня составлены. Конечно, это нечто сингулярное, но оно всегда сингулярное, у всех, это нормально. У меня нет простого рецепта потому, что мне хочется делать демы, которые не будут похожи друг на друга. Для меня «необычность» — очень важное, принципиальное даже, соображение при дизайне. Поэтому самым важным мне кажется не рассказать, из чего я сделал мою прошлую дему, а объяснить сам метод. Это, конечно, сложно, потому что процесс во многом интуитивный, и многое приходится рационализировать по факту, опосля.
Ну почему, вот я же пишу свою эмпирику. Разжёвываю по слову за 1 раз.
Просто я не вижу никакого способа возразить lvd кроме как сказать — теорем нет и не будет. Вот они мои демы, ну вот люди смотрят, лайкают некоторые. Других доказательств нет и быть не может.
Мороз, ну я всё понимаю что в тот момент меньше 15 цветов враз на экране считалось для лузеров. Но, как я уже не раз говорил, были причины, почему меня не интересовала сцена 1990х. Вот эти скриншоты для меня — ярмарка деревенская. Лубок. Пусть даже в первом случае человек знак как ставить пикселы.
Любое гуманитарное знание принципиально нефальсифицируемо. Поэтому да, существуют мнения, иногда противоположные. Теорем нет и не будет. Проверка верности подходов — чистая эмпирика. Взгляды проверяются делом. Ты строишь демы, как ты считаешь нужным, я — как я считаю нужным. А оценку выставляет сообщество. Можем меряться лайками на Pouet, можем местами на патях. Альтернатив человечество не изобрело.
Дема состоит из сцен. У сцен есть композиция. В старых сценах композиция сцен очень часто сосала (см. примеры ААА выше). Кроме этого есть ещё и «арка», т.е. композиция всей демы целиком. Про это такое ощущение что почти никто толком не понимает, особенно в олдскуле. Много о чём тереть нужно в общем.
Вот пример того, о чём я писал. Дизайн — это всё в совокупности. Стиль — только компонент, наравне со звуком, графикой и ещё 1000 вещей, про которые нужно писать отдельно.
В пределах одной сцены у ААА есть совершенно прекрасные находки. Далеко не всегда (он часто идёт на спорные компромиссы), но однозначно есть. Другое дело, что за прекрасной сценой с кучей движения и подобранной графикой, будет идти статичная сцена со свалкой всего. И ещё раз. И ещё. Стилизация — всего лишь компонент дизайна. Целиком дизайн у ААА часто не дотягивает.
Во-первых, абзац упомянутый дайвером. Во-вторых, к сожалению, сначала мне придётся написать теорию восприятия дем, что довольно скучно и длинно и всё равно никому не понравится.
Я думаю с пародиями всегда всё сложно. В том смысле, что дизайна там может быть выше крыши, но если преуспеть, идеальный дизайн для демы без дизайна — это просто дема без дизайна. Уроборос, сами себе хвост откусили.
Ты хочешь говорить ради говорения и не слушаешь, что тебе говорят. Поэтому я тебе поставил минус в качестве ответа. Больше в этом треде я тебе не отвечу. Будешь вызывать реакцию — буду ставить ещё минусы.
Demo/Intro/Game — понятно и чётко. Интуитивно интро от демо всё равно все отделяют по-разному, так что м.б. даже неплохо что нет навязывания. Вторая троица мне не очень нравится, т.к. звучит заужено. Как насчёт:
Best Effect in a Demo/Intro
Best Pixel Image
Best Tracker Music
Мне кажется, что это понятнее. Но м.б. я что-то не догоняю, поэтому заранее сорри!
Во-вторых, мне, в общем, нравиться трепаться не меньше, чем делать проды :)
1) «Дизайн — это не искусство, дизайн — это работа, ремесло.»
Да, я с этим никогда и не спорил. Совершенно согласен. Можно мечтать сделать искусство, но здесь и сейчас можно делать только работу, ремесло.
2) «К демосценам эти определения никакого отношения не имеют.»
С этим я не согласен, но т.к. я не понимаю, как это утверждение вытекает у тебя из предыдущего, возможно, я просто не понимаю, что ты хочешь этим сказать.
Просто я не вижу никакого способа возразить lvd кроме как сказать — теорем нет и не будет. Вот они мои демы, ну вот люди смотрят, лайкают некоторые. Других доказательств нет и быть не может.
Любое гуманитарное знание принципиально нефальсифицируемо. Поэтому да, существуют мнения, иногда противоположные. Теорем нет и не будет. Проверка верности подходов — чистая эмпирика. Взгляды проверяются делом. Ты строишь демы, как ты считаешь нужным, я — как я считаю нужным. А оценку выставляет сообщество. Можем меряться лайками на Pouet, можем местами на патях. Альтернатив человечество не изобрело.
В пределах одной сцены у ААА есть совершенно прекрасные находки. Далеко не всегда (он часто идёт на спорные компромиссы), но однозначно есть. Другое дело, что за прекрасной сценой с кучей движения и подобранной графикой, будет идти статичная сцена со свалкой всего. И ещё раз. И ещё. Стилизация — всего лишь компонент дизайна. Целиком дизайн у ААА часто не дотягивает.