Есть этика, есть общественные нормы, есть право автора. Не нужно выдумывать отсебятину и подгонять под ситуацию, всё придумано до нас.
Обращение автора и последующие действия — это хорошая практика везде и не только на демосцене. Но еще раз напоминаю, всё что вы делаете на демосцене, есть общественное достояние, оно не продаётся и не покупается, этим не зарабатываются деньги и тем более капитал. Но как и везде, демосцена в той или иной мере подчиняется простым человеческим правилам.
Как показала практика, то, что очевидно для одного, совершенно неочевидно для других — наше с Интроспеком препирательство на вроде бы очевидную вещь тому показатель. По поводу же рисунка Вассы, мне кажется практичней всего подход Нодиуса: «если автор обратится, то мы это вырежем», потому что тот, кто ворует, обычно не знает кто автор — он просто взял картинку из инета, выложенную в открытый доступ и всё. Поэтому автору, ворующему у других, надо быть заранее готовым, что его могут побить, возможно в особо извращенной форме.. Или нет? )
Тоже не понимаю зачем плодить сущности и раздувать из мухи слона, когда итак все очевидно. Спроси автора, если это возможно, если нет то просто напиши кто автор. Этого вполне достаточно.
Риск не настоящий. Риск существует потому, что не все выполняют общественный договор. Общество обычно должно заниматься защитой своих членов от таких форм риска, чтобы здоровые члены общества могли заниматься реальными делами, а не борьбой с нарушителями спокойствия.
Твоя логика ничего не доказывает. Сферические кони в вакууме. Там в заголовке присутствовало слово «этика». «Этика» нелогична, потому что она не должна быть логичной. Этика — просто смазка для нормального функционирования общества, как раз для защиты граждан от описанных тобой рисков.
Сознательно оставляя свою вещь в общественном месте ты вполне понимаешь, что она может быть украдена. Если ты это делаешь — значит ты сознательно идешь на этот конкретный риск. Что не так?
Девушка выходя на улицу рискует, что её изнасилуют.
Парень выходя на улицу рискует, что его ограбят и убьют.
Штирлиц выходя на улицу рискует, что на голову ему упадёт кирпич.
И что нам теперь, на улицу не ходить? Или считать что все эти люди должны как-то особенно готовиться к испытаниям?
Я беру картинку Дайвера и не говорю, что это рисовал я. Я лишь говорю, что Дайвер, выкладывая картинку в общий доступ, вполне осознанно рискует, что кто-то возьмет его картинку без спроса. Не выкладывая её в общий доступ, он рискует меньше. Существует и здоровый компромисс — выкладывание картинки в низком разрешении или т.п. с припиской — купить или заказать подобную занедорого вы можете там-то. Тот поток заработка, который пойдет с этой ссылки, окупит всё то, что украдут выложенное даром. Кто не рискует, тот не пьет — это всем известно. :-)
Нет, не банальности, а чушь. Ты берёшь картинку дайвера и говоришь — это я нарисовал. А дайвер говорит — ты что, офигел? Это же я! А все остальные смотрят на вас. Как ты думаешь, поверят тебе или дайверу?
Это называется «репутация». Её нужно заработать. Её довольно сложно пропить. Есть ещё «почерк». Он означает, что даже рисуя из года в год, ты в итоге начнёшь рисовать хорошо, но не как дайвер. И всем кто захочет заметить разницу, разница будет обыкновенно заметна.
Поэтому описанная тобой проблема не существует. За всю историю всего никто ещё ничего так не похитил.
90% медиа которое сейчас предлагается полное говно. Почему я должен платить за кота в мешке покупая новый альбом Земфиры например, если он на мой взгляд недостоин моих ушей, в то время как мои уши недостойны первого? Это зачастую относится ко многому что нам предлагает современный рынок. Ни что иное как кот в мешке. Да есть конечно трейлеры, превью и т.п. но зачастую они это и есть то что нам предлагают в конечном счёте. То же самое относится и к другой потребляемой нами продукции.
Винда 10 — тотальная слежка или найди сам как выключить. вопрос с какого перепуга?
Мы видели 90е, когда все жестко пользовались доверием всех. мы видели 2016 когда все тоже самое. Рыба гниёт с головы — глупо предполагать что сообщество будет «правильным» и не заплатит за что-то 100 рублей в угоду тем кто не платит миллиарды, а порой должен и своей жизнью заплатить. Кто-то постоянно ворует у нас те самые 100 рублей, которые мы могли бы заплатить за авторство. И у авторов тоже воруют те же самые. Как сказал мой знакомый — украл 100 рублей — сел на 100 лет, украл 100 миллионов — сел на 2 года и вся жизнь в шоколаде. Хотя конечно хорошо что мы поднимаем данный вопрос — значит мы не голова рыбы и пока что не прогнили)
Тема широкая, можно разговаривать долго. И долго можно говорить начни с себя. Всегда начинал с себя — надоело быть белой вороной, что делать дальше?)
Про «авторство» я ничего не говорил. Пример: Ты нарисовал картину и повесил её на дереве в парке для всеобщего любования. Кто-то ее унес. Кто теперь автор картины — ты или вор? Конечно ты! Но как ты это докажешь? Представишь степы? А как ты докажешь, что это степы твои? Что это степы именно этой картины, а не нарисованы тобой после, чтобы отобрать её у законного владельца? У тебя даже нет разломанного замка (логов) от том, что кража вообще имела место! Поэтому выкладывая что-либо в открытый доступ, будь готов к последствиям. Банальности говорю, да? :-)
«Сам факт, что ты выкладываешь контент в свободный доступ без всяких комментариев говорит о том, что ты не против, чтобы его кто-то взял.»
А вот и нет. Написано очень чётко, что авторство является авторством без всяких специальных уведомлений.
Кстати и с газетами похожая история. Да, бесхозная газета типа не кража — даже если был владелец, особо никто из-за газеты париться не будет. Но если точно так же владелец забудет что-то более ценное, скажем кошелёк, то он не будет общим. Т.е. его можно потырить и поуговаривать себя в стиле «что упало то пропало», но суть — кража — никуда не денется.
Ты прав. Я имел в виду, что это может вполне произойти и надо быть к этому готовым, а вовсе не то что это должно происходить, просто это обратная сторона безнадзорной публичности. Оставив автомобиль под окном, будь готов, что его украдут. Оставив книгу на столике в кафе и уйдя, будь готов, что её прочитает кто-то чужой. Это не здорово, но это реальность. Сам факт, что ты выкладываешь контент в свободный доступ без всяких комментариев говорит о том, что ты не против, чтобы его кто-то взял. Может у вас, в Англии уже не так, но у нас тут пока что так — стопка газет, стоящая по средине зала, это стопка бесплатных газет, бери кто хочет. А газета в ларьке под присмотром продавца платная. Как-то так…
Наш народ выработал странное отношение к сети. Как там Миша писал выше, «Выставляя работу в интернет, любому автору надо заранее смириться, что её будут использовать бесплатно, причем возможно, в особо извращенной форме». Очень странное мышление. Да, интернет — действительно публичное пространство. Но есть много разных публичных пространств. Просто покажу абсурд:
«Паркуя машину в городе, любому автомобилисту надо заранее смириться, что её угонят, причем возможно, в особо извращенной форме».
«Положив книгу на стол в кафе, любому человеку надо заранее смириться, что её зачитают, без спроса, причем возможно, в особо извращенной форме».
Да, в интернете воровать проще. Да, оригинал не теряется. Суть-то не меняется.
Практическое решение: нужен статус на zxart в профиле автора «этот автор разрешает воровать его работы и изменять их без спроса» / «этот автор разрешает воровать работы без спроса, но не разрешает изменять», «вы можете своровать после предварительного согласования» / «автор запретил вообще использовать работы при любых обстоятельствах» и т.д. В софтварном мире давно уже этот вопрос решён — в виде лицензий GNU GPL, Freeware, Shareware, etc.
Тогда хотя бы будут основания махать кулаками пост-фактум.
Ладно, общее резюме: 6 человек вместо постов оставили оценки, значит им просто нечего сказать. Мороз, в своей присущей деликатности уклонился от ответа, Дайвер свою мысль не развил. Интроспек сказал по делу, у него есть опыт.
Наверное, нужно оставить тред как есть. или нет?
Не поверишь, уж забыл когда последний раз кряк качал. Использую либо бесплатное, либо онлайн, либо (на крайняк) портатив (редко). Раньше не понимал как без этого жить, но после того как у нас в фирме пошла борьба против нечестного софта (нас прижали по ерунде и боссу было совсем не до смеха) стал действительно к этому относиться, как в воровству на рынке — вроде и никто не видит, а вот совесть оказывается есть. :(
Есть этика, есть общественные нормы, есть право автора. Не нужно выдумывать отсебятину и подгонять под ситуацию, всё придумано до нас.
Обращение автора и последующие действия — это хорошая практика везде и не только на демосцене. Но еще раз напоминаю, всё что вы делаете на демосцене, есть общественное достояние, оно не продаётся и не покупается, этим не зарабатываются деньги и тем более капитал. Но как и везде, демосцена в той или иной мере подчиняется простым человеческим правилам.
Тоже не понимаю зачем плодить сущности и раздувать из мухи слона, когда итак все очевидно. Спроси автора, если это возможно, если нет то просто напиши кто автор. Этого вполне достаточно.
Твоя логика ничего не доказывает. Сферические кони в вакууме. Там в заголовке присутствовало слово «этика». «Этика» нелогична, потому что она не должна быть логичной. Этика — просто смазка для нормального функционирования общества, как раз для защиты граждан от описанных тобой рисков.
Парень выходя на улицу рискует, что его ограбят и убьют.
Штирлиц выходя на улицу рискует, что на голову ему упадёт кирпич.
И что нам теперь, на улицу не ходить? Или считать что все эти люди должны как-то особенно готовиться к испытаниям?
Это называется «репутация». Её нужно заработать. Её довольно сложно пропить. Есть ещё «почерк». Он означает, что даже рисуя из года в год, ты в итоге начнёшь рисовать хорошо, но не как дайвер. И всем кто захочет заметить разницу, разница будет обыкновенно заметна.
Поэтому описанная тобой проблема не существует. За всю историю всего никто ещё ничего так не похитил.
Винда 10 — тотальная слежка или найди сам как выключить. вопрос с какого перепуга?
Мы видели 90е, когда все жестко пользовались доверием всех. мы видели 2016 когда все тоже самое. Рыба гниёт с головы — глупо предполагать что сообщество будет «правильным» и не заплатит за что-то 100 рублей в угоду тем кто не платит миллиарды, а порой должен и своей жизнью заплатить. Кто-то постоянно ворует у нас те самые 100 рублей, которые мы могли бы заплатить за авторство. И у авторов тоже воруют те же самые. Как сказал мой знакомый — украл 100 рублей — сел на 100 лет, украл 100 миллионов — сел на 2 года и вся жизнь в шоколаде. Хотя конечно хорошо что мы поднимаем данный вопрос — значит мы не голова рыбы и пока что не прогнили)
Тема широкая, можно разговаривать долго. И долго можно говорить начни с себя. Всегда начинал с себя — надоело быть белой вороной, что делать дальше?)
А вот и нет. Написано очень чётко, что авторство является авторством без всяких специальных уведомлений.
Кстати и с газетами похожая история. Да, бесхозная газета типа не кража — даже если был владелец, особо никто из-за газеты париться не будет. Но если точно так же владелец забудет что-то более ценное, скажем кошелёк, то он не будет общим. Т.е. его можно потырить и поуговаривать себя в стиле «что упало то пропало», но суть — кража — никуда не денется.
«Паркуя машину в городе, любому автомобилисту надо заранее смириться, что её угонят, причем возможно, в особо извращенной форме».
«Положив книгу на стол в кафе, любому человеку надо заранее смириться, что её зачитают, без спроса, причем возможно, в особо извращенной форме».
Да, в интернете воровать проще. Да, оригинал не теряется. Суть-то не меняется.
Тогда хотя бы будут основания махать кулаками пост-фактум.
Наверное, нужно оставить тред как есть. или нет?