Я где-то написал слово «шедевр»? Это авторская работа, основанная на чужой. Источник указывать не надо. Если автор исходной картинки не обратится, мол нафига, и не побьет его за такое (кощунство), а просто выпьет чашку валерьянки и примет это с миром (с юмором, с брезгливостью, с игнором, с баном — не суть), то уж третьих лиц это еще меньше должно волновать.
Пример: должно ли волновать Малевича или кого-то другого, что некто скопировал его черный квадрат и написал на копии плохое слово? Тут тоже самое. Человек, делающий гадости, делает гадости прежде всего самому себе. Я это так воспринимаю.
Т.е. если взять чью-то картинку с zxart, написать там Х*Й, то получим совершенно новую неповторимую работу, основанную на чьём-то там творчестве, собственно даже и источник не надо указывать, потому что наверняка получился шедевр?
Во втором случае это будет новая работа. На чем там она основана, собственно, вторично (в большей степени на конкретной работе, в меньшей на других и что?). Можно указать главные источники, но вобщем-то это не так уж важно (только для тех, кому любопытно).
Э… Собственно говоря, люди всегда говорят исключительно о своих, совершенно отличных от других вещах. Неужели ты думаешь, что твои посты могут быть восприняты однозначно? С телепатией у нас туговато, а любое слово может быть воспринято совершенно по разному.
Каждый человек считает себя и свои действия абсолютно обоснованными, белыми и пушистыми или хотя бы заслуживающими снисхождения. И если ему показывать его ошибки, он будет искренне удивлен, как такие простые слова могут быть восприняты неправильно. И я в этом не исключение. Думаю ты тоже. Сколько людей, столько мнений, взглядов на жизнь и восприятий видимого текста. Это нормально и к этому надо быть готовым, высказываясь в общественных местах. Почему кто-то дожил до своего возраста не зная этого, для меня удивительно. По той же самой причине. )
В том-то и дело, что у простого автора прибыли простые. А у крупных правообладателей, обладающих монопольным правом на распространение уникальных и неповторимых ценностей, прибыли совсем других порядков. Так закон построен, и лично я не испытываю моральных страданий от мелких нарушений, поэтому про этику авторского права лично я не готов говорить с уверенностью.
Моё мнение простое — грань между воровством и неворовством каждый определяет себе сам. Брать музыку и графику без спроса плохо, но если надо срочно на пати выставить что-то, то вроде как и можно. Брать музыку активного автора плохо, неактивного — вполне нормально. Воровать игры 80-ых совершенно без проблем. Воровать игры 2015-16 — кощунство. И так далее.
Видишь, как быстро вся эта тема авторских прав скатывается в двойные и тройные стандарты? И никакой закон тут не поможет. Я, например, отказываюсь признавать закон, защищающий «упущенные прибыли» полумонополиста от простого потребителя пятизначными штрафами, а именно так я себе и вижу ситуацию с охраной авторского права. Так что на этот вопрос однозначно ответить нереально. Моя личная грань вряд ли может являться мерилом этики.
Есть этика, есть общественные нормы, есть право автора. Не нужно выдумывать отсебятину и подгонять под ситуацию, всё придумано до нас.
Обращение автора и последующие действия — это хорошая практика везде и не только на демосцене. Но еще раз напоминаю, всё что вы делаете на демосцене, есть общественное достояние, оно не продаётся и не покупается, этим не зарабатываются деньги и тем более капитал. Но как и везде, демосцена в той или иной мере подчиняется простым человеческим правилам.
Как показала практика, то, что очевидно для одного, совершенно неочевидно для других — наше с Интроспеком препирательство на вроде бы очевидную вещь тому показатель. По поводу же рисунка Вассы, мне кажется практичней всего подход Нодиуса: «если автор обратится, то мы это вырежем», потому что тот, кто ворует, обычно не знает кто автор — он просто взял картинку из инета, выложенную в открытый доступ и всё. Поэтому автору, ворующему у других, надо быть заранее готовым, что его могут побить, возможно в особо извращенной форме.. Или нет? )
Пример: должно ли волновать Малевича или кого-то другого, что некто скопировал его черный квадрат и написал на копии плохое слово? Тут тоже самое. Человек, делающий гадости, делает гадости прежде всего самому себе. Я это так воспринимаю.
Каждый человек считает себя и свои действия абсолютно обоснованными, белыми и пушистыми или хотя бы заслуживающими снисхождения. И если ему показывать его ошибки, он будет искренне удивлен, как такие простые слова могут быть восприняты неправильно. И я в этом не исключение. Думаю ты тоже. Сколько людей, столько мнений, взглядов на жизнь и восприятий видимого текста. Это нормально и к этому надо быть готовым, высказываясь в общественных местах. Почему кто-то дожил до своего возраста не зная этого, для меня удивительно. По той же самой причине. )
Что же тут непонятного?
Делаешь коммерческую работу, она коммерческая.
Делаешь некоммерческую, она некоммерческая.
В чём проблема отличить?
Делаешь для демосцены, работа для демосцены.
Делаешь не для демосцены, не демосценовая работа.
Я могу назвать немного: Demosplash 2x $100 и для Enterprise DevCompo 70 евро.
Видишь, как быстро вся эта тема авторских прав скатывается в двойные и тройные стандарты? И никакой закон тут не поможет. Я, например, отказываюсь признавать закон, защищающий «упущенные прибыли» полумонополиста от простого потребителя пятизначными штрафами, а именно так я себе и вижу ситуацию с охраной авторского права. Так что на этот вопрос однозначно ответить нереально. Моя личная грань вряд ли может являться мерилом этики.
1 — взять, спросить автора или если не достучался до автора, то подписать
2 — взять, изменить, использовать без согласия автора
Во втором случае даже подпись не поможет.
Есть этика, есть общественные нормы, есть право автора. Не нужно выдумывать отсебятину и подгонять под ситуацию, всё придумано до нас.
Обращение автора и последующие действия — это хорошая практика везде и не только на демосцене. Но еще раз напоминаю, всё что вы делаете на демосцене, есть общественное достояние, оно не продаётся и не покупается, этим не зарабатываются деньги и тем более капитал. Но как и везде, демосцена в той или иной мере подчиняется простым человеческим правилам.