+417.88
Рейтинг
1370.17
Сила
Я бы задал сам себе вопрос: а так ли актуальна для зрителя «дичайшая» техника, если по виду её не отличить от конверсии? Что она несет зрителю, кроме удовольствия автора, полученное в процессе ручного труда?
Нет, если пиксельный перфекционизм приносит удовольствие от процесса, то это уже сама по себе достаточная причина, чтобы им заниматься и развивать навык. Но если на пати конверсии конкурируют с ручной работой, стоит ли натягивать сову на глобус и бороться с конверсиями на пати? Danny в статье как раз не может принять того факта, что его умение ставить пиксели сильно обесценилось из-за автоконверсии. То есть, произошло ровно то же, что и в живописи — чтобы успешно противопоставить что-то научно-техническому прогрессу, требуется нечто большее, чем просто дичайшая техника и фотореализм. Он в итоге отказался от копий — уверен, что не в последнюю очередь как раз по этой причине.
Если нет мест, то можно растянуть ивент на неопределенное время. Сделать как бы «первый раунд», а потом желающие пусть хоть годами свои версии досылают.
Почему-то я уверен, что результаты даже похожи не будут друг на друга, в этом тоже есть свой фан.
Я имел ввиду не уникальных, а подряд в мотиве :)
С Danny я во многом не согласен в деталях, но согласен в главном. Как и для него, для меня Art — это амбиции, это стремление существующими средствами сделать что-то выходящее за грани. Если достижение фотореализма без конверсии — это выходящее за грани, то достижение фотореализма через конверси — это посредственность, сделанная через три клика.
Чего Danny не понимает, так это того, что нельзя ограничить искусство попиксельными страданиями. Если конвертер выдаёт крутой результат, то нет смысла делать посредственный результат вручную. Он не станет от этого искусством сам по себе, мир поменялся, нужно не старперить, а меняться вместе с ним.
Он зря сравнивает с живописью и фотографией. Современное искусство как раз отражает смену приоритетов. Фотография сделала фотореализм в живописи малоинтересным для масс, простой фотореализм в наше время — это не более чем демонстрация дичайшей техники, и в этом сломе сознания виновато именно развитие фотографии. Именно фототаппарат с кнопкой «сделать красиво» обесценил фотореализм в живописи. В этом отношении конвертеры/сканнеры сделали сыграли хоть и не такую драматичную, но схожую роль в графике. Если технические средства обесценивают твою работу, то, может быть, стоит сменить приоритеты? Это не совсем актуально на ZX, так как наши конвертеры без искусственного интеллекта едва ли объективно достигнут по технике уровня ручной работы, но определенные параллели провести вполне можно.
Да, я пока смеялся над схожестью комментов и обсуждения с нашими, тоже дошел до статьи, но я её точно раньше не читал.
www.kameli.net/nocopy/index.html — открыл для себя на эту тему. Там еще статья есть любопытная.
«Болотце», то есть замкнутость — оно прежде всего в голове. То, что нас сравнительно немного, само по себе не должно ни на что влиять. Вон, первых импрессионистов меньше десятка было, и это не помешало их амбициям совершенно.
Очень простой вопрос, который стоит задать самому себе — я уже состоялся или еще нет? Уже всё достигнуто, чего хотелось, или я только-только вошел во вкус? Чего я хочу добиться — приятно провести время и потешить ностальгию себе и еще сотне-другой профессиональных ценителей или выйти из зоны комфорта и пошевелиться в незнакомом направлении?
Нет ничего плохого в том, чтобы не рвать задницу в непонятно кому нужном 8bit и выбрать взамен семью, карьеру и бизнес. Все этот выбор регулярно делают и регулярно меняют, но на эти вопросы надо ответить прежде всего самому себе. Пока что ответы вели к «замкнутости» коммьюнити, но не факт, что так и будет оставаться всегда.

Многие из нас ведь еще не поняли, но мы в определенном смысле и есть современное искусство, одно из четко оформленных направлений, кстати. Copy-nocopy — это просто один из ряда извечных вопросов, который имеет ценность не ответом, а его озвученностью. Это — попытка разобраться в истоках и сущности того, что мы делаем, она сама по себе говорит о какой-то минимальной зрелости и самоосознанности, о каких-то амбициях. Вообще, мне очень нравится, что мы эти вопросы поднимаем и обсуждаем, любопытно еще почитать дискуссии графиков с других платформ, тех же коммодорщиков.

Уверен, что ZX-художникам 80-ых и в голову наверняка не приходило задуматься, копируют они или нет. Уверен, что большинству ZX художников 90ых тоже было по барабану, но вопрос явно начал назревать уже тогда, и окончательно назрел примерно сейчас. Никогда бы не подумал, что главные мастера техники будут пропагандировать за отказ от copy-компо — может быть, я сплю, и мне это снится, и, проснувшись, я вдоволь посмеюсь над собственной повернутостью на этой тематике?
Нет, генацвале, когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели :)
А если серьезно, то почему бы и нет.
Копи-компо, где все берут за основу сюжета один и тот же оригинал (желательно, фотографию при этом) — это возможность для художников поучиться друг у друга и узнать что-то новое.
Это не конкурс «лучший ручной конвертер», это демонстрация уникального почерка, способа мышления, багажа навыков. Увидеть, как одну и ту же задачу решают разные люди — бесценно для обучения.
Кавер-компо — это во многом соревнование аранжировки и техники. Боюсь, что музыкантам оно интереснее, чем слушателям.
Лично мне было любопытно проследить, кто и как обыграл мелодию, и как внезапно получилось разное настроение. Судя по отрыву в голосовании, первое место люди тоже как-то выделили по каким-то критериям.

В бипере я тоже с большим трудом узнал первоначальную мелодию, от которой осталось нот 12, наверное, всего :)
Я считаю, что если достоинства работы без авторского описания непонятны, то это какое-то очень уж специфическое направление, и наш усредненный зритель его в любом случае не оценит.
С праздником!
Согласен насчет анонимности, я не всерьез это предлагал :)
Насчет критики хорошо работает, если автор сам просит совета в конкретной работе.
Кстати, вот соглашусь. Я понимаю, что на олдскул платформы так просто людей не найти, но вот PC-графика заставляет недоумевать. В мире миллион компьютерных художников, иллюстраторов и дизайнеров, а работ всего 2 было. С этим нужно что-то делать.
Если сравнить итоговые затраты усилий, то со сбором обзора из цитат простой ручной копи-пейст справится куда как «дешевле» :))
Есть стандартная проблема — сопоставление баз, решить которую аккуратно без ручной работы невозможно. Вот в это обычно всё и упирается.
Стоит! Мне было бы интересно, особенно вопросы синхронизации и управления выполнением.
Всё правильно, удивительного действительно мало. Просто мы объективно можем говорить о естественным образом более выгодно выглядящих сочетаниях цветов. Черный, например, с любым ZX-цветом сочетается отлично, как и белый, так как оба не имеют окраса. Но белый даёт меньше контраста, так как расстояние между черным и любым другим ZX цветом математически больше, чем между белым и любым другим ZX цветом.
Возьми топ на ZX-Art, отключи бордер для объективности и посмотри на картинки.
zxart.ee/eng/graphics/top-rated/border:0
Я могу найти картинки без зеленого, белого, фиолетового, красного, желтого. Но без черного?