+174.96
Рейтинг
748.12
Сила

spke, specke или просто лёша

Нет, это не «сперва добейся». Это «try walking in my shoes».
oisee, мы все разные, наверное, но я не напишу мой пост быстрее или медленнее из-за наличия или отсутствия минусов или порожков для выхода на главную страницу. То, что я пишу востребовано совершенно очевидно не всеми. Поэтому я никогда не буду в топе. Поэтому важнее с моей точки зрения найти способ объяснить людям, которые НИХРЕНА НЕ ПИШУТ, ТОЛЬКО БУРЧАТ, что писать сложно, и занимает время и силы, в т.ч. душевные, которые ихнее бурчание только уменьшает.

Потому что реально надоела неконструктивная критика.

Людей ПИШУЩИХ упрекают люди НЕПИШУЩИЕ, что нужно побольше КОНСТРУКТИВА.

Показали бы уже пример, ё.
Совершенно согласен, постов мало, фильтровать нечего, с задачей фильтрации справляются пока простые минусы.
Для человека которому пофигу ты наоставлял дофига буков.
Я написал тебе так резко вот из-за этого: «Что, это вот то самое, ради чего тут всё затевалось? Если тут только такое будет, то в жопу такую демосцену.» Ты обвиняешь меня, нас в неприятии критики. Так вот, проблема не в критике. Проблема в твоём негативе. Ощущение такое, что ты заходишь на Хайп только когда тебе хочется сбросить накопившийся негатив. Вот за что тебя минусуют.
И ты сразу начнёшь писать что-то полезное? Или так и будешь бухтеть под любым дискуссионным постом?
Мороз, люди всё же имеют право обижаться на что хотят и далеко не всегда, мне кажется, это самомнение. Есть много других вещей, возможно похожих внешне: комплексы, завышенные к себе требования, неуверенность и просто тупая депрессия. То, что ты всё это оптом запихал в самомнение, как минимум — может быть обидно, а вообще просто неоправданно грубо.
Во-первых, не лень, что этот пост, точнее обильные комментарии к нему, прекрасно демонстрируют.
Во-вторых, люди которые реально молчат реально лишают сами себя права голоса и любые их претензии я как минимум не понимаю.
Я следовал этому плану почти религиозно и оказался главной букой на Хайпе.
Не уверен, смогу ли я порекомендовать этот подход другим.
Именно поэтому я считаю, что нужно думать о контенте, а не о системе поощрения.
Я не видел пока ни одной системы поощрения реально хорошего контента, которая бы ещё и работала.
Я за минусы. Да, я в курсе, что получать их неприятно.
Но ещё неприятнее делать вид, что всё хорошо, когда хорошо далеко не всё.
Что не спектрум ты и без меня, уверен, наслышан :)

Собственно, в этом и была обычно суть претензии — если «реальный» спектрум, то разрывы в показе по 5 минут ждать кассету выглядят не так как вы показываете на утюбе или на пати. А у вас как бы утюб/показ с «нереального» спектрума, но морду держите кирпичом, типа, а чо, всё как на классике.
Развели на хайпе демагогов!
А как ты 12 тысяч насчитал? На 48К довольно просто расшевелить где-то 4К экрана за фрейм. Это 32768 точек вообще-то.
Как профессиональный осуждатель рекордов, хочу отметить, что хвалил шарики не за рекорд, а за движение, фикс и дизайн эффекта.
«Подгрузки там мгновенные, но под музыку их сделать невозможно.»
Это почему вдруг? Гасман делал видеострим 25гц, а уж про синхронизацию загрузчиков TR-DOS я вообще без слёз не могу. DivIDE явно не хуже чем TR-DOS в этом плане. Я бы понял «неохота» или «лень» или, не знаю, «не хотим буржуев поддерживать». А так-то — явно же можно сделать музыкальный загрузчик DivIDE. Если есть желание такое.
А вообще ребята, конечно, вы лучшие обзреватели дем на спектруме. Реально вне конкуренции, untouchable. Точно, компактно и остроумно, вы находите предмет для обсуждения и совершенно закрываете вопрос. После вас комментировать просто нечего. Не переживайте о тишине. Вы просто только что перепрограммировали взгляд на эти демы для всей сцены. Кнопкой RESET. Других мнений просто больше нет.
Хочу ответить на инсинуации. Это, конечно, всё испортит, в плане загадочности моего сценического образа, но зато будет ужасно поучительно. Вообще, когда я ещё не хотел стать демомейкером, а хотел стать писателем, я очень внимательно читал писательские интервью, пытаясь подглядеть всякие мелочи об их писательском процессе, и заметил, что ещё ни один писатель не может достойно описать свою собственную работу. Конечно, писателям случается иногда зажигательно рассказать о своей мотивации, но это обычно случается только когда они описывают свои самые неудачные произведения. Произведения удачные — всегда больше автора. Это как бы говорит нам, что хорошая работа должна говорить нам нечто такое, что сам автор сказать не в состоянии, и даже не факт что в состоянии подумать.

«Suprematism Loop» — это немножко шутка. Конечно, картинки в духе супрематизма проще врисовать в знакоместа. Конечно, можно говорить о том, что раз спектрум рисует случайными числами нечто похожее на настояший супрематизм, то супрематизму, наверное, грош цена. Конечно, можно читать фамилии «Козлевич» и «Лошадевич» и думать, что автору демы пора бы вырасти из ясельного возраста. Но в «Suprematism Loop» есть одна засада.

Она, как мне кажется, красивая.

Поэтому эта дема — коан. Она как бы уничтожает и утверждает супрематизм одновременно.
Которых старое имя радует не меньше чем ШИПР (не одеколон), плюсуют тут.
Могу также взять на себя автосборку и т.п.