Я считаю вышеприведенные результаты со средним арифметическим более корректными. Так же я считаю неправильным, что за разные работы голосовало разное количество людей.
Текущая система голосования заставляет автора или селфвотить, или не голосовать за конкурс, или даунвотить свою работу, не оценивая её. Неужели еще надо объяснять, что любой из этих 3 вариантов плох?
Ведь казалось бы, при такой системе голосовать авторам нельзя, нет никакой заинтересованности себя даунвотить (вариант с селфвотингом я не рассматриваю даже). Но ведь тогда мы исключаем _профессионалов_ из голосования. То есть людей, которые реально делали работы и понимают в этом конкурсе лучше всех, что к чему на своей шкуре. Сколько там проголосовало максимум в конкурсах? 55? 65 человек? И вы серьезно это считаете нормальным для топовой пати? А сколько было авторов? При том, что удаленно профессионалы голосовать не могут, а авторы, приехавшие на пати, голосовать не заинтересованы.
Единственный способ дать авторам нормально голосовать — это средний балл. Когда голос автора за свою работу или не учитывается или приравнивается к среднему общему по компо.
И еще, чтобы не было такого, что за одну работу проголосовал 71 человек, а за другую 50, почему бы не запретить сабмитить недоголосованную форму?
А я не сдерживался нисколько. У нас есть видео с показа всего демокомпо, надеюсь nq его выложит. Извиняюсь за дикие вопли на Across the Edge. Я поорал от души. Если эффект «рвал», то я реагировал соответствующе.
Manwe, то и не так. Если бы я поставил thesuper 5 баллов, а demarche 0, а не наоборот, то… Но разумеется я бы никогда так не сделал. Надо быть полным говнюком, чтобы так поступать.
Я проголосовал в демокомпо — супер — не выбирал оценку, то есть в результате 0, демарш 5. В графике так же, себе 0 и достаточно много 4-5 другим. Я честно думал, что результаты будут по среднему баллу и что 0 не влияет. Разумеется, оценки компенсировались скорее всего, потому что другие авторы голосовали так же. Но при малом количестве голосующих (50-55 человек в демокомпо), подобные ошибки весьма драматичны, учитывая разрыв между 1 и 2 местом в 7 очков. Просто судьба:)
Присоединяюсь. Огромное спасибо за разработку нового интерфейса. Обертка не бесспорная, есть некоторые вопросы, но очень радую темпы развития и ориентация на пользователей.
Ну при первой мотивации можно упереться рогом, забить на всех, сделать, добиться своего и уйти. Это если кратко и в чистом виде. Ачивка будет достигнута, на сцене больше ничего задерживать не будет.
Во первых — я не понял как создать именно новость.
Зайди в редактирование новости, в поле «В какой блог публикуем» выбери блог «Новости» (последний в выпадающем списке) вместо «Блог им. Nuts_» (который у тебя выбирается по умолчанию) и сохрани.
То есть вот об этой ситуации:
Для сравнения мои голоса в том компо:
За себя не голосовал, а «1» напротив qr — так я оценил читинг в компо.
А что наши семьи говорят… иногда они и не знают, если работать над демо по ночам :)
Но вообще, спасибо, что пока терпят.
Ведь казалось бы, при такой системе голосовать авторам нельзя, нет никакой заинтересованности себя даунвотить (вариант с селфвотингом я не рассматриваю даже). Но ведь тогда мы исключаем _профессионалов_ из голосования. То есть людей, которые реально делали работы и понимают в этом конкурсе лучше всех, что к чему на своей шкуре. Сколько там проголосовало максимум в конкурсах? 55? 65 человек? И вы серьезно это считаете нормальным для топовой пати? А сколько было авторов? При том, что удаленно профессионалы голосовать не могут, а авторы, приехавшие на пати, голосовать не заинтересованы.
Единственный способ дать авторам нормально голосовать — это средний балл. Когда голос автора за свою работу или не учитывается или приравнивается к среднему общему по компо.
И еще, чтобы не было такого, что за одну работу проголосовал 71 человек, а за другую 50, почему бы не запретить сабмитить недоголосованную форму?
Возможно я ошибаюсь и места по среднему баллу расставлены, просто вместо этого опубликованы абсолютные суммы на сайте цц?