А надо было в ответ их попросить стать спонсорами данного проекта. У меня один знакомый так и поступил — когда в 90х к нему приперлись рэкетиры требовать деньги, он их заболтал так, что они не только не взяли с него оброк, но еще и принесли миллион на постройку церкви в крестах… :-)
Замечательное расписание! Особенно радует то, что Realtime AY/YM Music как раз попадает на мою дорогу с работы (не то, чтобы я метил на первое место, но… может не я один такой?). Что мешает поменять местами графику и музыку? Ведь графику можно рисовать хоть где (с планшета или на любом компе, не мешая окружающим, а для музыки желательно слушать, да и клавиатура под пальцами не помешает..). Если это надо одному мне, то и не о чем говорить… Просто интересна логика оргов? Сейчас каникулы у всех чтоли или все в первую смену работают по всей стране? :-)
Т.е. репутация Дайвера пострадает, если какой-то гад разрисовал баллончиком копию его картины? Странно всё это… Казалось бы наоборот — автору исходника выгодней. чтобы его не приплетали к этому ужасу, даже если частично была использована его картина. Если будет указан автор исходника, то его репутация пострадает. Если нет, то ну узнает исходник несколько человек, не все же помнят zxart наизусть…
В моем примере. Вместо Малевича можно подставить любого художника — кто-то взял копию его картины, испоганил, и продает как свою. Я не зря указывал анек про «это наша собачка», по сути так и есть.
Я где-то написал слово «шедевр»? Это авторская работа, основанная на чужой. Источник указывать не надо. Если автор исходной картинки не обратится, мол нафига, и не побьет его за такое (кощунство), а просто выпьет чашку валерьянки и примет это с миром (с юмором, с брезгливостью, с игнором, с баном — не суть), то уж третьих лиц это еще меньше должно волновать.
Пример: должно ли волновать Малевича или кого-то другого, что некто скопировал его черный квадрат и написал на копии плохое слово? Тут тоже самое. Человек, делающий гадости, делает гадости прежде всего самому себе. Я это так воспринимаю.
Во втором случае это будет новая работа. На чем там она основана, собственно, вторично (в большей степени на конкретной работе, в меньшей на других и что?). Можно указать главные источники, но вобщем-то это не так уж важно (только для тех, кому любопытно).
Э… Собственно говоря, люди всегда говорят исключительно о своих, совершенно отличных от других вещах. Неужели ты думаешь, что твои посты могут быть восприняты однозначно? С телепатией у нас туговато, а любое слово может быть воспринято совершенно по разному.
Каждый человек считает себя и свои действия абсолютно обоснованными, белыми и пушистыми или хотя бы заслуживающими снисхождения. И если ему показывать его ошибки, он будет искренне удивлен, как такие простые слова могут быть восприняты неправильно. И я в этом не исключение. Думаю ты тоже. Сколько людей, столько мнений, взглядов на жизнь и восприятий видимого текста. Это нормально и к этому надо быть готовым, высказываясь в общественных местах. Почему кто-то дожил до своего возраста не зная этого, для меня удивительно. По той же самой причине. )
Как показала практика, то, что очевидно для одного, совершенно неочевидно для других — наше с Интроспеком препирательство на вроде бы очевидную вещь тому показатель. По поводу же рисунка Вассы, мне кажется практичней всего подход Нодиуса: «если автор обратится, то мы это вырежем», потому что тот, кто ворует, обычно не знает кто автор — он просто взял картинку из инета, выложенную в открытый доступ и всё. Поэтому автору, ворующему у других, надо быть заранее готовым, что его могут побить, возможно в особо извращенной форме.. Или нет? )
Сознательно оставляя свою вещь в общественном месте ты вполне понимаешь, что она может быть украдена. Если ты это делаешь — значит ты сознательно идешь на этот конкретный риск. Что не так?
Я беру картинку Дайвера и не говорю, что это рисовал я. Я лишь говорю, что Дайвер, выкладывая картинку в общий доступ, вполне осознанно рискует, что кто-то возьмет его картинку без спроса. Не выкладывая её в общий доступ, он рискует меньше. Существует и здоровый компромисс — выкладывание картинки в низком разрешении или т.п. с припиской — купить или заказать подобную занедорого вы можете там-то. Тот поток заработка, который пойдет с этой ссылки, окупит всё то, что украдут выложенное даром. Кто не рискует, тот не пьет — это всем известно. :-)
Про «авторство» я ничего не говорил. Пример: Ты нарисовал картину и повесил её на дереве в парке для всеобщего любования. Кто-то ее унес. Кто теперь автор картины — ты или вор? Конечно ты! Но как ты это докажешь? Представишь степы? А как ты докажешь, что это степы твои? Что это степы именно этой картины, а не нарисованы тобой после, чтобы отобрать её у законного владельца? У тебя даже нет разломанного замка (логов) от том, что кража вообще имела место! Поэтому выкладывая что-либо в открытый доступ, будь готов к последствиям. Банальности говорю, да? :-)
Ты прав. Я имел в виду, что это может вполне произойти и надо быть к этому готовым, а вовсе не то что это должно происходить, просто это обратная сторона безнадзорной публичности. Оставив автомобиль под окном, будь готов, что его украдут. Оставив книгу на столике в кафе и уйдя, будь готов, что её прочитает кто-то чужой. Это не здорово, но это реальность. Сам факт, что ты выкладываешь контент в свободный доступ без всяких комментариев говорит о том, что ты не против, чтобы его кто-то взял. Может у вас, в Англии уже не так, но у нас тут пока что так — стопка газет, стоящая по средине зала, это стопка бесплатных газет, бери кто хочет. А газета в ларьке под присмотром продавца платная. Как-то так…
Пример: должно ли волновать Малевича или кого-то другого, что некто скопировал его черный квадрат и написал на копии плохое слово? Тут тоже самое. Человек, делающий гадости, делает гадости прежде всего самому себе. Я это так воспринимаю.
Каждый человек считает себя и свои действия абсолютно обоснованными, белыми и пушистыми или хотя бы заслуживающими снисхождения. И если ему показывать его ошибки, он будет искренне удивлен, как такие простые слова могут быть восприняты неправильно. И я в этом не исключение. Думаю ты тоже. Сколько людей, столько мнений, взглядов на жизнь и восприятий видимого текста. Это нормально и к этому надо быть готовым, высказываясь в общественных местах. Почему кто-то дожил до своего возраста не зная этого, для меня удивительно. По той же самой причине. )