Вотелисты пронумеровать, регистрировать, кому выдаешь. Публиковать голоса, спрашивать конкретных людей — твои оценки или нет? Не подтверждаешь, ок. См. выше, я же об этом и пишу. Привязка возможна то есть к человеку. Накрутки ограничиваются количеством переданных вотелистов.
Дайвер. На бухальте 2011 я своими глазами видел, как некий усатый недосценер, похожий на лвд, ходил с ворохом вотлистов и проставлял в них нужные галочки. Очное гойлосование 146%.
Идея не принимать частично заполненную анкету — плохая, потому что она уменьшит общее число голосов, т.е. здрасьте-привет, селфвоутеры, даблвоутеры и накрутчики всех мастей. Я согласен, что хотелось бы чтобы голосов было побольше, но заставить кого-то что-то делать принудиловкой — совершенно нереально.
random, очное голосование и необходимо для получения более достоверных результатов. Есть человек — есть id, вотелист. Нет человека — нет id, вотелиста. Кто там и как проголосовал — это уже дело десятое. Если голосование по id, напечатанном на бумажке, то они могут и кому угодно слить его. Но по крайней мере количество их будет известно, да и результаты всегда опубликовать можно в открытом виде, с указанием ников/имен, указанных при голосовании.
Если id выдавать виртуально, то достоверность на порядок ниже (привет selfdvoter, guest, namevoter, VOTENAMER и т.п.). В зависимости от количества «виртуалов» результаты могут варьироваться. При обычных условиях — никакие призы, на сцене все ровно, никто не забился, что накрутит голоса на спор, ни у кого не припекло нигде и никто не решил сломать систему, то и хер с ними, пара процентов флуктуаций не изменят общей картины результатов или изменят незначительно.
как показывает практика, разница в количестве проголосовавших за проды колеблется в районе +-5.
имхо, большинство голосов — лучший вариант, такой вариант используется много где (чуров гарантирует!). если, конечно, при голосовании не принимать анкету, пока она не будет заполнена полностью.
на прошлогоднем сс я поставил музыке ммсм больше, чем всем остальным. в итоге оказалось, что если бы я не проголосовал, не было бы сдвоенного второго места и ммсм был бы на третьем :)
lvd, я не смотрел, поскольку доступ просил только для правки ошибок на странице голосования.
guest, namevoter, VOTENAMER, Вадим — это тоже ты был в онлайне?
Кому неинтересен, а кому и интересен. Игры прислали, деньги (!) тоже, голосов было достаточно. Жалоб на необъективность не поступало (если не считать высеры уродов в ирц). И что самое главное, упрекнуть в том, что мол было мало голосов не получится, так как никому не запрещалось получить ключ по смс и проголосовать.
Зависит от того, насколько честные эти 5 баллов были. Если 100 человек (в том числе и последние 10) не оценили первую работу больше, чем на 4, то с чего она должна победить единогласно проголосованную работу на 5? Или система голосования вызвана покрывать косяки организаторов с показом и задержками?
Давайте уж честно говорить, что ситуация когда за одну работу проголосовали 100, а за другую 10 — не реальная.
То есть, если за одну работу проголосовали 100 раз на 4, а другую 10 раз на 5, то победит та, которая 10 раз на 5.
собственно почему и плох средний балл, 100 людей оценили работу на 4, а по какой то работе, которая шла последней после жуткой паузы в показе, проголосовало всего 10 человек поставив 5. где объективность оценки?
Если id выдавать виртуально, то достоверность на порядок ниже (привет selfdvoter, guest, namevoter, VOTENAMER и т.п.). В зависимости от количества «виртуалов» результаты могут варьироваться. При обычных условиях — никакие призы, на сцене все ровно, никто не забился, что накрутит голоса на спор, ни у кого не припекло нигде и никто не решил сломать систему, то и хер с ними, пара процентов флуктуаций не изменят общей картины результатов или изменят незначительно.
имхо, большинство голосов — лучший вариант, такой вариант используется много где (чуров гарантирует!). если, конечно, при голосовании не принимать анкету, пока она не будет заполнена полностью.
guest, namevoter, VOTENAMER, Вадим — это тоже ты был в онлайне?
Давайте уж честно говорить, что ситуация когда за одну работу проголосовали 100, а за другую 10 — не реальная.
Всем в 256б — 1 балл, работе qr — 5.
В графике тоже есть примеры, но там чуть более нивелированные.
собственно почему и плох средний балл, 100 людей оценили работу на 4, а по какой то работе, которая шла последней после жуткой паузы в показе, проголосовало всего 10 человек поставив 5. где объективность оценки?