По факту, мне кажется, довольно хорошо понятно, что то, что я, допустим, понимаю под демо — это уже далеко не только и не столько трекмо, что, в общем, вполне видно даже и по моим продам. В этом смысле, мне очень интересно говорить с ребятами из tbk+4d и skrju и осознавать, что в каком-то смысле, я думаю ближе к skrju, даже когда делаю «пермскую дему». Я это к тому, что ограничения, которым ты возражаешь — я сам их не придерживаюсь и не думаю, что мои собственные рассуждения о дизайне к ним сводятся.
Короче, как обычно, мы говорим примерно об одном и том же, но используем настолько разную терминологию, что понять друг друга невозможно :)
Понимаешь, lossy-изображение с потерянной яркостью бесполезно «восстанавливать» стратегией, которую ты использовал для ER. Знакоместа с 1 цветом в этом случае восстанавливаются лишь с 50% вероятностью. Для изображений без потерь цвета, пример которого я привел выше, подобная стратегия приводит к появлению артефактов яркости — новым цветам, которых быть не должно.
Пропадают специально, если не ошибаюсь. У кого-то когда-то были тормоза с просмотром гигаскринов из-за картинок заднего фона. По-хорошему, надо вообще убирать прозрачность и скрывать подложку.
Эта стратегия выбрана как раз после работы с изображением ER, на которое я просил тебя обратить особое внимание. Проблема такая: всеядность в плане палитр достигнута за счёт того, что цвета сравниваются друг с другом. Т.е. яркость определяется в относительном смысле, а не в абсолютном. Но это работает только в тех случаях, когда цвет дан с 2мя яркостями. Если яркость одна — конвертор определяет яркость в абсолютном плане (что ненадёжно), а при работе со знакоместами — даёт приоритет яркостям в которых он уверен. Понимаешь в чём проблема?
Я пробовал так же сделать 2й проход, для того, чтобы попробовать уточнить настоящую яркость глядя на знакоместа. Но в случае с изображением ER это дало просто кучу конфликтов по яркости.
если конвертору дать яркий цвет, уровень которого снижен до неяркого (в данном случае яркий синий с уровнем 205), то конвертор в результате разбивает 1 цвет на 2: там где возможно, оставляет цвет неярким, там, где невозможно делает его ярким. А по идее должен бы был везде поднять статус цвета до яркого.
Я совершенно случайно сформулировал для себя то, что мне не нравится в определении «демодизайна». Мне не нравится, что определение подвязывается под концепции и флоу, вот что не нравится.
Аргументацию я постараюсь сформулировать и предоставить попозже, в дальнейших дискуссиях, но если кратко: я не отрицаю важность реализации этих понятий для того, чтобы демо понравилось определенной группе зрителей, но я ставлю под сомнение исключительную важность вкусов и культурного багажа этой группы зрителей.
С практической точки зрения определение годное, с теоретической — не соглашусь, с точки зрения современного искусства, в него уже заложено устаревание из-за ограниченности подвязки на вполне определенную форму, которую большинство прогрессивных (без иронии) сценеров избрало как желанную. А если смотреть шире, то стремление к наличию определенных явлений — это всего лишь описание одного из течений. Может, и доставляющих течений, и модных, и объективно прогрессивных, но неминуемо подверженных устареванию (если не уже).
Да нет же, не отрицаю процессов развития, и тем более не гонюсь за демократией и равенством разных эпох :)
Я просто хочу сказать, что статья о сути дизайна, как общеобразовательная, вряд ли будет иметь заметный образовательный эффект в коммьюнити, строящемся на ностальгических эмоциях.
Я прекрасно понимаю, что развитие от интро к мегадемо и трекмо — это объективно прогресс. Но у меня очень легко укладывается в голове тот факт, что большинству пользователей платформы до объективного прогресса по барабану, а хочется повторения вполне определенной золотой эпохи, у каждого своей. И любые попытки заговорить о понятии дизайна будут неминуемо сталкиваться со спорами о вкусах, так как мало кто может взять и признаться себе — «мне нравится блабла, только потому, что меня синдром утенка, а новое и прогрессивное блабла лучше, но моего вкуса и кругозора не хватает это понять».
Вот это, и только это я хотел донести изначально, а не быть адвокатом откровенных ретро-концепций.
«Товарищ редуктор имеет своё понимание «дизайна», и в его представление «дизайна» больше вписывается Assorty Megademo, чем какие-то цельные работы [...] Флоу в модели мегадемо, по кнопке space — это тоже флоу. [...] Да, может, немодный на взрослой демосцене, но он есть, и на него есть свой любитель, [...] Так что забейте вы на переучивание диззисценеров.»
Мороз, ты написал очень сильный пост, но суть его — ретроградская. В погоне за демократией и всеобщим равенством и братством ты как бы отрицаешь наличие объективных процессов развития в искусстве. Есть некая логика поступательного движения. Она нетривиальна, она не всегда всех радует, но она — есть. Если бы её не было, ты бы выбирал, куда пойти вечером — на новые «Звёздные войны» или на аттракцион чёрно-белых 2-х минутных чёрно-белых роликов «Прибытие поезда на станцию Трампампам». Этого выбора у тебя, как человека ищущего развлечений — нет. Есть возможность посмотреть как это всё было — но интерес твой будет уже не развлекательным, а образовательным.
Фильмы, как ты знаешь, росли в длине, обзавелись сюжетом, потом звуком и цветом — уже больше века истории. Не всем нравились эти перемены. Люди ругались на переходе к звуковому кино. Людей бесил цвет. Людей бесят новые компьютерные декорации, а теперь даже ещё и артисты. Но вот это поступательное движение нельзя отменить разговорами о равенстве и братстве. Да, кому-то старьё может нравится. Да, иногда люди делают стилизации — под чёрно-белое и даже немое кино, и даже иногда бывают успешны. Но любая такая стилизация — всегда — делается с оглядкой на современность, с пониманием того, как изменился современный кинематограф и современный зритель.
Логика развития от интро, к мегадемо, к трекмо — того же рода. Дизайн — это не мой личный специфический вкус, это — прогрессивный шаг вперёд. Ты, поддерживая ААА, пытается сказать, что ничего этого нет. Скажу просто — ты неправ.
А мы все делаем «исключительно для собственного глубинного понимания предмета.»
Из твоего спича вижу себе такую дему — 2/3 экрана (не обязательно в классическими третями) идет «старая» SPACE-дема (прямо реально реагирующая на SPACE), а в оставшейся трети (экран в экране) идет моднейшее трекмо. С музыкой можно что то придумать. Как бы картинка-в-картинке. Дизайн, все вот это.
Я не представляю, как можно поговорить про дизайн, и не столкнуться со вкусовщиной. Товарищ редуктор имеет своё понимание «дизайна», и в его представление «дизайна» больше вписывается Assorty Megademo, чем какие-то цельные работы.
Это бесполезно объяснять, вкус у человека изменится и усложнится только при его собственном желании и его же активном участии.
Флоу в модели мегадемо, по кнопке space — это тоже флоу. Да, другой. Да, может, немодный на взрослой демосцене, но он есть, и на него есть свой любитель, которого вы никакими определениями не заставите полюбить концепции и связки. Дело здесь еще и в синдроме утенка — если человек свои основные вкусы сформировал в период вполне определенной моды и тенденций, то оттолкнуться от этого уровня, развить и изменить вкусы — привилегия далеко не каждого.
Так что забейте вы на переучивание диззисценеров. Если и расписывать демотеорию, то исключительно для собственного глубинного понимания предмета.
Еще как пример приведу западных спектрумистов. Их золотой век пришелся на конец 80-ых, и сегодня основная их масса ждет от платформы всего то, что они видели в 80-ых. Это парадоксальным образом касается не только внешнего вида и типа продукции (исключительно игры), но даже технологических возможностей — им не нужны крупные спрайты в играх, им нужна Churrera и AGD, причем желательно не с красиво прорисованными богатыми тайлами, а деревянными однообразными микробами. И это нормально, ностальгия — это сильный фактор, и мы не можем их заставить ностальгировать по тому, на чем они не росли, чего у них не было. Да, у них есть прогрессивные ребята, которые оттолкнулись от чистого ретро и используют платформу для самовыражения в свободной форме, но таких всегда были и есть единицы, и с ними проще работать и общаться персонально, чем пытаться вытянуть за уши основную массу, которой требуется совершенно иное.
Короче, как обычно, мы говорим примерно об одном и том же, но используем настолько разную терминологию, что понять друг друга невозможно :)
Нет, это не грибы :)
И появляется большое окно с изображением.
Я пробовал так же сделать 2й проход, для того, чтобы попробовать уточнить настоящую яркость глядя на знакоместа. Но в случае с изображением ER это дало просто кучу конфликтов по яркости.
если конвертору дать яркий цвет, уровень которого снижен до неяркого (в данном случае яркий синий с уровнем 205), то конвертор в результате разбивает 1 цвет на 2: там где возможно, оставляет цвет неярким, там, где невозможно делает его ярким. А по идее должен бы был везде поднять статус цвета до яркого.
Аргументацию я постараюсь сформулировать и предоставить попозже, в дальнейших дискуссиях, но если кратко: я не отрицаю важность реализации этих понятий для того, чтобы демо понравилось определенной группе зрителей, но я ставлю под сомнение исключительную важность вкусов и культурного багажа этой группы зрителей.
С практической точки зрения определение годное, с теоретической — не соглашусь, с точки зрения современного искусства, в него уже заложено устаревание из-за ограниченности подвязки на вполне определенную форму, которую большинство прогрессивных (без иронии) сценеров избрало как желанную. А если смотреть шире, то стремление к наличию определенных явлений — это всего лишь описание одного из течений. Может, и доставляющих течений, и модных, и объективно прогрессивных, но неминуемо подверженных устареванию (если не уже).
Я просто хочу сказать, что статья о сути дизайна, как общеобразовательная, вряд ли будет иметь заметный образовательный эффект в коммьюнити, строящемся на ностальгических эмоциях.
Я прекрасно понимаю, что развитие от интро к мегадемо и трекмо — это объективно прогресс. Но у меня очень легко укладывается в голове тот факт, что большинству пользователей платформы до объективного прогресса по барабану, а хочется повторения вполне определенной золотой эпохи, у каждого своей. И любые попытки заговорить о понятии дизайна будут неминуемо сталкиваться со спорами о вкусах, так как мало кто может взять и признаться себе — «мне нравится блабла, только потому, что меня синдром утенка, а новое и прогрессивное блабла лучше, но моего вкуса и кругозора не хватает это понять».
Вот это, и только это я хотел донести изначально, а не быть адвокатом откровенных ретро-концепций.
Правда, немного подумав, понятие «прогрессивности» того или иного искусства в современном мире я бы всё же поставил под сомнение. Постиндустриальное искусство — это не искусство масс, а искусство индивидуализма, расщепление на мелкие параллельные течения. Да, всё еще есть крупные направления, но даже они дробятся, и говорить о том, что одно из них прогрессивнее или регрессивнее — довольно сложно (хоть и интересно и незапретно).
Ты не задумывался, что тот трэш, который ААА лепит по образу и подобию девяностых — это уже не тот стиль, который был в девяностых? Возможно ли двадцать лет спустя войти в ту же реку? А если это уже по определению другое направление, то разве можно однозначно сказать, что оно регрессивно?
Можно ли, опираясь на ключевые концепции классического спрайтово-скролльного мегадемо, донести до зрителя что-то винрарное? Я могу себе это представить, во всяком случае.
Я понимаю, что это именно та стилизация, о которой ты говоришь, но разве мы самим фактом стилизации не привнесли в работу понятие контекста? Стилизация тем и ценна, что, помимо самой по себе работы, у неё есть неминуемый контекст, заключающийся в том факте, что стилизация сделана в другую эпоху человеком с другим культурным багажом. Поэтому с однозначностью прогрессивности я бы поспорил, не всё так однозначно ©.
Няня, я тут ничего не понял и не только из-за опечаток. Где Мороз три буквы поддерживал?
Фильмы, как ты знаешь, росли в длине, обзавелись сюжетом, потом звуком и цветом — уже больше века истории. Не всем нравились эти перемены. Люди ругались на переходе к звуковому кино. Людей бесил цвет. Людей бесят новые компьютерные декорации, а теперь даже ещё и артисты. Но вот это поступательное движение нельзя отменить разговорами о равенстве и братстве. Да, кому-то старьё может нравится. Да, иногда люди делают стилизации — под чёрно-белое и даже немое кино, и даже иногда бывают успешны. Но любая такая стилизация — всегда — делается с оглядкой на современность, с пониманием того, как изменился современный кинематограф и современный зритель.
Логика развития от интро, к мегадемо, к трекмо — того же рода. Дизайн — это не мой личный специфический вкус, это — прогрессивный шаг вперёд. Ты, поддерживая ААА, пытается сказать, что ничего этого нет. Скажу просто — ты неправ.
Из твоего спича вижу себе такую дему — 2/3 экрана (не обязательно в классическими третями) идет «старая» SPACE-дема (прямо реально реагирующая на SPACE), а в оставшейся трети (экран в экране) идет моднейшее трекмо. С музыкой можно что то придумать. Как бы картинка-в-картинке. Дизайн, все вот это.
И вашим и нашим, разрыв демошаблона! :-)
Это бесполезно объяснять, вкус у человека изменится и усложнится только при его собственном желании и его же активном участии.
Флоу в модели мегадемо, по кнопке space — это тоже флоу. Да, другой. Да, может, немодный на взрослой демосцене, но он есть, и на него есть свой любитель, которого вы никакими определениями не заставите полюбить концепции и связки. Дело здесь еще и в синдроме утенка — если человек свои основные вкусы сформировал в период вполне определенной моды и тенденций, то оттолкнуться от этого уровня, развить и изменить вкусы — привилегия далеко не каждого.
Так что забейте вы на переучивание диззисценеров. Если и расписывать демотеорию, то исключительно для собственного глубинного понимания предмета.
Еще как пример приведу западных спектрумистов. Их золотой век пришелся на конец 80-ых, и сегодня основная их масса ждет от платформы всего то, что они видели в 80-ых. Это парадоксальным образом касается не только внешнего вида и типа продукции (исключительно игры), но даже технологических возможностей — им не нужны крупные спрайты в играх, им нужна Churrera и AGD, причем желательно не с красиво прорисованными богатыми тайлами, а деревянными однообразными микробами. И это нормально, ностальгия — это сильный фактор, и мы не можем их заставить ностальгировать по тому, на чем они не росли, чего у них не было. Да, у них есть прогрессивные ребята, которые оттолкнулись от чистого ретро и используют платформу для самовыражения в свободной форме, но таких всегда были и есть единицы, и с ними проще работать и общаться персонально, чем пытаться вытянуть за уши основную массу, которой требуется совершенно иное.