Я совершенно случайно сформулировал для себя то, что мне не нравится в определении «демодизайна». Мне не нравится, что определение подвязывается под концепции и флоу, вот что не нравится.
Аргументацию я постараюсь сформулировать и предоставить попозже, в дальнейших дискуссиях, но если кратко: я не отрицаю важность реализации этих понятий для того, чтобы демо понравилось определенной группе зрителей, но я ставлю под сомнение исключительную важность вкусов и культурного багажа этой группы зрителей.
С практической точки зрения определение годное, с теоретической — не соглашусь, с точки зрения современного искусства, в него уже заложено устаревание из-за ограниченности подвязки на вполне определенную форму, которую большинство прогрессивных (без иронии) сценеров избрало как желанную. А если смотреть шире, то стремление к наличию определенных явлений — это всего лишь описание одного из течений. Может, и доставляющих течений, и модных, и объективно прогрессивных, но неминуемо подверженных устареванию (если не уже).
Да нет же, не отрицаю процессов развития, и тем более не гонюсь за демократией и равенством разных эпох :)
Я просто хочу сказать, что статья о сути дизайна, как общеобразовательная, вряд ли будет иметь заметный образовательный эффект в коммьюнити, строящемся на ностальгических эмоциях.
Я прекрасно понимаю, что развитие от интро к мегадемо и трекмо — это объективно прогресс. Но у меня очень легко укладывается в голове тот факт, что большинству пользователей платформы до объективного прогресса по барабану, а хочется повторения вполне определенной золотой эпохи, у каждого своей. И любые попытки заговорить о понятии дизайна будут неминуемо сталкиваться со спорами о вкусах, так как мало кто может взять и признаться себе — «мне нравится блабла, только потому, что меня синдром утенка, а новое и прогрессивное блабла лучше, но моего вкуса и кругозора не хватает это понять».
Вот это, и только это я хотел донести изначально, а не быть адвокатом откровенных ретро-концепций.
«Товарищ редуктор имеет своё понимание «дизайна», и в его представление «дизайна» больше вписывается Assorty Megademo, чем какие-то цельные работы [...] Флоу в модели мегадемо, по кнопке space — это тоже флоу. [...] Да, может, немодный на взрослой демосцене, но он есть, и на него есть свой любитель, [...] Так что забейте вы на переучивание диззисценеров.»
Мороз, ты написал очень сильный пост, но суть его — ретроградская. В погоне за демократией и всеобщим равенством и братством ты как бы отрицаешь наличие объективных процессов развития в искусстве. Есть некая логика поступательного движения. Она нетривиальна, она не всегда всех радует, но она — есть. Если бы её не было, ты бы выбирал, куда пойти вечером — на новые «Звёздные войны» или на аттракцион чёрно-белых 2-х минутных чёрно-белых роликов «Прибытие поезда на станцию Трампампам». Этого выбора у тебя, как человека ищущего развлечений — нет. Есть возможность посмотреть как это всё было — но интерес твой будет уже не развлекательным, а образовательным.
Фильмы, как ты знаешь, росли в длине, обзавелись сюжетом, потом звуком и цветом — уже больше века истории. Не всем нравились эти перемены. Люди ругались на переходе к звуковому кино. Людей бесил цвет. Людей бесят новые компьютерные декорации, а теперь даже ещё и артисты. Но вот это поступательное движение нельзя отменить разговорами о равенстве и братстве. Да, кому-то старьё может нравится. Да, иногда люди делают стилизации — под чёрно-белое и даже немое кино, и даже иногда бывают успешны. Но любая такая стилизация — всегда — делается с оглядкой на современность, с пониманием того, как изменился современный кинематограф и современный зритель.
Логика развития от интро, к мегадемо, к трекмо — того же рода. Дизайн — это не мой личный специфический вкус, это — прогрессивный шаг вперёд. Ты, поддерживая ААА, пытается сказать, что ничего этого нет. Скажу просто — ты неправ.
А мы все делаем «исключительно для собственного глубинного понимания предмета.»
Из твоего спича вижу себе такую дему — 2/3 экрана (не обязательно в классическими третями) идет «старая» SPACE-дема (прямо реально реагирующая на SPACE), а в оставшейся трети (экран в экране) идет моднейшее трекмо. С музыкой можно что то придумать. Как бы картинка-в-картинке. Дизайн, все вот это.
Я не представляю, как можно поговорить про дизайн, и не столкнуться со вкусовщиной. Товарищ редуктор имеет своё понимание «дизайна», и в его представление «дизайна» больше вписывается Assorty Megademo, чем какие-то цельные работы.
Это бесполезно объяснять, вкус у человека изменится и усложнится только при его собственном желании и его же активном участии.
Флоу в модели мегадемо, по кнопке space — это тоже флоу. Да, другой. Да, может, немодный на взрослой демосцене, но он есть, и на него есть свой любитель, которого вы никакими определениями не заставите полюбить концепции и связки. Дело здесь еще и в синдроме утенка — если человек свои основные вкусы сформировал в период вполне определенной моды и тенденций, то оттолкнуться от этого уровня, развить и изменить вкусы — привилегия далеко не каждого.
Так что забейте вы на переучивание диззисценеров. Если и расписывать демотеорию, то исключительно для собственного глубинного понимания предмета.
Еще как пример приведу западных спектрумистов. Их золотой век пришелся на конец 80-ых, и сегодня основная их масса ждет от платформы всего то, что они видели в 80-ых. Это парадоксальным образом касается не только внешнего вида и типа продукции (исключительно игры), но даже технологических возможностей — им не нужны крупные спрайты в играх, им нужна Churrera и AGD, причем желательно не с красиво прорисованными богатыми тайлами, а деревянными однообразными микробами. И это нормально, ностальгия — это сильный фактор, и мы не можем их заставить ностальгировать по тому, на чем они не росли, чего у них не было. Да, у них есть прогрессивные ребята, которые оттолкнулись от чистого ретро и используют платформу для самовыражения в свободной форме, но таких всегда были и есть единицы, и с ними проще работать и общаться персонально, чем пытаться вытянуть за уши основную массу, которой требуется совершенно иное.
Я пробовал несколько раз и наткнулся на такую стену непонимания, что больше не верю в возможность объяснить. Люди просто не видят. Попробуй слепому описать радугу.
Тот пост неплох — его бы по методу Алена Карра надо в 10 раз больше и примеры, примеры, примеры. Кстати, подводя итоги за год тебе стоит собрать пост со ссылоньками на все такие общие телеги.
У пациентов явная проблема с подменой понятий. Попыткой неведомый из «Дизайн» определит математической формулой типа f(x)=спрайт^2+sqr(музыка)+1*картинка + rnd(text, 256)
Можно и скрипт сделать на самом ZXART для авто-генерации календаря из произвольного количества картинок. Все можно… Человеческий фактор только отменить нельзя.
Я пару раз пробовал, но даже без человека-редуктора у меня в комментариях всякий раз начиналась такая буча, что настроения продолжить, в общем, пока нет. Наверное мне нужно сначала закодить что-то типа Satisfaction, прежде чем люди начнут слушать меня без поиска скрытых смыслов и намёков.
Слишком большое количество слов «дизайн» возбудило нездоровую суету у человека-редуктора. Требуется отдельно пояснить, что же такое «дизайн». Фразы:
Дизайн не графический, а тотальный, подразумевающий наличие концепций, связок, музыкального фикса и адекватного флоу.
определенно недостаточно для подавляющего большинства молодых диззисценеров. Может быть вам взять себя в руки на досуге и написать развернуто (с примерами) «Design and what does it stand for?»
Аргументацию я постараюсь сформулировать и предоставить попозже, в дальнейших дискуссиях, но если кратко: я не отрицаю важность реализации этих понятий для того, чтобы демо понравилось определенной группе зрителей, но я ставлю под сомнение исключительную важность вкусов и культурного багажа этой группы зрителей.
С практической точки зрения определение годное, с теоретической — не соглашусь, с точки зрения современного искусства, в него уже заложено устаревание из-за ограниченности подвязки на вполне определенную форму, которую большинство прогрессивных (без иронии) сценеров избрало как желанную. А если смотреть шире, то стремление к наличию определенных явлений — это всего лишь описание одного из течений. Может, и доставляющих течений, и модных, и объективно прогрессивных, но неминуемо подверженных устареванию (если не уже).
Я просто хочу сказать, что статья о сути дизайна, как общеобразовательная, вряд ли будет иметь заметный образовательный эффект в коммьюнити, строящемся на ностальгических эмоциях.
Я прекрасно понимаю, что развитие от интро к мегадемо и трекмо — это объективно прогресс. Но у меня очень легко укладывается в голове тот факт, что большинству пользователей платформы до объективного прогресса по барабану, а хочется повторения вполне определенной золотой эпохи, у каждого своей. И любые попытки заговорить о понятии дизайна будут неминуемо сталкиваться со спорами о вкусах, так как мало кто может взять и признаться себе — «мне нравится блабла, только потому, что меня синдром утенка, а новое и прогрессивное блабла лучше, но моего вкуса и кругозора не хватает это понять».
Вот это, и только это я хотел донести изначально, а не быть адвокатом откровенных ретро-концепций.
Правда, немного подумав, понятие «прогрессивности» того или иного искусства в современном мире я бы всё же поставил под сомнение. Постиндустриальное искусство — это не искусство масс, а искусство индивидуализма, расщепление на мелкие параллельные течения. Да, всё еще есть крупные направления, но даже они дробятся, и говорить о том, что одно из них прогрессивнее или регрессивнее — довольно сложно (хоть и интересно и незапретно).
Ты не задумывался, что тот трэш, который ААА лепит по образу и подобию девяностых — это уже не тот стиль, который был в девяностых? Возможно ли двадцать лет спустя войти в ту же реку? А если это уже по определению другое направление, то разве можно однозначно сказать, что оно регрессивно?
Можно ли, опираясь на ключевые концепции классического спрайтово-скролльного мегадемо, донести до зрителя что-то винрарное? Я могу себе это представить, во всяком случае.
Я понимаю, что это именно та стилизация, о которой ты говоришь, но разве мы самим фактом стилизации не привнесли в работу понятие контекста? Стилизация тем и ценна, что, помимо самой по себе работы, у неё есть неминуемый контекст, заключающийся в том факте, что стилизация сделана в другую эпоху человеком с другим культурным багажом. Поэтому с однозначностью прогрессивности я бы поспорил, не всё так однозначно ©.
Няня, я тут ничего не понял и не только из-за опечаток. Где Мороз три буквы поддерживал?
Фильмы, как ты знаешь, росли в длине, обзавелись сюжетом, потом звуком и цветом — уже больше века истории. Не всем нравились эти перемены. Люди ругались на переходе к звуковому кино. Людей бесил цвет. Людей бесят новые компьютерные декорации, а теперь даже ещё и артисты. Но вот это поступательное движение нельзя отменить разговорами о равенстве и братстве. Да, кому-то старьё может нравится. Да, иногда люди делают стилизации — под чёрно-белое и даже немое кино, и даже иногда бывают успешны. Но любая такая стилизация — всегда — делается с оглядкой на современность, с пониманием того, как изменился современный кинематограф и современный зритель.
Логика развития от интро, к мегадемо, к трекмо — того же рода. Дизайн — это не мой личный специфический вкус, это — прогрессивный шаг вперёд. Ты, поддерживая ААА, пытается сказать, что ничего этого нет. Скажу просто — ты неправ.
Из твоего спича вижу себе такую дему — 2/3 экрана (не обязательно в классическими третями) идет «старая» SPACE-дема (прямо реально реагирующая на SPACE), а в оставшейся трети (экран в экране) идет моднейшее трекмо. С музыкой можно что то придумать. Как бы картинка-в-картинке. Дизайн, все вот это.
И вашим и нашим, разрыв демошаблона! :-)
Это бесполезно объяснять, вкус у человека изменится и усложнится только при его собственном желании и его же активном участии.
Флоу в модели мегадемо, по кнопке space — это тоже флоу. Да, другой. Да, может, немодный на взрослой демосцене, но он есть, и на него есть свой любитель, которого вы никакими определениями не заставите полюбить концепции и связки. Дело здесь еще и в синдроме утенка — если человек свои основные вкусы сформировал в период вполне определенной моды и тенденций, то оттолкнуться от этого уровня, развить и изменить вкусы — привилегия далеко не каждого.
Так что забейте вы на переучивание диззисценеров. Если и расписывать демотеорию, то исключительно для собственного глубинного понимания предмета.
Еще как пример приведу западных спектрумистов. Их золотой век пришелся на конец 80-ых, и сегодня основная их масса ждет от платформы всего то, что они видели в 80-ых. Это парадоксальным образом касается не только внешнего вида и типа продукции (исключительно игры), но даже технологических возможностей — им не нужны крупные спрайты в играх, им нужна Churrera и AGD, причем желательно не с красиво прорисованными богатыми тайлами, а деревянными однообразными микробами. И это нормально, ностальгия — это сильный фактор, и мы не можем их заставить ностальгировать по тому, на чем они не росли, чего у них не было. Да, у них есть прогрессивные ребята, которые оттолкнулись от чистого ретро и используют платформу для самовыражения в свободной форме, но таких всегда были и есть единицы, и с ними проще работать и общаться персонально, чем пытаться вытянуть за уши основную массу, которой требуется совершенно иное.
Как лечить не знаю, равно как нужно ли?
определенно недостаточно для подавляющего большинства молодых диззисценеров. Может быть вам взять себя в руки на досуге и написать развернуто (с примерами) «Design and what does it stand for?»