1) Пишем аудио, мастерим немного.
2) Пишем видео по тексту, при этом активно двигаем мышцами лица. =)
3) Пользуем FaceRig.
4) Сводим в видеоредакторе.
5) Профит.
Это повод задуматься, какие работы побеждают на пати, разве нет?
1 — календарь с работами, занявшими первые места на пати.
2 — календарь с лучшими работами года, по версии адекватных людей.
А теперь, внимание, различия: 1 — эти работы чётко определены, взяли и поставили в календарь. 2 — где взять пак работ для этого календаря?
И какие шансы, что все будут согласны с выбором работ для второго варианта? Т.к. выбор для первого варианта чётко определён голосами на пати, какими бы они не были.
Сбрасывайте свои топы и будет вам свой личный календарь, это же не проблема.
А зачем тогда привязываться к ним?
Не лучше ли сделать топ 12 лучших работ года по версии адекватных людей, чем выбирать из топа голосования?
Я просто реально не понимаю, зачем именно результаты?)
Плюсую гражданина в котелке. Демосцена — это пробы, это эксперименты. Даже если что-то новое открываешь для себя лично, это уже демосцена. А когда придумываешь что-то, чего никто и никогда не делал, то это просто мегагигадемосцена.
Взять карсивую гифку, аккуратно обработать, добавить трек, добавить скролл… Да, это тоже демосцена. Но только один раз.
(Моё имхо и виденье естственно. Ни каких претензий на истину в любой инстанции)
Соглашусь. Считаю, что по теории демостроения нужно больше развернутых мнений, больше попыток определиться хотя бы с терминами.
Никто ведь толком не формулирует, демо находится на стыке нескольких разных дисциплин, которые по отдельности исследованы хорошо, а на пересечении слабо.
Идея развития искусства достаточно интересна (ч/б немые ролики — немое кино — звуковое и т д), однако тут есть один момент: у каждой стадии есть свои ценители, фанаты. Например, я люблю немое кино, я с удовольствием смотрю фильмы Чаплина, Китона и подобных, хотя им по 100 лет. Да, с технической точки зрения оно устарело, однако там есть некоторые элементы, которых нет в современном кино, это ДРУГОЕ кино, там другие стандарты, идеи, и концепции, и именно это мне нравится, да и не только мне, любителей немых фильмов в мире много. Если же следовать теории неминуемого движения, то любители старых фильмов не имеют права на существование, все должны идти смотреть ЗВ и Трансформеров. Но ведь нет.
Или возьмём музыку — сколько стилей сменилось со временем — Классическая музыка, джаз, рок, новые стили появлялись из других, видоизменялись, но у каждого оставались (и остаются) свои ценители, ведь с каждым добавлением в стиль чего-то нового, от туда что-то уходит (как в полностью заполненный стакан налить ешё воды), и это некоторых не устраивает и они остаются вернм оригинальному стилю.
Так и в демо. Был стиль интро, из него вырос стиль мегадемо. Из мегадемо вырос трекмо. Каждый переход что-то добавлял, что-то убирал. Например, возьмём настроение, ощущение демо: Мегадемо расчитано на длительный просмотр, изучение, осознание крутости эффектов, чтение скроллов. Его можно неспешно посмотреть с чашкой чая, подумать, понажимать кнопочки и т д. Трекмо же совсем наоборот. Оно должно поглотить зрителя, не дать ему ни на что отвлечься, полностью захватеть его мысли. Энергичная музыка, быстрая смена планов, драйв — вот нынешние стандарты трекмо. А теперь сравните с мегадемо стандартами. Здесь уже некогда пить чай, некогда обдумывать эффекты, ушла беспечность, пришел драйв. Хорошо ли это? Кому-то — да, а кому-то — нет. Это разыне стили, у них разные стандарты, столпы. И разные трактовки понятия «дизаин». Если взять стандарты дизайна одного стиля и приложить к другому, то выйдет прод, не совсем понятый современниками, но если найдутся ценители, то потом выделившийся в новый стиль, являющийся гибридом двух стилей. Пример (хотя и косвенный) — комодоровские демы на 15 минут. Там есть как и скроллы, так и отсутствует press space. Поначалу может показаться что здесь есть явные недочеты дизайна — если с точки зрения трекмо — слишком затянуто, и скроллы всякие. Если с точки зрения мегадемо — нельзя пропустить неинтересную часть. Однако, данный стиль вырос и вполне себе существует, со своим «дизайном».
Также, движение стилей однюдь не линейное. Оно древовидное, а если считать объединения, то вообще — ориентированный граф. Возьмем демы ААА, посмотрим на них бесхитростно — у них у всех есть что-то общее, хоть там и разные картинки, музыка, но они похоже. Чем не новый стиль? Назовём его зАААпил. А раз это новый стиль, то и «дизаин» у него другой. Просто он ещё не обзавёлся ценителями, поэтому он собирает всеобщую ненависть.
А если считать дизайном что-то общее, не зависящее от стиля, то это что-то настолько абстрактное, чего уж точно не сформулировать. Даже отсутствие дизайна — тоже своеобразный дизаин, и ничего тут не поделаешь.
Если кратко всё обобщить —
1.Дизаин привязян к стилю.
2.Отклонение от дизайна конкретного стиля ведёт к появлению нового стиля.
3.И, что закономерно, нового дизайна.
1) Пишем аудио, мастерим немного.
2) Пишем видео по тексту, при этом активно двигаем мышцами лица. =)
3) Пользуем FaceRig.
4) Сводим в видеоредакторе.
5) Профит.
rutube.ru/video/31ca04b2e95a1aa0d2b6764ca5e9c6c0/
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Я конечно всегда знал, что никто ничего не читает, но тут на обложке всё явно.
1 — календарь с работами, занявшими первые места на пати.
2 — календарь с лучшими работами года, по версии адекватных людей.
А теперь, внимание, различия: 1 — эти работы чётко определены, взяли и поставили в календарь. 2 — где взять пак работ для этого календаря?
И какие шансы, что все будут согласны с выбором работ для второго варианта? Т.к. выбор для первого варианта чётко определён голосами на пати, какими бы они не были.
Сбрасывайте свои топы и будет вам свой личный календарь, это же не проблема.
Не лучше ли сделать топ 12 лучших работ года по версии адекватных людей, чем выбирать из топа голосования?
Я просто реально не понимаю, зачем именно результаты?)
Взять карсивую гифку, аккуратно обработать, добавить трек, добавить скролл… Да, это тоже демосцена. Но только один раз.
(Моё имхо и виденье естственно. Ни каких претензий на истину в любой инстанции)
в которой одна из частей — крутая трекмо до жути динамичная
Никто ведь толком не формулирует, демо находится на стыке нескольких разных дисциплин, которые по отдельности исследованы хорошо, а на пересечении слабо.
Или возьмём музыку — сколько стилей сменилось со временем — Классическая музыка, джаз, рок, новые стили появлялись из других, видоизменялись, но у каждого оставались (и остаются) свои ценители, ведь с каждым добавлением в стиль чего-то нового, от туда что-то уходит (как в полностью заполненный стакан налить ешё воды), и это некоторых не устраивает и они остаются вернм оригинальному стилю.
Так и в демо. Был стиль интро, из него вырос стиль мегадемо. Из мегадемо вырос трекмо. Каждый переход что-то добавлял, что-то убирал. Например, возьмём настроение, ощущение демо: Мегадемо расчитано на длительный просмотр, изучение, осознание крутости эффектов, чтение скроллов. Его можно неспешно посмотреть с чашкой чая, подумать, понажимать кнопочки и т д. Трекмо же совсем наоборот. Оно должно поглотить зрителя, не дать ему ни на что отвлечься, полностью захватеть его мысли. Энергичная музыка, быстрая смена планов, драйв — вот нынешние стандарты трекмо. А теперь сравните с мегадемо стандартами. Здесь уже некогда пить чай, некогда обдумывать эффекты, ушла беспечность, пришел драйв. Хорошо ли это? Кому-то — да, а кому-то — нет. Это разыне стили, у них разные стандарты, столпы. И разные трактовки понятия «дизаин». Если взять стандарты дизайна одного стиля и приложить к другому, то выйдет прод, не совсем понятый современниками, но если найдутся ценители, то потом выделившийся в новый стиль, являющийся гибридом двух стилей. Пример (хотя и косвенный) — комодоровские демы на 15 минут. Там есть как и скроллы, так и отсутствует press space. Поначалу может показаться что здесь есть явные недочеты дизайна — если с точки зрения трекмо — слишком затянуто, и скроллы всякие. Если с точки зрения мегадемо — нельзя пропустить неинтересную часть. Однако, данный стиль вырос и вполне себе существует, со своим «дизайном».
Также, движение стилей однюдь не линейное. Оно древовидное, а если считать объединения, то вообще — ориентированный граф. Возьмем демы ААА, посмотрим на них бесхитростно — у них у всех есть что-то общее, хоть там и разные картинки, музыка, но они похоже. Чем не новый стиль? Назовём его зАААпил. А раз это новый стиль, то и «дизаин» у него другой. Просто он ещё не обзавёлся ценителями, поэтому он собирает всеобщую ненависть.
А если считать дизайном что-то общее, не зависящее от стиля, то это что-то настолько абстрактное, чего уж точно не сформулировать. Даже отсутствие дизайна — тоже своеобразный дизаин, и ничего тут не поделаешь.
Если кратко всё обобщить —
1.Дизаин привязян к стилю.
2.Отклонение от дизайна конкретного стиля ведёт к появлению нового стиля.
3.И, что закономерно, нового дизайна.