Да, было бы лучше тысячи слов. Но сейчас у меня нет свободного доступа к печатному оборудованию для таких вот экспериментов и кучи тестовых отпечатков. Поэтому я сейчас типа «физика-теоретика», теоретизирую, пользуясь жизненным опытом )))
nodeus, за экшен спасибо. Но в конце статьи ожидал увидеть пруф.
Пример как ты распечатал картинку в двух вариантах, без обработки и с ней, в 3-4 типографиях и сфотографировал результат. )
Печатное оборудование, использующее порошковые тонеры несомненно имеют проблемы в заливке однотонных областей с минимальными примесями, особенно это касается цветов, приближенных к цвету самого тонера (cyan, magenta, yellow, black).
В своё время, я всегда подмешивал некий шум, чтобы избавиться от неприятных разводов и «проплешин» чистого цвета. Как сейчас обстоит с этим дело, если честно, я не знаю. Давно не сталкивался с печатным производством лицом к лицу. Знаю, что такая проблема была почти незаметна у машин с твёрдотельными тонерами (восковые тонеры), там реально плавился восковый тонер и на бумагу переносилась расплавленная смесь, но разрешение печати у таких машин и цена обслуживания не позволили им распространиться и они умерли на попытке войти на рынок печати.
Я могу предположить, что проблема запечатывания больших областей однотонной заливкой сходу не решается т.к. никаких особых прорывов в технологии лазерной печати в последние 10 лет я не припомню, но вполне возможно это легко решается программно. Стоит лишь чуть чуть подмешивать некий шум и однородно распределить по проблемным участкам, как проблема практически исчезает. Либо на этапе обработки печати машиной растрировать и эмулировать любой типографский растр. Раньше это делалось вручную на этапе подготовки макета к печати, сейчас, возможно, это решается программно и незаметно для пользователя.
Скорее краска отражает свет. В идеальной модели принято считать, что только черный цвет поглощает весь диапазон спектра, тогда как белый отражает все, а другие цвета поглащают часть цветов и отражают только одну (или несколько) из составляющих всего диапазона. Да вот только идеальных чистых пигментов для изготовления основных цветов (красный, синий, желтый) нет до сих пор. Они все, с незначительными примесями. То есть получается, что отражается на самом деле много чего, просто человеческий глаз не в состоянии разобраться в столь тонких нюансах. Поэтому оно и работает.
В любом же случае, как это не называй, природа излучаемого и отраженного цвета разная. В этом ты несомненно прав.
И мне вот еще что интересно.
Раньше цветопередача и запечатывание больших пространств однородным цветом у струйных принтеров была гораздо качественней, чем у лазерников. Как сейчас с этим дела обстоят?
Ну, возможно это моё личное предвзятое отношение, но дизайн — в худших традициях веб-страничек 90х. Кроме текста статей — двухколоночное чтиво отлично читается в PDF, не знаю, как вживую.
Ну а по минусам, если брать конкретно:
— низкое качество графики и жуткое использование оформительских элементов («градиент» по границе на обложке, иконки и подложки на последней странице и т.п.)
— адовые шрифты (помимо самих текстов и кода, они — ок) и их запредельное количество
— плавающая сетка, отсутствие мелкой структуры страниц
Максимально приблизиться можно только используя «хаки» в виде особых красок и перенастройкe профиля печатной машины с достаточным количеством пробных оттисков, ну и соответственные настройки при цветоделении изображений.
В своё время, приходилось делать профиль для широкоформатной печатной машины специально под одного заказчика, под специальный материал. А это — несколько часов нуднейшей работы со спектрофотометром! Для конкретной печати, при конкретной температуре, конкретной краской, на конкретном материале.
А вот для наших нужд и мини-типографий (в которых мы в основном и печатаемся) будем разделять изображение и властвовать над цветом как нам будет нужно ;)
Любопытное исследование. Стопроцентная цветопередача, как ты и написал, недостижима, так как чернила на бумаге не светятся, а поглощают свет. Автор ZX Spectrum: a visual compendium использовал для обхода этого нюанса флуоресцентные чернила :)
Получилось, как он писал, дороже, но лично мне результат понравился.
'nuff said. даже и добавить нечего :)
Что же касается нашего всеми горячо любимого Black_Cat — я уверен, что он 100% в этом номере ничего не писал, а та самая скандальная статья WhiteHalt про евреевсцену как шоубиз (WUT?), кстати, мне самому не нравится — слишком уж много противоречивых фактов приведено в качестве доказательств данной теории.
Про дизайн соглашусь, но так как кроме плеток и латекса так никто ничего не предложил, то и менять никто ничего не собирался, а надо бы.
Плюсы:
+ В этом номере наконец-то начали появляться (и в большом количестве!) интересные статьи от адекватных людей.
+ Оперативность
+ Формат
+ Очевидный рост
но особенно впечатлил — приз
кстати, картинку STALKER не кажет.
Пример как ты распечатал картинку в двух вариантах, без обработки и с ней, в 3-4 типографиях и сфотографировал результат. )
В своё время, я всегда подмешивал некий шум, чтобы избавиться от неприятных разводов и «проплешин» чистого цвета. Как сейчас обстоит с этим дело, если честно, я не знаю. Давно не сталкивался с печатным производством лицом к лицу. Знаю, что такая проблема была почти незаметна у машин с твёрдотельными тонерами (восковые тонеры), там реально плавился восковый тонер и на бумагу переносилась расплавленная смесь, но разрешение печати у таких машин и цена обслуживания не позволили им распространиться и они умерли на попытке войти на рынок печати.
Я могу предположить, что проблема запечатывания больших областей однотонной заливкой сходу не решается т.к. никаких особых прорывов в технологии лазерной печати в последние 10 лет я не припомню, но вполне возможно это легко решается программно. Стоит лишь чуть чуть подмешивать некий шум и однородно распределить по проблемным участкам, как проблема практически исчезает. Либо на этапе обработки печати машиной растрировать и эмулировать любой типографский растр. Раньше это делалось вручную на этапе подготовки макета к печати, сейчас, возможно, это решается программно и незаметно для пользователя.
В любом же случае, как это не называй, природа излучаемого и отраженного цвета разная. В этом ты несомненно прав.
И мне вот еще что интересно.
Раньше цветопередача и запечатывание больших пространств однородным цветом у струйных принтеров была гораздо качественней, чем у лазерников. Как сейчас с этим дела обстоят?
Ну а по минусам, если брать конкретно:
— низкое качество графики и жуткое использование оформительских элементов («градиент» по границе на обложке, иконки и подложки на последней странице и т.п.)
— адовые шрифты (помимо самих текстов и кода, они — ок) и их запредельное количество
— плавающая сетка, отсутствие мелкой структуры страниц
Это то, что сходу в глаза бросается
Это именно то, что я так и не смог сделать в прошлом году и автоматизировать. Время пошло на пользу я так думаю.
Максимально приблизиться можно только используя «хаки» в виде особых красок и перенастройкe профиля печатной машины с достаточным количеством пробных оттисков, ну и соответственные настройки при цветоделении изображений.
В своё время, приходилось делать профиль для широкоформатной печатной машины специально под одного заказчика, под специальный материал. А это — несколько часов нуднейшей работы со спектрофотометром! Для конкретной печати, при конкретной температуре, конкретной краской, на конкретном материале.
А вот для наших нужд и мини-типографий (в которых мы в основном и печатаемся) будем разделять изображение и властвовать над цветом как нам будет нужно ;)
Получилось, как он писал, дороже, но лично мне результат понравился.
Что же касается нашего всеми горячо любимого Black_Cat — я уверен, что он 100% в этом номере ничего не писал, а та самая скандальная статья WhiteHalt про
евреевсцену как шоубиз (WUT?), кстати, мне самому не нравится — слишком уж много противоречивых фактов приведено в качестве доказательств данной теории.Про дизайн соглашусь, но так как кроме плеток и латекса так никто ничего не предложил, то и менять никто ничего не собирался, а надо бы.
В остальном, плюсую этот номер! ;)
Плюсы:
+ В этом номере наконец-то начали появляться (и в большом количестве!) интересные статьи от адекватных людей.
+ Оперативность
+ Формат
+ Очевидный рост
Минусы:
— Безвкусный дизайн
— Слабоватая редактура
— Омерзительные тексты Блек Кета
Но, как видим — и это радует — плюсов всё-таки больше!
И ещё раз спасибо за номер. Совершенно искренне жду следующего.