Не знаю, не уверен во всяком случае. В виде демо — да, наверное. Но, по сути, смотреть на большую картинку через прорезь 256х192? это типа круто? что-то не уверен.
Т.е., смысла я по-прежнему не вижу. Тем более что это всё же конкурс пиксельной графики и всё что мне нужно было увидеть, чтобы оценить качество пикселей, я увидел без эмулятора.
Могу даже дальше развить. Вчера после твоего комментария я запустил trd. У меня эмулятор по умолчанию Spectaculator, и оказалось, что скроллер в Spectaculator довольно неслабо глючит. Конечно, pentagon в спектакуляторе не так хорош, как пентагон в спектрумине, но лично я не доверил бы Unreal больше чем спектакулятору. Т.е. у меня в итоге ощущение, допускаю, что неверное, что код скорее всего сделан примерно так же небрежно, как и сама картинка. И вопрос — вся вот эта возня, она относилась к графическому компу каким образом?
Разница в том, что в данном конкурсе используются только работы для спектрума. Остальные компьютеры тут не причем. Макроскрин не настолько распространен сейчас. И думаю, что посмотреть как она выглядит хотя бы в эмуляторе, была бы для тебя той самой причиной.
Но наверное, если бы подобная работа содержала 10 экранов или 20, тогда бы ты попробовал ее посмотреть на эмуле, хотя бы ради интереса.
Или я не прав?
Сорри, не договорил: объясни, что в разница между пиксельной работой для спектрума и пиксельной работой для любого другого компьютера? Условия такие: ничего не мигает (6912 или мультиколор или макроскрин). Просто дай мне хотя бы одну причину залезть в эмулятор.
По поводу стихов я вряд ли отвечу. Кому это надо — не знаю. Если прочту с бумаги или прослушаю — тоже нет разницы.
Но в нашем случае разница есть. И этот пример со стихами не совсем похож на наш.
Ну вот зачем нам холодильник, если раньше был погреб? Зачем ходить в одежде если шкуры убитых животных экологичнее?
ОК, я немного дурачусь, но всё же.
Вот есть поэзия. Люди берут и складывают слова в очень жесткие структуры. Какой-нибудь сонет — это по сути что-то типа сайз-кодинга, предписано всё — кол-во катренов, количество терцетов, количество строк. Схем рифмовки разрешённой всего несколько штук. Размер стиха — тоже жёстко задан. Ответь, пожалуйста, на вопрос — кому это надо? Ну и заодно, в процессе отвечания, прокомментируй, что изменится, если ты прочтёшь сонет не с бумаги, а с экрана или, ещё хлеще, прослушаешь в виде аудиокниги.
Факт в том, что большинство на реале эти работы не запустит никогда. Хорошо это или плохо, уже другой вопрос.
Я предлагаю заинтегрировать эмулятор прямо в events, чтобы организатор мог его включать для каких-то работ.
Ты не прав. Если смотреть демки на ютубе, картинки в пнг, а музыку в мп3, а нужен ли тогда спектрум? Зачем тогда выкладывать оригиналы работ в голосовании? Кому это надо?
Ну, боюсь тебя шокировать, я ведь даже демо смотрю на Youtube и всё ещё живой.
Нет ничего стыдного в просмотре 6912 графики в .png. Те же самые пикселы. Нет никакой разницы. И, лично для меня, это твоя работа как орга — проследить чтобы работы были настоящие. Поэтому я не буду проверять каждый приложенный к картинке зип, чисто потому я верю тебе как оргу на слово, и ещё потому что открывать 6912 в эмуляторе или в чём ты вообще предлагаешь — нет смысла.
Макро-работы уже давно можно было смотреть на реале программой Alone Coder, поэтому не было даже и мысли что в макро-работе что-то там особенно неестественное, что требуется перепроверить. А вот скроллер — совершенно не очевидное приложение. Я бы на твоём месте добавил к работе в голосовалке комментарий, чтобы обратили внимание на приложенный просмотрщик.
это отчасти и твоя вина — в голосовалке было довольно неочевидно что там .trd.
Неожиданно. Интересно, что за неочевидность такая? Я виноват, что голосующие за спектрум работы голосуют по пнгшкам? Я понимаю, когда голосуют люди которые спектрум в глаза не видали. Но нам то стыдно должно быть если мы смотрим только пнг.
Ты привык к абсурду, который творится. Это и есть пресловутое окно овертона — мы всерьез обсуждаем явления, которые вообще-то должны вызывать реакцию вполне однозначную.
Мы же уже обсуждаем не то, какая умопомрачительная техника или какая оригинальная идея, а то, много ли ручками было доведено до ума после конверсии. Или то, можно ли в 53ц спиздить чужую работу, если не указано в правилах. Или можно ли просто конверсию в 53ц выставить.
Блин, ребята, это ж конкурс, на нем надо соревноваться хотя бы в чем-нибудь. В чем можно соревноваться с конверсией? Это шизофазия же. Что надо писать в обзоре, если на конкурсе илья муромец и муромский полуостров на улице герцена? Опять каждого похвалить и найти bright side в каждой работе? Что можно, например, хорошего выдавить из себя по поводу работы «баба в аномалии Карусель»? Я вот не представляю.
Я абсолютно не считают отзыв Артема о моей работе высокомерным. Ну ведь правда же — довыёбывался с хитрыми приемам, и получился не ребенок, не игрушка, а неведома зверушка. Нельзя же только хвалить всех, это путь в пропасть.
Самый неудачный обзор на Хайпе за всю его историю. Самовлюблённый, надменный, свысока. Читать было неприятно.
Никогда прежде я не ставил минус посту с таким наслаждением.
Хочу отметить, что из всех работ одна была прислана в формате TRD. Надеюсь, что все оценили его, а не пнг? Потому что это не просто соединенные на РС картинки, а возможность увидеть такую длинную картинку на реальном железе. На сколько я понимаю, столько экранов еще не было?
Т.е., смысла я по-прежнему не вижу. Тем более что это всё же конкурс пиксельной графики и всё что мне нужно было увидеть, чтобы оценить качество пикселей, я увидел без эмулятора.
Могу даже дальше развить. Вчера после твоего комментария я запустил trd. У меня эмулятор по умолчанию Spectaculator, и оказалось, что скроллер в Spectaculator довольно неслабо глючит. Конечно, pentagon в спектакуляторе не так хорош, как пентагон в спектрумине, но лично я не доверил бы Unreal больше чем спектакулятору. Т.е. у меня в итоге ощущение, допускаю, что неверное, что код скорее всего сделан примерно так же небрежно, как и сама картинка. И вопрос — вся вот эта возня, она относилась к графическому компу каким образом?
Но наверное, если бы подобная работа содержала 10 экранов или 20, тогда бы ты попробовал ее посмотреть на эмуле, хотя бы ради интереса.
Или я не прав?
Но в нашем случае разница есть. И этот пример со стихами не совсем похож на наш.
ОК, я немного дурачусь, но всё же.
Вот есть поэзия. Люди берут и складывают слова в очень жесткие структуры. Какой-нибудь сонет — это по сути что-то типа сайз-кодинга, предписано всё — кол-во катренов, количество терцетов, количество строк. Схем рифмовки разрешённой всего несколько штук. Размер стиха — тоже жёстко задан. Ответь, пожалуйста, на вопрос — кому это надо? Ну и заодно, в процессе отвечания, прокомментируй, что изменится, если ты прочтёшь сонет не с бумаги, а с экрана или, ещё хлеще, прослушаешь в виде аудиокниги.
Я предлагаю заинтегрировать эмулятор прямо в events, чтобы организатор мог его включать для каких-то работ.
Нет ничего стыдного в просмотре 6912 графики в .png. Те же самые пикселы. Нет никакой разницы. И, лично для меня, это твоя работа как орга — проследить чтобы работы были настоящие. Поэтому я не буду проверять каждый приложенный к картинке зип, чисто потому я верю тебе как оргу на слово, и ещё потому что открывать 6912 в эмуляторе или в чём ты вообще предлагаешь — нет смысла.
Макро-работы уже давно можно было смотреть на реале программой Alone Coder, поэтому не было даже и мысли что в макро-работе что-то там особенно неестественное, что требуется перепроверить. А вот скроллер — совершенно не очевидное приложение. Я бы на твоём месте добавил к работе в голосовалке комментарий, чтобы обратили внимание на приложенный просмотрщик.
Неожиданно. Интересно, что за неочевидность такая? Я виноват, что голосующие за спектрум работы голосуют по пнгшкам? Я понимаю, когда голосуют люди которые спектрум в глаза не видали. Но нам то стыдно должно быть если мы смотрим только пнг.
Мы же уже обсуждаем не то, какая умопомрачительная техника или какая оригинальная идея, а то, много ли ручками было доведено до ума после конверсии. Или то, можно ли в 53ц спиздить чужую работу, если не указано в правилах. Или можно ли просто конверсию в 53ц выставить.
Блин, ребята, это ж конкурс, на нем надо соревноваться хотя бы в чем-нибудь. В чем можно соревноваться с конверсией? Это шизофазия же. Что надо писать в обзоре, если на конкурсе илья муромец и муромский полуостров на улице герцена? Опять каждого похвалить и найти bright side в каждой работе? Что можно, например, хорошего выдавить из себя по поводу работы «баба в аномалии Карусель»? Я вот не представляю.
Я абсолютно не считают отзыв Артема о моей работе высокомерным. Ну ведь правда же — довыёбывался с хитрыми приемам, и получился не ребенок, не игрушка, а неведома зверушка. Нельзя же только хвалить всех, это путь в пропасть.
Никогда прежде я не ставил минус посту с таким наслаждением.
Думаю, что интересно даже не столько кол-во экранов (это вопрос кол-ва памяти), сколько то, что скроллер полноэкранный. Круто.