Ну давайте положа руку на зад сердце прямо скажем, какая к чёрту разница, что там хотел сказать автор? Не надо искать во всём глубинный смысл! Надо оценивать работу в целом, нравиться или нет.

А то получается так, что человек сшил хорошее, тёплое, мягкое и уютное одеяло, но ткани чуть не хватило и поэтому край был подшит из другого материала. И заметив это мы сразу начинаем воротить носик, одеяло уже не так хорошо, не сильно-то и тёплое, да и помягче можно было б сделать. И вся уютность в одночасье испарилась.

Давайте прежде всего не будем врать самим себе! Первое впечатление самое правильное, понравилось значит понравилось! Вам не цигане на рынке пытаются втюхать худую кобылу. И уж точно автор не ставил самоцелью вас обмануть! А чем больше мы начинаем «копать», тем больше находим и уж поверьте находки не обрадуют ни вас и уж тем более автора!

Учитесь радоваться и ценить то что есть. А доколупаться можно и до столба!

Насколько я вижу, все существующие приложения только лишь преобразуют палитру. Хотя у c64 camera настроек побольше, чем у 8bit camera. Я говорю об идее введения в такую камеру конвертора в знакоместа 8x8 с различными настройками как в bmp2scr. Чтобы можно было в рилтайме все двигать и пытаться получить что-то интересное. Рилтайм генерация нативного изображения в 6912, а не подобие в палитре а-ля спектрум.

Именно по этому я и попросил убрать оценки к своим работам. Ибо честно странно выглядит. Одно дело когда ты выставляешь работу на пати и ждёшь, что за неё проголосуют. А другое дело когда это просто «архив» и случайно залетевший «дядел» начинает минусовать всё подряд. Нафиг мне такое надо?

Так почему же можно винить автора копии за те чувства, которые он хочет передать своим переосмыслением оригинальной работы?

А что, реально кто-то копированием картинки на самом деле хочет передать свои чувства от переосмысления оригинальной работы?

На фото 8 битные проститутки. Ставим лайки -----|тут!

Какой балаган? У тебя по-моему уже мысль сразу мыслит в сторону «как бы всё упорядочить и организовать и аккуратно классифицировать на zxart». Люди рисуют ради какой-то оценки чтоли? Внимания не хватает?

Я лучше сам удалюсь. Не хотел тебя обидеть или задеть. Прости.

Если не начать с терминологии, то будет балаган, что ппц, поверь мне.

Насчет конверсий соглашусь — мне лично довольно-таки параллельно, было срисовано на глаз, по контурам, или сконверчено, если идея оригинальная.

Видишь ли, речь не о том, кому чем следует заниматься. Если процесс приятен, то копии — это прекрасно, мне тоже копии нравится делать, это процесс вроде вышивки. Но строить на этом элитарность (которой, как мне кажется, на ZX хватает) по меньшей мере самонадеянно.
Если кто-то делает копию, то это отлично. Если кто-то потом считает себя элитным художником, причастным к современному искусству, то это сомнительно. Вот мой основной посыл.

Я бы точно побаловался с фото-минимализмом)

Вот всеми конечностями поддерживаю. Такое впечатление, что копи — это какая-то недоработа. Хотя бывает, что времени туда вложение караул. Если автор не скажет, что вот это он из головы нарисовал, а это он вот сконвертил — никто не догадается. В конце оценивается техника, а вовсе не эта мифическая оригинальность…

Да, понятно стремление к оригинальным работам. Но вообще много здесь профессиональных художников? Или хотя бы с художественным образованием? Думаю куда меньше половины людей, рисующих на спектрум, имеют к художке какой-то отношение.

Еще раз, на тот случай, если не понятно.
1) Мне интересно загонять себя в рамки
2) Про конверсию первый комментарий — это не попытка оправдать мои предыдущие конверсии и приравнять их к творчеству. Это мысль о том, как кому-то в будущем из конверсии сделать творчество.

ОК. О чем спор-то? Я проголосовал за жюри, ты — против.

Я что, написал: «так все слушайте сюда, все обязаны устраивать голосование только через жюри и никак иначе, ослушаетесь — из под земли достану»?

Я пишу: «я за то-то и то-то». ВСЁ.

Мне вообще замолкнуть и удалиться из хайпа что ли?

Вот лично тебе неинтересно выяснять, где конверсия, а где нет — вот и молодец, возьми с полки пирожок. А вот лично мне в некоторых ситуациях это более чем интересно. В каких ситуациях и почему — мы и обсуждаем в комментах, и не только к этой статье, а ко всем трем опубликованным.

Это — первая статья из цикла. Здесь просто предлагается устаканить понятия до общего понимания. Выводов в ней нет, выводы и предложения будут позже. Поэтому такое впечатление и остаётся, что статья непонятно зачем написана.

Я внимательно читал статью и так и не увидел, что автор хотел сказать нам в итоге. Автор и сам видимо не знает.

В комментарих многим безразлично, конверсия это или нет. У каждого слово конверсия означает разное, я прочитал, что в это вкладывает diver, осознал. Но вот мне лично неинтересно выяснять, конверсия это, не конверсия, лишь бы выглядело хорошо и в тему. Да и если автор не скажет — никто не догадается, если это конвертировал опытный человек. Так на кой ляд эти определения вообще нужны?

Техническую сторону вопроса может и обычный человек прекрасно осознать. Видно же, хорошая техника в работе или каша. А эти копи/некопи — это уже ярлыки, которые ни жюри, ни зритель никогда не узнают, если автор про это не скажет (как ты собственно это и показал в предыдущих статьях). Значит это людям просто неинтересно. Как мне, например. Я думаю по итогам постов моя мысль понятна, я умолкаю.

Недопонимание понятий copy и nocopy. Недопонимание понятий «конверсия», «ремикс».
Если почитаешь еще раз комментарии очень внимательно, то заметишь, что каждый вкладывает в это свой смысл.

Все просто: эксперты лучше разбираются в технических вопросах.