Всем было бы куда полезнее и выгоднее, если бы это был проект с открытым исходным кодом, написанный на нормальном современном языке, чтобы обеспечить ему выживание и поддержку в будущем, а деньги брались бы за работу основного автора/держателя проекта над вишлистом. Типа, пользователи скидывают пожелания, набирается лист до мэйлстоуна, назначается сумма, за которую автор готов это выполнить, и когда она тем или иным способом набирается, автор работает. Аналогично работает OpenGameArt, например.
Какова целевая аудитория твоего эмулятора? (Разработчики? Геймеры(?)) Почему им нужно выбрать именно твой платный эмулятор? (Какие их задачи ты решаешь?)
В какой объём ты оцениваешь рынок сбыта своего эмулятора? Сколько копий планируешь продать?
Какие границы (верхняя/нижняя) цены за копию для тебя выглядят как «каждому по карману»?
Какую защиту (или отсутствие защиты для лицензионных пользователей) ты предполагаешь использовать.
То есть вот я хочу тебе денег за него заплатить, а ты такой: «херли тебе надо? чо доебался?» =)
Вопросы логичные и вытекают один из другого: продавать эмулятор нынче, это ну как продавать браузер: он должен решать какую-то специфическую задачу которую не может решить, например, Chrome (UnrealSpeccy), настолько хорошо, чтобы захотелось аж денег занести.
Либо я должен понимать, что он в будущем решит мои проблемы. То есть должен быть понятный и предсказуемый план развития (roadmap).
На данный момент никакой специализации у него нет. А если он никакую из моих проблем решить не может — то зачем мне он?
Какая у него специализация? Геймеры (он им зачем? если есть SpeccyPortable, Spectaculator?). Разработчики игр? Демомейкеры? Музыканты?
На данный момент в других эмулях довольно поганая поддержка разработческого инструментария. Весьма хорошая ниша.
Однако следующий вопрос: сколько всего разработчиков на спектруме, и сколько купят твой эмуль? (И по какой цене.)
Если ты не задавался этим вопросом. Ну самое время задаться. Кто твой пользователь? Сколько их?
Если расчётная сумма невелика и не радует, то есть и другие варианты монетизации. (Озвученные Shiru, или какие-нибудь другие.)
Может быть проще собрать тебе пару тройку тыщ не-рублей на kickstarter'е на понятный план развития и фичи?
(И получить взамен открытый продукт, который сможет жить и после того, как ты (внезапно) потеряешь к нему интерес.)
Мы тут не в покер играем, карты, понимаешь, не хочет раскрывать =)
Ну так не за что пока платить. А о планах всё, что счел нужным, я уже в посте рассказал. И то, кажется, покороче надо было, или вообще не стоило. Так что давайте пока закроем тему с вопросами. Лучше сами напишите, какого разработческого инструментария (и вообще функционала) вам в существующих эмуляторах не хватает, чтобы я соотнес со своими представлениями. И по цене тоже, кстати.
Насчет Кикстартера поузнаю, спасибо. Правда, аудитория там американская в основном, вроде бы как, не уверен, что эмулятор Спектрума там кому-то интересен. К тому же я вообще не знаю, проходят ли на нем проекты по программированию. И чем мотивировать сбор средств — там же вроде как деньги на реализацию проекта собирают, на сопутствующие затраты, а мне как? Как вознаграждение за будущий бесплатный в дальнейшем проект?
С большой вероятностью нового релиза может и не быть. Меня от написания эмуля тошнит периодически, и не факт, что не затошнит навсегда. К тому же — да будь он хоть трижды мощным и т.п. — сколько там людей на Спектрум-сцене осталось? И скольким из них нужен ещё один эмулятор, к тому же платный, если есть куча бесплатных? Так что его написание может быть чисто хобби, а не проектом с планом развития и открытым кодом. А почему мой планируется платным — да больше из принципа, чем от тяги заработать. Бесят некоторые юзеры, которые привыкли к халяве, да к покритиковать, ничего не делая.
Что касается меня, то я бы очень сильно оценил что-то в этом направлении hype.retroscene.org/blog/dev/73.html
Как доведённая до абсурда идеала, это могло было бы быть так:
1) потактовая запись состояния всего эмулируемого оборудования (винчестеры и ОЗУ нынче огромны и запись состояния даже потактово, даже в прямом виде без сжатия на лету влезет без проблем).
2) проигрывание этого состояния (с любой дискретизацией, от фрейма до такта) с возможностью скриптинга (LUA или JS — что угодно) — позволит проанализировать весь путь выполнения программы.
2.1) скриптинг с возможностью отрисовки дополнительных окон — даст возможность визуализации участков памяти (графики, текста,
игровой карты)
2.2) потактовый просмотр луча отрисовки — тоже весёлая штука.
3) ну и поддержка отладчиком всяких метаинформации о метках и проч от sjasm (или других компиляторов).
Ориентировка на hardcore-аудиторию может, конечно сузить круг покупателей, но зато задачи интересные. Как-то так.
Формат такой записи может быть открытым (чтобы были сторонние инструменты просмотра/анализа). Движок такого проигрывателя — также может быть открытым, чтобы эти инструменты анализа создавать.
Тогда получим такую связанную умозрительную полуоткрытую систему: платный закрытый эмуль, который может записывать эти состояния и вообще всячески крут по разным направлениям. И открытый инструментарий (формат записи, движок проигрывания и скриптования записи), который «притягивает» и привязывает разработчиков к основе — к Spectramin'у.
Моя точка зрения в чём-то похожа на точку зрения oisee. Я лично заинтересован в наличии хороших эмуляторов, поэтому, я бы не против слегка проспонсировать работу такого рода. Но на практике обычно выясняется, что использую я всё же далеко не всё и поэтому поддерживаю далеко не всех авторов. Попробую разобрать вот эти свои мутные ощущение, м.б. они как-то помогут.
1. Я бы был рад поддержать Spectramine, но у меня нет WebMoney. Для меня это сразу проблема, т.к. я не очень доверяю обменникам и не хотел бы светить на них данные своей кредитки. Простая оплата — очень важная вещь.
2. Что реально я использую в разработке.
а) Мой основной эмулятор — Spectaculator. Я купил себе лицензию Spectaculator, потому что он идеально вписался в мой цикл разработки. Он быстрый, чёткий, интуитивный, весьма точный и довольно широкий по возможностям. Его главные недостатки: у него неважный отладчик, он не очень точен в эмуляции +3, он забывает настройку о приставке с AY для 48К моделей и ещё он принудительно сбрасывает 128К снэпшоты в режим пентагона. Его эмуляция пентагона и скорпиона не идеальны, но приличны. Я пытался купить лицензию для нескольких своих друзей, меня остановило только то, что я так и не смог добиться помощи в этом от автора эмулятора. Очень плохо что разработка его по всей видимости встала, так что в какой-то момент придётся уходить с него.
б) Для отладки я часто использую ZX Spin. Спин — не самый точный эмулятор по современным понятиям, но удобный отладчик с интутивным интерфейсом делает его для меня идеальным для отладки, даже невзирая на некоторое кол-во глюков. Я бы оплатил лицензию ZX Spin, если бы это можно было сделать.
в) Для дополнительной проверки софта я использую Fuse (в основном потому, что его удобно держать вторым номером), Unreal (чтобы настраивать софт под скорпионы и для отладки софта под GS), SpecEmu (для проверки 48/128K и настройки +2а/+3) и ZXMAK2 (у которого сейчас, как мне кажется, самая точная эмуляция пентагона). Про любой из этих эмуляторов я бы нашёл тёплые слова, но по факту ни один из них не стал у меня главным рабочим эмулятором. Думаю, я бы мог поддержать разработку этих эмуляторов, если бы это было не слишком дорого.
За пределами этого списка, я использую (нечасто) ещё несколько эмуляторов, но там ниши обычно совсем специфические. Думаю, мне будет непросто объяснить, себе в первую очередь, зачем бы я взялся поддерживать эмуляторы, которыми я по сути даже не планирую пользоваться.
Да, забыл прокомментировать пару моментов. Лично мне не нужен ещё один эмулятор с открытым кодом, т.к. дописывать чужой эмулятор я возьмусь едва ли и т.к. наличие открытого кода совершенно никак не помогло десяткам эмуляторов, которые мы тут оставили за скобками. Это одна из причин по которой я в чём-то даже рад использовать платный эмулятор: сам я не готов влезть в такую разработку, а пока такая разработка никем не спонсируется, она по определению немного нестабильная из-за отсутствия стимулов у автора. Понятно что мои 10 долларов погоды не сделают, но я секретно надеюсь, что если мои 10 долларов сложить вместе с 10 долларами ещё нескольких десятков человек, что-то может и продвинуться.
Лично мне не нужен ещё один эмулятор с открытым кодом, т.к. дописывать чужой эмулятор я возьмусь едва ли и т.к. наличие открытого кода совершенно никак не помогло десяткам эмуляторов, которые мы тут оставили за скобками.
Но почему-то ты не стесняешься использовать эмуляторы, доработанные другими людьми и восторгаться недавними переделками вортекса.
Вопрос на засыпку: было бы это возможно для продуктов с закрытыми исходниками?
Ты сейчас делаешь ту же ошибку, которую совершают люди, рассказывающие как много денег теряют звукозаписывающие компании из-за пиратского распространения музыки. Они обычно считают, что каждый скачанный пиратский диск — это потерянная продажа, в то время как исследователи не раз показали, что возможность послушать диск бесплатно — это просто возможность послушать диск бесплатно. Совсем не факт что люди его бы купили, и, как правило, оказывается, что люди даже не собирались его покупать.
Так вот, ты сейчас сказал (не ты один), что для тебя как для пользователя, есть достоинства в эмуляторе с открытым кодом. Это ОК. Но при этом ты сделал предположение, что для автора нет никакой разницы, закрыт код его эмулятора или не закрыт. Лично мне это предположение глубоко непонятно. Я считаю что они ни из чего не следует. Я скажу даже сильнее, я вполне осознанно закрываю код для существенного кол-ва моего софта и, если бы у меня не было выбора, закрывать софт или нет, я бы точно так же осознанно перестал бы кодить совсем.
Экстраполируя вот эти свои мысли на нашу ситуацию, с твоей точки зрения обсуждается выбор между эмулятором с открытым кодом или эмулятором с закрытым кодом. Я же вижу выбор иначе — мы сейчас выбираем между довольно точным эмулятором с закрытым кодом (который автор уже довёл до довольно продвинутой стадии) и ничем, пустым местом, поскольку автор уже неоднократно объяснил, что совершенно не мотивирован открывать свой код.
Т.е., нет никакой непоследовательности. Кто-то открывает код, для каких-то продуктов — это круто. Я тоже что-то релизил в открытом коде, у меня нет какой-то религиозной точки зрения по этому поводу. Но совершенно нереально навязать open source каждому, такого просто не произойдёт.
Я всего лишь указал на несоответствие твоих слов реальности («наличие открытого кода совершенно никак не помогло десяткам эмуляторов» — не забываем про парашютики Unreal Speccy, ассемблер из EmuZWin, тот же Vortex, SjAsm, если расширить набор софта за пределы эмуляторов).
Ты пытаешься мне доказать, что некоторая часть открытого софта очень неплоха? Да, это вроде очевидное место.
Но оба эмулятора, которыми я пользуюсь активно — закрытый софт. И если бы мне пришлось пересесть на только открытый софт — я бы лично проиграл. Поэтому твой аргумент не катит.
<зануда_mode>
С учетом того, что всего эмулей с открытым исходным кодом было даже меньше двух десятков, ЕМНИП, «десятки оставленных за скобками» эмуляторов как раз и будут всеми.
</зануда_mode>
Ладно, принято:)
Коварный вопрос от опенсорсного фанатика с подвохом: ты разработку ведешь в приватном репозитории или по-старинке, на рабочем компе и бекапы в архивах?
С точностью до строки кода? А возможность откатить изменения протокол дает? А работать с разных машин и безболезненно сливать изменения?
Если что, на bitbucket.org есть приватные бесплатные репозитории. Бонусом там же можно выкладывать бинари для скачивания и делать несложные лендинги. На github приватные репозитории платные, $7/mo.
Все эти репозитории и прочая — не серебряная пуля, их использование не даст никакой гарантии хорошего результата. А вот неиспользование может породить кучу проблем, забивание на которые в длительной перспективе может привести к умиранию проекта. Это как писать говнокод — быстро и просто, пользователи довольны (им же похрен на внутренности, главное чтоб работало и задачи выполняло). Но долго такой проект жить и развиваться не сможет.
Витамин, почему тебя так это волнует? Пусть делает как хочет, как считает нужным. Нет? Я думаю, если у Weiv возникнут какие-то потребности, он их реализует без лишних советов.
Ну я понимаю тебя, что ты хочешь, чтобы все делали правильно, по всем канонам опенсорса. Просто, есть разные причины, по которым это не всем подходит. Не нам судить.
Разработка с использованием системы контроля версий — это теперь какой-то rocket science, присущий исключительно опенсорсу? Не знал.
Еще раз: я говорил об использовании приватного (недоступного публично) репозитория.
А поскольку автор «не настоящий сварщик», он банально может не знать о множестве облегчающих жизнь инструментов и продолжать мужественно жрать кактус, неиллюзорно ухудшая перспективы продукта.
Если именно этого хочется — пожалуйста. Жаловаться только потом не надо.
Даже если это не рокет саенс — со стороны такая надменная назидательность выглядит напыщенно и не очень хорошо.
Мне кажется, нельзя в 2017 не знать о vcs, давайте не будем лукавить. Если автор не пользуется этим, стало быть, на это есть причины, и он ничем нам с вами не обязан. Мы поняли, что ты за опенсорс и за гит, и хочешь, чтобы все этим пользовались — но для этого не обязательно разводить простыни комментариев.
На уровне «знаю, что из себя представляет, но никогда не пользовался, и не знаю, как.» На самом деле у меня собственная «vcs», из подручных материалов, на локальных дисках. Поэтому особой потребности во внешней нет. Если попадется внятный мануал по какой-нибудь локальной vcs, может, перейду на неё.
Ну я битбакетом пользуюсь, там и соурстри прекрасно работает и джира интегрируется. А вот с гитлабом последнее время что-то всё работать отказывается, особенно с самоподнятым.
Первоэ (борщ). Стартап курильщика: писать софт для ограниченного коммьюнити с целью накопить на «Запорожец» купить доширак. Стартап здорового человека: организовать нормальный бизнес слэш найти хорошую оплачиваемую работу и поддерживать в свободное опеньсурсный проект для того же коммьюнити с целью получать фан, опыт и покупать качественную еду, не заботясь о остатке суммы на кредитке.
Второэ. О пользе опенсурса. Форк Unreal Speccy имени меня помогало делать куча народа: Earl — точная эмуляция циклов драмы в тсконф (по сути — основной двиг конфы на данный момент), alex molodcov, wbc, zek, ddp, thims — интерфейс, эмуляция новых режимов, фиксы и тд. Я этим людям крайне благодарен (zek, еще раз извини за мой наезд в телеграме). Намного легче тащить проект не в одиночку.
Третье. О пользе вержн контрола. Это вообще не обсуждается от слова вообще. Не умеешь вцс — доширак твой друг, товарищь и еда. Ну, т.е. я не представляю как можно работать без репы даже для себя любимого, не говоря про коммерческие проекты.
Запасаюсь попкорном и буду следить за развитием проекта. Может я и неправ и мы наблюдаем рождение нового миллиардера. В таком случае я признаю, что ничерта не понимаю в бизнесах, комьюнитях, девелопменте и дошираке и желаю чтобы все.
Да, чото забыл описать собственно преимущества в п.2:
— легко отслеживать изменения в файлах между версиями,
— можно быстро отмотать на любую версию и убедиться в наличии/отсутствии искомого бага,
— можно пилить параллельные версии кода, не создавая 100500 папочек в папочках и подпапочках на винте,
— несколько разработчиков имеют доступ к общему кодбейзу, не наступая друг другу на пятки.
Что забыл — добавьте.
с репами не сталкивался до того момента, как zifi вышла в рилис.
после этого — все изменения в движке в обязательном порядке синхрятся с гитхабом.
зачем?
— в первую очередь — пусть будет возможность, у желающих того, посмотреть способ взаимодействия с сетью
— в репе лежит готовый набор процедур для самых разных случаев, связанных с тс-конф, её режимами, интами, памятью и т.д.
— вдруг чо — кто-то сможет подхватить проект и пилить его форк сам — я не стесняюсь своего кода, каким-бы он ни был.
52 комментария
В какой объём ты оцениваешь рынок сбыта своего эмулятора? Сколько копий планируешь продать?
Какие границы (верхняя/нижняя) цены за копию для тебя выглядят как «каждому по карману»?
Какую защиту (или отсутствие защиты для лицензионных пользователей) ты предполагаешь использовать.
Вопросы логичные и вытекают один из другого: продавать эмулятор нынче, это ну как продавать браузер: он должен решать какую-то специфическую задачу которую не может решить, например, Chrome (UnrealSpeccy), настолько хорошо, чтобы захотелось аж денег занести.
Либо я должен понимать, что он в будущем решит мои проблемы. То есть должен быть понятный и предсказуемый план развития (roadmap).
На данный момент никакой специализации у него нет. А если он никакую из моих проблем решить не может — то зачем мне он?
Какая у него специализация? Геймеры (он им зачем? если есть SpeccyPortable, Spectaculator?). Разработчики игр? Демомейкеры? Музыканты?
На данный момент в других эмулях довольно поганая поддержка разработческого инструментария. Весьма хорошая ниша.
Однако следующий вопрос: сколько всего разработчиков на спектруме, и сколько купят твой эмуль? (И по какой цене.)
Если ты не задавался этим вопросом. Ну самое время задаться. Кто твой пользователь? Сколько их?
Если расчётная сумма невелика и не радует, то есть и другие варианты монетизации. (Озвученные Shiru, или какие-нибудь другие.)
Может быть проще собрать тебе пару тройку тыщ не-рублей на kickstarter'е на понятный план развития и фичи?
(И получить взамен открытый продукт, который сможет жить и после того, как ты (внезапно) потеряешь к нему интерес.)
Мы тут не в покер играем, карты, понимаешь, не хочет раскрывать =)
Насчет Кикстартера поузнаю, спасибо. Правда, аудитория там американская в основном, вроде бы как, не уверен, что эмулятор Спектрума там кому-то интересен. К тому же я вообще не знаю, проходят ли на нем проекты по программированию. И чем мотивировать сбор средств — там же вроде как деньги на реализацию проекта собирают, на сопутствующие затраты, а мне как? Как вознаграждение за будущий бесплатный в дальнейшем проект?
С большой вероятностью нового релиза может и не быть. Меня от написания эмуля тошнит периодически, и не факт, что не затошнит навсегда. К тому же — да будь он хоть трижды мощным и т.п. — сколько там людей на Спектрум-сцене осталось? И скольким из них нужен ещё один эмулятор, к тому же платный, если есть куча бесплатных? Так что его написание может быть чисто хобби, а не проектом с планом развития и открытым кодом. А почему мой планируется платным — да больше из принципа, чем от тяги заработать. Бесят некоторые юзеры, которые привыкли к халяве, да к покритиковать, ничего не делая.
Как доведённая до
абсурдаидеала, это могло было бы быть так:1) потактовая запись состояния всего эмулируемого оборудования (винчестеры и ОЗУ нынче огромны и запись состояния даже потактово, даже в прямом виде без сжатия на лету влезет без проблем).
2) проигрывание этого состояния (с любой дискретизацией, от фрейма до такта) с возможностью скриптинга (LUA или JS — что угодно) — позволит проанализировать весь путь выполнения программы.
2.1) скриптинг с возможностью отрисовки дополнительных окон — даст возможность визуализации участков памяти (графики, текста,
игровой карты)
2.2) потактовый просмотр луча отрисовки — тоже весёлая штука.
3) ну и поддержка отладчиком всяких метаинформации о метках и проч от sjasm (или других компиляторов).
Ориентировка на hardcore-аудиторию может, конечно сузить круг покупателей, но зато задачи интересные. Как-то так.
Тогда получим такую связанную умозрительную полуоткрытую систему: платный закрытый эмуль, который может записывать эти состояния и вообще всячески крут по разным направлениям. И открытый инструментарий (формат записи, движок проигрывания и скриптования записи), который «притягивает» и привязывает разработчиков к основе — к Spectramin'у.
1. Я бы был рад поддержать Spectramine, но у меня нет WebMoney. Для меня это сразу проблема, т.к. я не очень доверяю обменникам и не хотел бы светить на них данные своей кредитки. Простая оплата — очень важная вещь.
2. Что реально я использую в разработке.
а) Мой основной эмулятор — Spectaculator. Я купил себе лицензию Spectaculator, потому что он идеально вписался в мой цикл разработки. Он быстрый, чёткий, интуитивный, весьма точный и довольно широкий по возможностям. Его главные недостатки: у него неважный отладчик, он не очень точен в эмуляции +3, он забывает настройку о приставке с AY для 48К моделей и ещё он принудительно сбрасывает 128К снэпшоты в режим пентагона. Его эмуляция пентагона и скорпиона не идеальны, но приличны. Я пытался купить лицензию для нескольких своих друзей, меня остановило только то, что я так и не смог добиться помощи в этом от автора эмулятора. Очень плохо что разработка его по всей видимости встала, так что в какой-то момент придётся уходить с него.
б) Для отладки я часто использую ZX Spin. Спин — не самый точный эмулятор по современным понятиям, но удобный отладчик с интутивным интерфейсом делает его для меня идеальным для отладки, даже невзирая на некоторое кол-во глюков. Я бы оплатил лицензию ZX Spin, если бы это можно было сделать.
в) Для дополнительной проверки софта я использую Fuse (в основном потому, что его удобно держать вторым номером), Unreal (чтобы настраивать софт под скорпионы и для отладки софта под GS), SpecEmu (для проверки 48/128K и настройки +2а/+3) и ZXMAK2 (у которого сейчас, как мне кажется, самая точная эмуляция пентагона). Про любой из этих эмуляторов я бы нашёл тёплые слова, но по факту ни один из них не стал у меня главным рабочим эмулятором. Думаю, я бы мог поддержать разработку этих эмуляторов, если бы это было не слишком дорого.
За пределами этого списка, я использую (нечасто) ещё несколько эмуляторов, но там ниши обычно совсем специфические. Думаю, мне будет непросто объяснить, себе в первую очередь, зачем бы я взялся поддерживать эмуляторы, которыми я по сути даже не планирую пользоваться.
Вопрос на засыпку: было бы это возможно для продуктов с закрытыми исходниками?
Так вот, ты сейчас сказал (не ты один), что для тебя как для пользователя, есть достоинства в эмуляторе с открытым кодом. Это ОК. Но при этом ты сделал предположение, что для автора нет никакой разницы, закрыт код его эмулятора или не закрыт. Лично мне это предположение глубоко непонятно. Я считаю что они ни из чего не следует. Я скажу даже сильнее, я вполне осознанно закрываю код для существенного кол-ва моего софта и, если бы у меня не было выбора, закрывать софт или нет, я бы точно так же осознанно перестал бы кодить совсем.
Экстраполируя вот эти свои мысли на нашу ситуацию, с твоей точки зрения обсуждается выбор между эмулятором с открытым кодом или эмулятором с закрытым кодом. Я же вижу выбор иначе — мы сейчас выбираем между довольно точным эмулятором с закрытым кодом (который автор уже довёл до довольно продвинутой стадии) и ничем, пустым местом, поскольку автор уже неоднократно объяснил, что совершенно не мотивирован открывать свой код.
Т.е., нет никакой непоследовательности. Кто-то открывает код, для каких-то продуктов — это круто. Я тоже что-то релизил в открытом коде, у меня нет какой-то религиозной точки зрения по этому поводу. Но совершенно нереально навязать open source каждому, такого просто не произойдёт.
парашютикиUnreal Speccy, ассемблер из EmuZWin, тот же Vortex, SjAsm, если расширить набор софта за пределы эмуляторов).Не надо страдать СПГС. «Иногда банан — это просто банан» © Фрейд
Но оба эмулятора, которыми я пользуюсь активно — закрытый софт. И если бы мне пришлось пересесть на только открытый софт — я бы лично проиграл. Поэтому твой аргумент не катит.
Какой, блядь, аргумент?!
Еще раз:
Данная конкретно взятая мысль не соответствует действительности. Точка.
Ты сам сейчас в попытке огнем и мечом воспитать приглючившихся фанатиков от опенсорса показал себя таким же фанатиком.
С учетом того, что всего эмулей с открытым исходным кодом было даже меньше двух десятков, ЕМНИП, «десятки оставленных за скобками» эмуляторов как раз и будут всеми.
</зануда_mode>
Ладно, принято:)
Коварный вопрос от опенсорсного фанатика с подвохом: ты разработку ведешь в приватном репозитории или по-старинке, на рабочем компе и бекапы в архивах?
Внешний репозиторий на ура решает проблемы вида «сдох винт и все нажитое непосильным трудом» и «когда и зачем я писал этот код?»
Если что, на bitbucket.org есть приватные бесплатные репозитории. Бонусом там же можно выкладывать бинари для скачивания и делать несложные лендинги. На github приватные репозитории платные, $7/mo.
Все эти репозитории и прочая — не серебряная пуля, их использование не даст никакой гарантии хорошего результата. А вот неиспользование может породить кучу проблем, забивание на которые в длительной перспективе может привести к умиранию проекта. Это как писать говнокод — быстро и просто, пользователи довольны (им же похрен на внутренности, главное чтоб работало и задачи выполняло). Но долго такой проект жить и развиваться не сможет.
Ну пусть будет «мне просто делать нехрен, вот решил тут умника из себя построить».
Пойдет?
Еще раз: я говорил об использовании приватного (недоступного публично) репозитория.
А поскольку автор «не настоящий сварщик», он банально может не знать о множестве облегчающих жизнь инструментов и продолжать мужественно жрать кактус, неиллюзорно ухудшая перспективы продукта.
Если именно этого хочется — пожалуйста. Жаловаться только потом не надо.
Мне кажется, нельзя в 2017 не знать о vcs, давайте не будем лукавить. Если автор не пользуется этим, стало быть, на это есть причины, и он ничем нам с вами не обязан. Мы поняли, что ты за опенсорс и за гит, и хочешь, чтобы все этим пользовались — но для этого не обязательно разводить простыни комментариев.
По поводу 2017 года — давай проверим.
Weiv, ты знал о существовании vcs? Пользовался ими?
Например habrahabr.ru/post/60030/
и куда их отправить? :)
1. Чтобы была сборка под macos
2. Чтобы был хороший дебаггер с хоткеями наподобие дебаггера в UnrealSpeccy.
Если такой эмулятор будет — я, разумеется, купил бы его за любую вменяемую сумму.
Первоэ (борщ). Стартап курильщика: писать софт для ограниченного коммьюнити с целью
накопить на «Запорожец»купить доширак. Стартап здорового человека: организовать нормальный бизнес слэш найти хорошую оплачиваемую работу и поддерживать в свободное опеньсурсный проект для того же коммьюнити с целью получать фан, опыт и покупать качественную еду, не заботясь о остатке суммы на кредитке.Второэ. О пользе опенсурса. Форк Unreal Speccy имени меня помогало делать куча народа: Earl — точная эмуляция циклов драмы в тсконф (по сути — основной двиг конфы на данный момент), alex molodcov, wbc, zek, ddp, thims — интерфейс, эмуляция новых режимов, фиксы и тд. Я этим людям крайне благодарен (zek, еще раз извини за мой наезд в телеграме). Намного легче тащить проект не в одиночку.
Третье. О пользе вержн контрола. Это вообще не обсуждается от слова вообще. Не умеешь вцс — доширак твой друг, товарищь и еда. Ну, т.е. я не представляю как можно работать без репы даже для себя любимого, не говоря про коммерческие проекты.
Запасаюсь попкорном и буду следить за развитием проекта. Может я и неправ и мы наблюдаем рождение нового миллиардера. В таком случае я признаю, что ничерта не понимаю в бизнесах, комьюнитях, девелопменте и дошираке и желаю чтобы все.
— легко отслеживать изменения в файлах между версиями,
— можно быстро отмотать на любую версию и убедиться в наличии/отсутствии искомого бага,
— можно пилить параллельные версии кода, не создавая 100500 папочек в папочках и подпапочках на винте,
— несколько разработчиков имеют доступ к общему кодбейзу, не наступая друг другу на пятки.
Что забыл — добавьте.
после этого — все изменения в движке в обязательном порядке синхрятся с гитхабом.
зачем?
— в первую очередь — пусть будет возможность, у желающих того, посмотреть способ взаимодействия с сетью
— в репе лежит готовый набор процедур для самых разных случаев, связанных с тс-конф, её режимами, интами, памятью и т.д.
— вдруг чо — кто-то сможет подхватить проект и пилить его форк сам
— я не стесняюсь своего кода, каким-бы он ни был.