сложнааа…
а кроме того, ты столько написал, хочешь чтобы я что-то начал объяснять? я могу написать много, обьяснить, может даже ты там увидишь совсем не то, что ожидаешь, но… ты сам ничего не объясняешь, я постоянно слышу «Даже близко не о том речь» или типа «смотреть в книгу и видеть…», а что же там надо понять — никогда не объясняется.
хорош. в одни ворота я играть не буду.
ты словами обьясни, СВОИМИ, что именно ты хотел сказать, а не «тот режиссер». я даже не понял в чей огород сей камень, мне кажется что в ваш, но кажется что вам кажется не так.
ну, а почему тебя это заботит, кто «вы»?)) что ты так рефлексируешь на это слово? про тебя даже мысли не возникало, но ты сам возник. но я не против включить и тебя в эту троицу: introspecmoroz1999bfox . а король ваш, у которого вы, видимо, учитесь — MMA, ему в подобном точно равных нет. помнится, даже спек это признавал)))
я бы и vbi сюда записал, но он делает хитро: постит такое всякое, но не говорит потом обычно, что «ну кааак же, я же совсем не то имел в виду, читай между строк». но ты, мороз, не расстраивайся, ты в этой компашке не двумя ногами пока)))
ничего не меняется.
расслабься.
люди остаются теми-же.
звучит как «не высовывайся, все равно ничего не изменишь»)) а это не так.
как бы оно ни казалось, но 1) люди меняются (может, не так как хотелось бы, но) 2) высказывать свое имхо важно. имхо.
каждый пусть сам себе ответит на вопрос: нужно ли такое ему на демопати/сцене. мне — нет.
вопросы «о чем вообще ваша пестня. в чем ее глубокий смысл», я щитаю, вообще не от большого ума.
классно сравнить концерт и конкурс демок!
если делать шоу — ну так и писать, и правила упростить до минимально необходимых («релизить не обязательно» например). но если это конкурс, с голосованием, а не шоу, то какие хедлайнеры и разогревные?? кто решит кто есть кто?? ололо
лично для меня вопрос порядка показа не столь принципиален, как релиз бинарников)) однако, субьективно разница есть. естественно, это важно будет только для работ одинакового уровня. вы сами косвенно это подтверждаете, иначе не было бы смысла вообще обсуждать порядок.
так вот. однажды так случится и на одном пати будут такие работы. и по некотрой «случайности» последней окажется работа «друзей организаторов»;) вы понимаете, что будет дальше. а этого довольно легко избежать.
1. показывать в порядке прибытия работ (здесь место выбирают сами участники, кроме себя винить некого). но если порядок обратный прибытию работ, это стоит оговорить заранее, потому что все манипуляции будут трактоваться в чью-то сторону. забавным вариантом будет сделать порядок, когда крайние работы будут в центре, тогда сложно будет намеренно попасть в конец.
2. делать открытую жеребьевку. нужно сделать список всех работ, распечатать его. потом взять шляпу с номерками, любого желающего, и он вытащит эти номерки. тупо заснять это на камеру (список и доставание). потом выложить после конкурса.
оба этих случая в умелых руках все равно можно использовать «как надо», но все же. и даже можно улучшить 2ю схему, если делать жеребьевку онлайн, при всех. но не называть авторов, а называть их порядковые номера, которые им раздать при приеме работ. дело пяти минут. но все проверяемо и вряд ли можно прикопаться к порядку.
если это вообще кому-то важно :DDD у вас бинари первоместные пропадают, а вы о каком-то порядке показа говорите :DDD
То есть, ты мне указываешь, как жить («разберись, для кого ты делаешь работы»), а я тебе той же монетой отплатить не должен?
я тебя не спрашивал что мне делать. а ты спрашивал «готовы ли мы критиковать авторов, за то что они распоряжаются своей собственностью и бла бла». я тебе отвечал на твой вопрос. «разберись» — это и к тебе в частности относится (и мы это пару лет назад перетирали) и к другим ноющим «я тогда больше с вами не буду дружить» точно так же. это не руководство к действию, а план как понять себя же, чтобы конкретно тебе было проще жить. могу в 10й раз повторить: никто тебя вообще ниче делать не заставляет, и прислушиваться тоже. хочешь дальше мучаться и обижаться на критику — валяй! это твоя жизнь. можешь продолжвать обмазываться «лейтмотивом „говно“»)))
и вообще, мороз, с тобой очень сложно общаться. у тебя память (а, соответственно, и контекст разговора) на 3 слова. ты читаешь и не помнишь, что было предложение назад. сам спрашиваешь, потом «зачем ты мне пишешь?»… «Так разговора не получится, ты понимаешь?». вырывать из контекста что-то может и смешно, но не серьезно.
Ты путаешь авторов и организаторов. У первых перед тобой нет никакой ответственности. У организаторов — есть, не спорю, и про публичную оферту согласен.
ты путаешь, что вообще у кого либо из них есть передо мной ответственность)) ее нет и быть не может. и ничего кроме своего никчемного мнения я никому предъявить не могу. и даже прислушиваться к нему или соглашаться никто не обязан. а по чесноку если, то орги обещались все зарелизить, а авторы были согласны с правилами, а посему идти напопятную — это мягко говоря не честно.
Ты видишь, да? Везде я, я, я. Никаких «мы». Вот и ты учись разговаривать с тем, с кем разговариваешь, а не с абстрактными силами зла.
у меня встречное предложение:) давай ты не будешь мне указывать как жить?))) когда я говорю «мы» — за этим так-то стоят конкретные люди и при большом желании их можно +- перечислить. я не то что бы представляю их интересы, я просто указываю, что я не один с такими взглядами на ситуацию. это мое право. верно то же для «вы».
Так что мой тебе ответ просто: я никого не обманывал, и никого предупреждать ни о чем не обязан, так как никаких обязанностей на себя не взял. Зачем ты это мне-то пишешь?
ахаха))) я изначально тебе вообще не писал! это ты вступил в дискуссию, а потом «зачем ты мне это пишешь?»)))
Я теперь понимаю, почему ты на пати не ездишь.
ты можешь понимать что угодно и как угодно, истиной это все равно не станет. хотя, если подумать, то определенно какая-то (оч маленькая) часть правды в этом есть.
Мне кажется, что вот тут ты конкретно написал, что если работы у «вас» (кого бы ты ни имел ввиду) нет, то и делать её не надо
не не надо, а можно и не делать, смысла нет (для нас — зрителей). есть ли этот смысл для вас как для авторов — это вы решайте сами. если у вас возникает вопрос «а может не делать?» — может вам самим и не надо? с тобой мы это уже обсуждали много раз: разберись, для кого ты делаешь работы — для себя или для зрителей. если для себя, тебя не должны сильно волновать отзывы других людей, если для зрителей — слушай фидбеки. если есть те, которые оправдывают твои усилия — продолжай, если же нет, но вокруг только «всё говно» — делай вывод о нужности. тут даже никаких тонких материй.
То есть, «вы» готовы критиковать авторов, за то что они распоряжаются своей собственностью так, как им хочется
ну т.е. обсуждений в телеге не хватило? давай увековечим это и тут. попробуй вчитаться и понять, еще разок.
без сомнения, авторы вольны распоряжаться своими произведениями как угодно, это не оспаривается нигде. можно написать прод, показать другу и удалить. и потом рассказывать всем как оно было круто (можно эффекты даже в тетрадке набрасывать и даже не проверять на реале, и всем рассказывать как круто:DDD). ваще нет претензий, понимаешь?
но разница наступает в тот момент, когда ты вступаешь в некую движуху, например, демопати. есть две вещи: 1) традиция, 2) правила.
по традиции, все демо/интро — релизятся бинарниками. именно это их отличает от вайлда, анимаций и прочего. модульная музыка, графика — все релизится в нативных форматах. вы же создаете прецедент (хотя, 3й раз — это уже не прецедент, и можно сказать «ну так же уже было, это норма», не так ли?), и людям это не нравится. просто получите мнение об этом и распишитесь.
есть и правила пати. слава богу, до сих пор не переписанные:
Все принятые работы (включая работы вне конкурса), будут выложены в открытый доступ.
если угодно, это как публичная оферта. люди это читают, принимают условия и выставляются, учитывая эти условия. даже если бы это не было написано, оно бы подразумевалось из-за традиции (но тогда хотя бы у авторов и оргов было место для маневра). Rasmer даже сказал, что если б знал, то не выставлялся бы вообще — вот живой пример как эти правила принципиально важны. я не думаю, что он один такой.
теперь возвращаюсь к вопросу о критике распоряжения свой собственностью… это — не критикуется, критикуется нарушение правил и традиций, а особенно СГОВОР авторов и оргов нарушить свои же обещания. или ты считаешь, что нарушение правил оправдано «вольностью распоряжения свой собственностью»?
Это — именно и есть позиция «вам все должны».
напоминаю, никто ничего всерьез не требует.
И не надо прикрываться за множественное число, сразу пиши «я хочу», «дайте мне», «требую исполнить». И работ невыложенных одна, а не несколько, как ты уже «приукрасил» в своём «мнении».
любитель передернуть, как я посмотрю)))
я ничего не требую. но напоминаю, что людей с ярко выраженной такой же т.з. было даже больше двух. не считая просто сочувствующих.
также напоминаю, что кроме этой работы были: дема нюарта, фрактус. я ничего не преукрашиваю. и мое мнение как было, так и осталось: такие поступки — наглый обман. ваше мнение может быть другое. монтируйте демы из отдельных эффектов, улучшайте звук эффектами и эквалайзерами, делайте пати дружбанчиков с закрытым показом работ и сжиганием исходников. просто заранее об этом предупреждайте, чтобы люди с традиционной ориентацией заранее понимали, что к чему.
а зачем кому-то писать жалобу?
а кто говорит, что нам кто-то должен?
не надо ничего выдумывать. еще раз, для медленных: никто не говорит, что дема плохая. никто не говорит, что кто-то что-то ДОЛЖЕН выложить. даже никто не говорит, что авторы/орги казлы. все что авторы/орги получают — фидбек на ситуацию.
кстати, прошли сутки, а никаких пояснений так и не появилось. видимо, пояснять-таки нечем. ну я еще жду и надеюсь)))
Не знаю что тут можно ещё добавить по этому поводу.
Зато я знаю) перевод этого же на нормальный человеческий язык и с применением логики. я, а так же и другие люди, не всегда понимаем тонкие материи, которыми вы тут друг с другом обмениваетесь. или читаете там между строк, не знаю…
«как только появляюсь в сети обнаруживаю несколько сотен сообщений с общим лейтмотивом «говно»» — говно что? жизнь говно?) или кто-то сказал, что работа не понравилась? честно, не помню таких. вроде даже в шутку/стеб это не говорили. шутейки «нет демы» и «это анимация» — это не «говно». что такой поступок — говно, вот с этим бы я согласился, но сделавшие его это заслужили.
«трд не выкладывался для того, чтобы оградить его (демо) и саму идею, его породившую, от грязи и пошлости, которыми пропитаны отдельные «сценеры» и околосценовые ресурсы» — вот это я вообще не понял, а автор пояснять «незаметно» слился. что можно сделать такого грязного и пошлого с трд? какая «сама идея из трд» (втф?) ограждается? давайте конкретику, а не эти недомолвки. давайте факты когда такое уже случалось. также я был бы не против пояснения, почему видео можно выложить для всех, а трд нельзя. с видео нельзя сделать грязное и пошлое?
если авторы боятся, что ААА отрежет от демы дизник или еще чего, так сайт ААА не истина в последней инстанции, выложите на поует и всего делов. почему нет? никто не может обьяснить по-человечески.
«не скажу за остальных ребят, но лично мне, читая вас, с каждым днём всё меньше хочется впредь делать что-то подобное» — зажимать трд?))) значит мы все делали правильно. если критика зажимательства отбивает у вас желание делать работы… ну не делайте. ведь исход один, у нас этих работ нет ни в одном из случаев.
я в этом всем вижу только причину поплакаться, какие у нас люди нехорошие, сцена уже не та, нафиг для нее что-то еще делать. а нет, не только это, еще нежелание идти на какой-либо диалог. так, односторонне поплакаться, написать какие-то пространные фразы как несправедлива жизнь и уйти в закат.
надо не проектор подключать, а телевизор. и не обязательно ленина, можно обычный стандартный пентагон, вроде. а пентева… эмулятор это на фпга, ненастоящщее вот это всё.
а кроме того, ты столько написал, хочешь чтобы я что-то начал объяснять? я могу написать много, обьяснить, может даже ты там увидишь совсем не то, что ожидаешь, но… ты сам ничего не объясняешь, я постоянно слышу «Даже близко не о том речь» или типа «смотреть в книгу и видеть…», а что же там надо понять — никогда не объясняется.
хорош. в одни ворота я играть не буду.
я сказал:можешь прочитать это как «похоже на», «выглядит как». я не говорил, что «Вова пытался запретить кому-то высказать своё мнение».
я бы и vbi сюда записал, но он делает хитро: постит такое всякое, но не говорит потом обычно, что «ну кааак же, я же совсем не то имел в виду, читай между строк». но ты, мороз, не расстраивайся, ты в этой компашке не двумя ногами пока)))
а нервишки причем?
как бы оно ни казалось, но 1) люди меняются (может, не так как хотелось бы, но) 2) высказывать свое имхо важно. имхо.
вопросы «о чем вообще ваша пестня. в чем ее глубокий смысл», я щитаю, вообще не от большого ума.
если делать шоу — ну так и писать, и правила упростить до минимально необходимых («релизить не обязательно» например). но если это конкурс, с голосованием, а не шоу, то какие хедлайнеры и разогревные?? кто решит кто есть кто?? ололо
так вот. однажды так случится и на одном пати будут такие работы. и по некотрой «случайности» последней окажется работа «друзей организаторов»;) вы понимаете, что будет дальше. а этого довольно легко избежать.
1. показывать в порядке прибытия работ (здесь место выбирают сами участники, кроме себя винить некого). но если порядок обратный прибытию работ, это стоит оговорить заранее, потому что все манипуляции будут трактоваться в чью-то сторону. забавным вариантом будет сделать порядок, когда крайние работы будут в центре, тогда сложно будет намеренно попасть в конец.
2. делать открытую жеребьевку. нужно сделать список всех работ, распечатать его. потом взять шляпу с номерками, любого желающего, и он вытащит эти номерки. тупо заснять это на камеру (список и доставание). потом выложить после конкурса.
оба этих случая в умелых руках все равно можно использовать «как надо», но все же. и даже можно улучшить 2ю схему, если делать жеребьевку онлайн, при всех. но не называть авторов, а называть их порядковые номера, которые им раздать при приеме работ. дело пяти минут. но все проверяемо и вряд ли можно прикопаться к порядку.
если это вообще кому-то важно :DDD у вас бинари первоместные пропадают, а вы о каком-то порядке показа говорите :DDD
но, черт, да, ты прав.
и вообще, мороз, с тобой очень сложно общаться. у тебя память (а, соответственно, и контекст разговора) на 3 слова. ты читаешь и не помнишь, что было предложение назад. сам спрашиваешь, потом «зачем ты мне пишешь?»… «Так разговора не получится, ты понимаешь?». вырывать из контекста что-то может и смешно, но не серьезно.
у меня встречное предложение:) давай ты не будешь мне указывать как жить?))) когда я говорю «мы» — за этим так-то стоят конкретные люди и при большом желании их можно +- перечислить. я не то что бы представляю их интересы, я просто указываю, что я не один с такими взглядами на ситуацию. это мое право. верно то же для «вы».
ахаха))) я изначально тебе вообще не писал! это ты вступил в дискуссию, а потом «зачем ты мне это пишешь?»)))
ты можешь понимать что угодно и как угодно, истиной это все равно не станет. хотя, если подумать, то определенно какая-то (оч маленькая) часть правды в этом есть.
ну т.е. обсуждений в телеге не хватило? давай увековечим это и тут. попробуй вчитаться и понять, еще разок.
без сомнения, авторы вольны распоряжаться своими произведениями как угодно, это не оспаривается нигде. можно написать прод, показать другу и удалить. и потом рассказывать всем как оно было круто (можно эффекты даже в тетрадке набрасывать и даже не проверять на реале, и всем рассказывать как круто:DDD). ваще нет претензий, понимаешь?
но разница наступает в тот момент, когда ты вступаешь в некую движуху, например, демопати. есть две вещи: 1) традиция, 2) правила.
по традиции, все демо/интро — релизятся бинарниками. именно это их отличает от вайлда, анимаций и прочего. модульная музыка, графика — все релизится в нативных форматах. вы же создаете прецедент (хотя, 3й раз — это уже не прецедент, и можно сказать «ну так же уже было, это норма», не так ли?), и людям это не нравится. просто получите мнение об этом и распишитесь.
есть и правила пати. слава богу, до сих пор не переписанные:
если угодно, это как публичная оферта. люди это читают, принимают условия и выставляются, учитывая эти условия. даже если бы это не было написано, оно бы подразумевалось из-за традиции (но тогда хотя бы у авторов и оргов было место для маневра). Rasmer даже сказал, что если б знал, то не выставлялся бы вообще — вот живой пример как эти правила принципиально важны. я не думаю, что он один такой.
теперь возвращаюсь к вопросу о критике распоряжения свой собственностью… это — не критикуется, критикуется нарушение правил и традиций, а особенно СГОВОР авторов и оргов нарушить свои же обещания. или ты считаешь, что нарушение правил оправдано «вольностью распоряжения свой собственностью»?
напоминаю, никто ничего всерьез не требует.
любитель передернуть, как я посмотрю)))
я ничего не требую. но напоминаю, что людей с ярко выраженной такой же т.з. было даже больше двух. не считая просто сочувствующих.
также напоминаю, что кроме этой работы были: дема нюарта, фрактус. я ничего не преукрашиваю. и мое мнение как было, так и осталось: такие поступки — наглый обман. ваше мнение может быть другое. монтируйте демы из отдельных эффектов, улучшайте звук эффектами и эквалайзерами, делайте пати дружбанчиков с закрытым показом работ и сжиганием исходников. просто заранее об этом предупреждайте, чтобы люди с традиционной ориентацией заранее понимали, что к чему.
а кто говорит, что нам кто-то должен?
не надо ничего выдумывать. еще раз, для медленных: никто не говорит, что дема плохая. никто не говорит, что кто-то что-то ДОЛЖЕН выложить. даже никто не говорит, что авторы/орги казлы. все что авторы/орги получают — фидбек на ситуацию.
кстати, прошли сутки, а никаких пояснений так и не появилось. видимо, пояснять-таки нечем. ну я еще жду и надеюсь)))
а после «несколько сотен сообщений с общим лейтмотивом «говно»»? :DDD
Зато я знаю) перевод этого же на нормальный человеческий язык и с применением логики. я, а так же и другие люди, не всегда понимаем тонкие материи, которыми вы тут друг с другом обмениваетесь. или читаете там между строк, не знаю…
«как только появляюсь в сети обнаруживаю несколько сотен сообщений с общим лейтмотивом «говно»» — говно что? жизнь говно?) или кто-то сказал, что работа не понравилась? честно, не помню таких. вроде даже в шутку/стеб это не говорили. шутейки «нет демы» и «это анимация» — это не «говно». что такой поступок — говно, вот с этим бы я согласился, но сделавшие его это заслужили.
«трд не выкладывался для того, чтобы оградить его (демо) и саму идею, его породившую, от грязи и пошлости, которыми пропитаны отдельные «сценеры» и околосценовые ресурсы» — вот это я вообще не понял, а автор пояснять «незаметно» слился. что можно сделать такого грязного и пошлого с трд? какая «сама идея из трд» (втф?) ограждается? давайте конкретику, а не эти недомолвки. давайте факты когда такое уже случалось. также я был бы не против пояснения, почему видео можно выложить для всех, а трд нельзя. с видео нельзя сделать грязное и пошлое?
если авторы боятся, что ААА отрежет от демы дизник или еще чего, так сайт ААА не истина в последней инстанции, выложите на поует и всего делов. почему нет? никто не может обьяснить по-человечески.
«не скажу за остальных ребят, но лично мне, читая вас, с каждым днём всё меньше хочется впредь делать что-то подобное» — зажимать трд?))) значит мы все делали правильно. если критика зажимательства отбивает у вас желание делать работы… ну не делайте. ведь исход один, у нас этих работ нет ни в одном из случаев.
я в этом всем вижу только причину поплакаться, какие у нас люди нехорошие, сцена уже не та, нафиг для нее что-то еще делать. а нет, не только это, еще нежелание идти на какой-либо диалог. так, односторонне поплакаться, написать какие-то пространные фразы как несправедлива жизнь и уйти в закат.
п.с. нюкдайтрд