Хорошее аргументированное мнение, спасибо.
Я не знаю, какого впечатления и стиля ты хотел добиться. Если олдскул 2D, то всё правильно сделал. Если двигаться к чуть большему реализму, то на траве хочется более контрастных теней (синий и черный?). Посмотри на плакат, который ты привел как референс — там трава где-то желтее, где-то зеленее по оттенку, плюс пейзаж имеет рельеф засчет теней. Сходу по тегу «трава» с ZX-Art иллюстрации того, что я имею ввиду: 123456
Самый простой вариант, как разнообразить цвет — думать о траве в «двух слоях» — свет и тень. Свет можно сделать зеленым и голубым, тень — синим и черным. Обе пары хорошо сочетаются друг с другом, поэтому клэшинг был бы минимальным.
Согласен. Именно поэтому какой-то другой термин я едва ли сумею выдумать.
Насчет фантазии считаю, что это — абсолютно такой же прокачиваемый навык, как и все остальные составляющие мастерства.
Факт в качестве контраргумента, чтобы проиллюстрировать, что копи-нокопи сложнее, чем просто наличие оригинала.
Без кинофильма «Хищник» этой работы тоже не существует:
Оригинал визуальный? Рукотворный? Художественный? Имхо, схожие критерии: одно произведение не существует отдельно от другого, но мы же не привыкли такой случай рассматривать всерьез? А почему? Критерии тоньше, потому что — одной зависимости визуальных образов между двумя разными произведениями мало, чтобы назвать копию копией :)
Мы просто все говорим о разных вещах, когда говорим о «копировании». Для меня срисовывание коллажа, срисовывание с собственного фото, адаптация чужой работы в собственном сюжете — уже, в общем-то, не копия. Суть именно в сюжете. Свой сюжет — мне нравится больше. Чужой сюжет — нравится меньше. Еще раз повторюсь, что техника, и прочие составляющие тоже влияют, поэтому полные копии тоже могут быть очень хороши.
Я под «копированием» подразумеваю копирование идеи, эмоций, композиции. Если хоть что-то из этих трех меняется, то для меня это — оригинальная работа. Вот такие своеобразные приоритеты — ни в коем случае не готов отстаивать их исключительность, если что :)
Еще экстремизма мысль — замутить где-нибудь рубрику «Чистилище», где любые желающие смогут анонимно критиковать работы за детскость композиции и ракурсов, вторичность копий, грязность и сырость техники. Чтобы все ждали с интересом и содроганием каждого выпуска. К сожалению, это малореально, потому что сейчас даже хвалить-то особо некому, а если резко переключиться на критику, то останется только негатив, который на раз-два-три из конструктивных замечаний перейдет в личные оскорбления.
А если отбросить экстремистские фантазии, то нужно больше дельной критики. Клиповости сознания масс можно противопоставить вдумчивость профессиональных единиц. Собственно, я поэтому и стараюсь писать обзоры, но до реально цельного, годного, конструктивного и увлекательного мнения дорога долгая. Тут же как в графике — нельзя сразу взять, и родить шедевр критики, сначала надо написать кучу посредственного одноразового гона.
Не соглашусь на разделение на три пункта. Имхо, настроение относится или к «идее (сюжету), или к „красоте“. Считаю, что пунктов больше, и группировать без потерь их малореально. Именно из-за этого насчет сюжета в пейзаже не совсем соглашусь. Спокойная степь и бушующее море вызывают разное настроение именно через сюжет, поэтому разделять сюжет и настроение я бы не стал. Как и разделять „красоту“ (в моём понимании „технику“) и настроение — они тоже завязаны.
Очень правильные вопросы ты поднимаешь, но, честно говоря, прочитав три раза, я так и не могу с уверенностью сказать, о чем cvsh. Повседневные противоестественные технологические реалии постиндустриального мира вызывает у адаптировавшегося к более натурально-природному образу жизни человека психологическое отторжение?
То есть, сюжет — это страх перед отходом от природного естества? Где страх символизирован персонажем „Крика“, а антиприрода — сим-картой, верно я понял? Если да, то символизм довольно сложный. Да, город, может быть, немного оттянул внимание от идеи, но и без города понять было бы не столь просто.
В любом случае, я очень поддерживаю стремление вложить смысл через символы. Не просто „Гном убивает дракона топором“, а попытка поэкспериментировать и выйти за рамки привычных сюжетов.
Клиповость сознания — да, неудобная для нас особенность зрителя, из-за которой те же просочившиеся конверсии на пати периодически лезут выше ручных работ. Я считаю, что при реальном желании и энном количестве практики, даже в условиях клиповости и поверхностности, можно научиться доносить заложенный смысл до зрителя. Имхо, быстро и легко это не получится, нужна именно практика, эксперименты. Нельзя просто однажды проснуться и выдать сюжет, который сходу достучиться до сознания зрителя и пробьется через клиповость. Имхо, этого можно добиться только такой же планомерной и рутинной работой, как над техникой. То есть, в моём понимании, удачный сюжет — это результат прокачанного навыка, а не удачи или абстрактной „развитой фантазии“.
Абсолютно поддерживаю в стремлении этот навык развивать. Как мне кажется, в ZX-графике за прошлые три-четыре года отдельными работами в технике достигнута такая планка, что просто красивая картинка уже, как раньше, не радует. Ни смотреть, ни рисовать. Да, посмотришь, поставишь 5, похвалишь, подумаешь, что самому до такой техники, как до луны, но, я согласен — как-то немного обыденно это воспринимается. Раньше сам хотел каких-то сюжетов покопировать, музыкантов, игры, картины, а теперь удовольствие доставляет только выдумывание своего сюжета. До символизма с моими сюжетами пока далеко, но, я согласен — это правильные амбиции, без таких амбиций мы очень скоро упремся в потолок (или уже давно?).
Я, в общем-то, именно на это и напираю со своим бесконечным „nocopy“ форсингом. Я ни в коем случае не хочу никого демотивировать (хотя уже), и не хочу указывать, кому из авторов чем заниматься (хотя так и вышло), или сдвигать приоритеты (хотя это можно и так воспринять), но мне тоже кажется, что львиная доля художников способны на нечто гораздо более значимое, чем сейчас.
Всё, что нужно — это начать практику. Сначала не будет судьбоносных сюжетов и ярких проработанных персонажей, сначала будет получаться то, что будет. Через N работ будет сносно, через 2N круто, через 3N может даже гениально, кто знает?
Чтобы не демотивировать, а подтолкнуть, предлагаю подумать над какими-то шагами и действиями. Я много чего думал, но отовсюду лезет какая-то дескриминация, которой мне не хотелось бы никак.
* Делать обзоры-награждения nocopy работ? Это, может, и круто. А как быть с техникой? Крутая техника тоже заслуживает внимания и обзоров.
* Сделать nocopy топ на ZX-Art? Организационно немного мутная затея — кто и по каким критериям будет определять, что копи, а что нокопи?
* Сделать nocopy компо. На Artfield будет такое как раз. Имхо, такие компо — это единственнпя реальная возможность обратить внимание на сюжеты, смысл, идеи, символизм, никого не обижая и не демотивируя.
Очень сложно заставить людей поверить в то, что свой сюжет, свои идеи, свои мысли и символы стоят всего этого. Чем больше получается чего-то своего, и чем меньше заимствуется — тем меньше хочется срисовывать. Честно говоря, у меня есть клевые идеи для срисовывания, но с каждой работой все больше хочется заниматься чем-то новым, пусть даже у меня не будет получаться так же вах-вах, как при срисовке опытного профессионального иллюстратора, но в итоге фана от своих работ лично у меня куда как больше.
Есть еще проблема чисто практического плана. Нельзя взять и перестать рисовать девочек-белочек, если нет культурного багажа. О каком символизме можно говорить, если большая часть из нас не назовет отличия экспрессионизма от импрессионизма, или сюрреализма от абстракционизма? Считаю, что для большинства ZX художников сначала актуальные чужие девочки-белочки и мальчики-зайчики, потом свои — такие же по уровню смысловой нагрузки, но свои, а только потом могут появиться какие-то амбиции на смысл или символизм. Считаю, что ты правильно делаешь, что пишешь такую статью. Может быть, кто-от перескочить на следующий этап чуть пораньше в итоге.
И… не вышло. Весь вечер правил баги на внесении работ и собирал гифка из стадий рисования.
На сайте уже 337 работ, имеющих стадии создания. Надо это где-то увековечить на нужном месте, а то сейчас мало кто знает о такой фиче.
Да, из тапок довольно было легко. В паке тапок 53с как раз не нашел, только png и scr. Для выдирания из scr надо какой-то микроскрипт написать, наверное, из трех строчек.
Жаль, что никто, кроме Buddy, так и не поделился причиной неучастия в реалтайме. Отсюда более-менее можно сделать вывод, что конкурс в текущем виде мало кому интересен, надо что-то менять. Вроде как ассоциативность — достаточное изменение само по себе, чтобы немного освежить ощущения и правила игры, но, видимо, чего-то не хватило.
Я не знаю, какого впечатления и стиля ты хотел добиться. Если олдскул 2D, то всё правильно сделал. Если двигаться к чуть большему реализму, то на траве хочется более контрастных теней (синий и черный?). Посмотри на плакат, который ты привел как референс — там трава где-то желтее, где-то зеленее по оттенку, плюс пейзаж имеет рельеф засчет теней. Сходу по тегу «трава» с ZX-Art иллюстрации того, что я имею ввиду:
1 2 3 4 5 6
Самый простой вариант, как разнообразить цвет — думать о траве в «двух слоях» — свет и тень. Свет можно сделать зеленым и голубым, тень — синим и черным. Обе пары хорошо сочетаются друг с другом, поэтому клэшинг был бы минимальным.
Насчет фантазии считаю, что это — абсолютно такой же прокачиваемый навык, как и все остальные составляющие мастерства.
Без кинофильма «Хищник» этой работы тоже не существует:
Оригинал визуальный? Рукотворный? Художественный? Имхо, схожие критерии: одно произведение не существует отдельно от другого, но мы же не привыкли такой случай рассматривать всерьез? А почему? Критерии тоньше, потому что — одной зависимости визуальных образов между двумя разными произведениями мало, чтобы назвать копию копией :)
Я под «копированием» подразумеваю копирование идеи, эмоций, композиции. Если хоть что-то из этих трех меняется, то для меня это — оригинальная работа. Вот такие своеобразные приоритеты — ни в коем случае не готов отстаивать их исключительность, если что :)
А если отбросить экстремистские фантазии, то нужно больше дельной критики. Клиповости сознания масс можно противопоставить вдумчивость профессиональных единиц. Собственно, я поэтому и стараюсь писать обзоры, но до реально цельного, годного, конструктивного и увлекательного мнения дорога долгая. Тут же как в графике — нельзя сразу взять, и родить шедевр критики, сначала надо написать кучу посредственного одноразового гона.
Очень правильные вопросы ты поднимаешь, но, честно говоря, прочитав три раза, я так и не могу с уверенностью сказать, о чем cvsh. Повседневные противоестественные технологические реалии постиндустриального мира вызывает у адаптировавшегося к более натурально-природному образу жизни человека психологическое отторжение?
То есть, сюжет — это страх перед отходом от природного естества? Где страх символизирован персонажем „Крика“, а антиприрода — сим-картой, верно я понял? Если да, то символизм довольно сложный. Да, город, может быть, немного оттянул внимание от идеи, но и без города понять было бы не столь просто.
В любом случае, я очень поддерживаю стремление вложить смысл через символы. Не просто „Гном убивает дракона топором“, а попытка поэкспериментировать и выйти за рамки привычных сюжетов.
Клиповость сознания — да, неудобная для нас особенность зрителя, из-за которой те же просочившиеся конверсии на пати периодически лезут выше ручных работ. Я считаю, что при реальном желании и энном количестве практики, даже в условиях клиповости и поверхностности, можно научиться доносить заложенный смысл до зрителя. Имхо, быстро и легко это не получится, нужна именно практика, эксперименты. Нельзя просто однажды проснуться и выдать сюжет, который сходу достучиться до сознания зрителя и пробьется через клиповость. Имхо, этого можно добиться только такой же планомерной и рутинной работой, как над техникой. То есть, в моём понимании, удачный сюжет — это результат прокачанного навыка, а не удачи или абстрактной „развитой фантазии“.
Абсолютно поддерживаю в стремлении этот навык развивать. Как мне кажется, в ZX-графике за прошлые три-четыре года отдельными работами в технике достигнута такая планка, что просто красивая картинка уже, как раньше, не радует. Ни смотреть, ни рисовать. Да, посмотришь, поставишь 5, похвалишь, подумаешь, что самому до такой техники, как до луны, но, я согласен — как-то немного обыденно это воспринимается. Раньше сам хотел каких-то сюжетов покопировать, музыкантов, игры, картины, а теперь удовольствие доставляет только выдумывание своего сюжета. До символизма с моими сюжетами пока далеко, но, я согласен — это правильные амбиции, без таких амбиций мы очень скоро упремся в потолок (или уже давно?).
Я, в общем-то, именно на это и напираю со своим бесконечным „nocopy“ форсингом. Я ни в коем случае не хочу никого демотивировать (хотя уже), и не хочу указывать, кому из авторов чем заниматься (хотя так и вышло), или сдвигать приоритеты (хотя это можно и так воспринять), но мне тоже кажется, что львиная доля художников способны на нечто гораздо более значимое, чем сейчас.
Всё, что нужно — это начать практику. Сначала не будет судьбоносных сюжетов и ярких проработанных персонажей, сначала будет получаться то, что будет. Через N работ будет сносно, через 2N круто, через 3N может даже гениально, кто знает?
Чтобы не демотивировать, а подтолкнуть, предлагаю подумать над какими-то шагами и действиями. Я много чего думал, но отовсюду лезет какая-то дескриминация, которой мне не хотелось бы никак.
* Делать обзоры-награждения nocopy работ? Это, может, и круто. А как быть с техникой? Крутая техника тоже заслуживает внимания и обзоров.
* Сделать nocopy топ на ZX-Art? Организационно немного мутная затея — кто и по каким критериям будет определять, что копи, а что нокопи?
* Сделать nocopy компо. На Artfield будет такое как раз. Имхо, такие компо — это единственнпя реальная возможность обратить внимание на сюжеты, смысл, идеи, символизм, никого не обижая и не демотивируя.
Очень сложно заставить людей поверить в то, что свой сюжет, свои идеи, свои мысли и символы стоят всего этого. Чем больше получается чего-то своего, и чем меньше заимствуется — тем меньше хочется срисовывать. Честно говоря, у меня есть клевые идеи для срисовывания, но с каждой работой все больше хочется заниматься чем-то новым, пусть даже у меня не будет получаться так же вах-вах, как при срисовке опытного профессионального иллюстратора, но в итоге фана от своих работ лично у меня куда как больше.
Есть еще проблема чисто практического плана. Нельзя взять и перестать рисовать девочек-белочек, если нет культурного багажа. О каком символизме можно говорить, если большая часть из нас не назовет отличия экспрессионизма от импрессионизма, или сюрреализма от абстракционизма? Считаю, что для большинства ZX художников сначала актуальные чужие девочки-белочки и мальчики-зайчики, потом свои — такие же по уровню смысловой нагрузки, но свои, а только потом могут появиться какие-то амбиции на смысл или символизм. Считаю, что ты правильно делаешь, что пишешь такую статью. Может быть, кто-от перескочить на следующий этап чуть пораньше в итоге.
На сайте уже 337 работ, имеющих стадии создания. Надо это где-то увековечить на нужном месте, а то сейчас мало кто знает о такой фиче.
Хотел вчера музыку залить, но не судьба — работал до двух ночи :)